Судебное дело "Профсоюз докеров Туапсе против России"
19.04.2011
Voir Note explicative Numero de dossier
See Explanatory Note File-number
См. Инструкцию (Version russe)
Досье No. 11849/11
COUR EUROPEENNE DES DROITS DE L'HOMME
EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS
ЕBРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАBАМ ЧЕЛОBЕКА
Conseil de l'Europe - Council of Europe
Strasbourg, France - Страсбург, Франция
REQUETE
APPLICATION
ЖАЛОБА
presentee en application de l'article 34 de la Convention europeenne
des Droits de l'Homme,
ainsi que des articles 45 et 47 du Reglement de la Cour
under Article 34 of the European Convention on Human Rights
and Rules 45 and 47 of the Rules of Court
в соответствии со статьей 34 Европейской Конвенции по правам человека
и статьями 45 и 47 Регламента Суда
I. LES PARTIES
THE PARTIES
СТОРОНЫ
A. LE REQUERANT / LA REQUERANTE
THE APPLICANT
ЗАЯBИТЕЛЬ
(Renseignements `a fournir concernant le / la requerant(e) et son / sa
representant(e) eventuel(le))
(Fill in the following details of the applicant and the
representative, if any)
(Данные о заявителе и его представителе, при наличии такового)
1. Nom de famille / Surname / Фамилия заявителя Первичная профсоюзная
организация Туапсинского морского торгового порта
Азово-Черноморской межрегиональной бассейновой организации
профсоюза работников водного транспорта
1. Nom de famille / Surname / Фамилия заявителя Абрамов
2. Prenom (s ) / Fi rst na me (s ) / Имя (имена) и отчество Дмитрий
Викторович
1. Nom de famille / Surname / Фамилия заявителя Журавлев
2. Prenom (s ) / Fi rst na me (s ) / Им я (имена) и отчество Эдуард
Вадимович
1. Nom de famille / Surname / Фамилия заявителя Кузнецов
2. Prenom (s) / First name (s) / Имя (имена) и отчество Александр
Васильевич
1. Nom de famille / Surname / Фамилия заявителя Трофимов
2. Prenom (s) / First name (s) / Имя (имена) и отчество Роман
Викторович
1. Nom de famille / Surname / Фамилия заявителя Шхалахов
2. Prenom (s) / First name (s) / Имя (имена) и отчество Сафербий
Саферович
1. Nom de famille / Surname / Фамилия заявителя Лудиков
2. Prenom (s) / First name (s) / Имя (имена) и отчество Василий
Викторович
1. Nom de famille / Surname / Фамилия заявителя Свиридов
2. Prenom (s) / First name (s) / Имя (имена) и отчество Владимир
Владимирович
B. LA HAUTE PARTIE CONTRACTANTE
THE HIGH CONTRACTING PARTY
BЫСОКАЯ ДОГОBАРИВАЮЩАЯСЯ СТОРОНА
(Indiquer ci-apres le nom de l'Etat / des Etats contre le(s) quel(s)
la requete est dirigee)
(Fill in the name of the State(s) against which the application is
directed)
(Укажите название государства, против которого направлена жалоба)
13. Российская Федерация
II . EXPOSE DES FAITS
STATEMENT OF THE FACTS
ИЗЛОЖЕНИЕ ФАКТОВ
(Voir chapitre II de la note explicative)
(See Part II of the Explanatory Note)
(См. Раздел II Инструкции)
В Открытом акционерном обществе <<Туапсинский морской торговый порт>>
действуют две профсоюзные организации:
1. Заявитель по настоящему делу, первичная профсоюзная организация
Туапсинского морского торгового порта Азово-Черноморской
межрегиональной бассейновой организации Профсоюза работников
водного транспорта Российской Федерации (председатель Шхалахов
Сафербий Саферович).
2. Первичная профсоюзная организация докеров ОАО <<Морской порт
Туапсе>> Российского профсоюза докеров (председатель Журавлев
Эдуард Вадимович).
Заявители Абрамов Дмитрий Викторович, Журавлев Эдуард Вадимович
являются членами Первичной профсоюзной организации докеров ОАО
<<Морской порт Туапсе>> Российского профсоюза докеров.
Заявители Кузнецов Александр Васильевич, Трофимов Роман Викторович,
Шхалахов Сафербий Саферович, Лудиков Василий Викторович, Свиридов
Владимир Владимирович являются членами первичной профсоюзной
организации Туапсинского морского торгового порта Азово-Черноморской
межрегиональной бассейновой организации Профсоюза работников водного
транспорта Российской Федерации.
24 октября 2007 года на конференции работников Открытого акционерного
общества <<Туапсинский морской торговый порт>> (далее -- ОАО <<ТМТП>>)
было принято решение об объявлении забастовки с 8-00 часов 4 ноября
2007 года. Был избран орган, возглавляющий забастовку -- забастовочный
комитет, из семи человек -- заявителей по настоящему делу.
В конференции принимали участие как члены обоих профсоюзных
организаций, действующих на ОАО <<ТМТП>>, так и работники, не
состоящие ни в одном из профсоюзов.
Забастовка работников была начата в запланированное время.
Администрация ОАО <<ТМТП>> подала в Краснодарский краевой суд исковое
заявление к первичной профсоюзной организации <<Туапсинский морской
торговый порт>> и забастовочному комитету работников ОАО <<ТМТП>> о
признании незаконной бессрочной забастовки, объявленной с 8-00 часов 4
ноября 2007 года решением конференции работников ОАО <<Туапсинский
морской торговый порт>> 24 октября 2007 года.
Одновременно, администрация ОАО <<ТМТП>> подала в Краснодарский
краевой суд заявление об обеспечении указанного иска путем запрета на
проведение забастовки.
06 ноября 2007 г. Краснодарский краевой суд вынес определение о
запрете первичной профсоюзной организации <<Туапсинский морской
торговый порт>> и забастовочному комитету работников ОАО <<ТМТП>>
проведение забастовки до вынесения судом решения по делу.
07 ноября 2007 г. почти все работники ОАО <<ТМТП>> приступили к
работе, за исключением части докеров - механизаторов, которые в
индивидуальном порядке, использовали своё право, предусмотренное ст.
142 Трудового Кодекса РФ на самозащиту трудовых прав, письменно
предупредив работодателя о приостановлении работы до погашения перед
ними задолженности по заработной плате.
Указанные докеры механизаторы приступили к работам, начиная с
9.11.2007 года после того, как получили уведомление со стороны ОАО
<<ТМТП>> о погашении указанной задолженности.
На определение от 06 ноября 2007 г. о запрете проведения забастовки
первичной профсоюзной организацией <<Туапсинский морской торговый
порт>> и забастовочным комитетом работников ОАО <<ТМТП>> была подана
частная жалоба.
19 ноября 2007 г. Краснодарский краевой суд вынес решение об
удовлетворении иска ОАО <<ТМТП>>, признал незаконной бессрочную
забастовку, объявленную с 8-00 часов 4 ноября 2007 г. решением
конференции работников ОАО <<Туапсинский морской торговый порт>> 24
октября 2007 г.
На решение суда Краснодарского краевого суда от 19 ноября 2007 г.
первичной профсоюзной организацией <<Туапсинский морской торговый
порт>>, забастовочному комитету работников ОАО <<ТМТП>>, а также
администрацией ОАО <<ТМТП>> были поданы кассационные жалобы.
25 января 2008 г. Верховный Суд Российской Федерации оставил без
изменения определение Краснодарского краевого суда от 06 ноября 2007
г. об обеспечении иска (запрет проведения забастовки), а также решение
Краснодарского краевого суда от 19 ноября 2007 г. об удовлетворении
иска ОАО <<ТМТП>>, признании незаконной бессрочной забастовку,
объявленную решением конференции работников ОАО <<Туапсинский морской
торговый порт>> 24 октября 2007 г.
16.12.2009 года ОАО <<ТМТП>> обратилось в Туапсинский городской суд с
иском к первичной профсоюзной организации и членам забастовочного
комитета о возмещении ущерба, причиненного ими ОАО <<ТМТП>> во время
забастовки.
Туапсинским городским судом вынесено определение по заявлению ОАО
<<ТМТП>> об обеспечении иска и наложении ареста на имущество и счета
профсоюзной организации и членов забастовочного комитета.
18 января 2010 г. Туапсинским городским судом вынесено решение об
удовлетворении иска ОАО <<ТМТП>>, взыскании с Первичной профсоюзной
организации Туапсинского морского торгового порта Азово-Черноморской
межрегиональной бассейновой организации профсоюза работников водного
транспорта, Абрамова Д.В., Журавлева Э.В., Кузнецова А.В., Свиридова
В.В., Трофимова Р.В., Шхалахова С.С., Лудикова В.В. 1 358 682 рубля 99
копеек в счет возмещении ущерба, 10 893 рубля 41 копейку расходов по
оплате государственной пошлины, всего 1 369 576 (один миллион триста
шестьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 40 копеек.
На решение Туапсинского городского суда от 18 января 2010 г.
ответчиками (заявителями по настоящему делу) была подана кассационная
жалоба.
04 марта 2010 г. Краснодарский краевой суд вынес определение об отмене
решения Туапсинского городского суда от 18 января 2010 г. и
направлении дела на новое рассмотрение.
16 апреля 2010 г. Туапсинский городской суд вынес решение об
удовлетворении исковых требований ОАО <<Туапсинский морской торговый
порт>> и взыскании в солидарном порядке в счет возмещения убытков,
причиненных незаконной забастовки и ненадлежащим исполнением
определения Краснодарского краевого суда от 06 ноября 2007 года о
запрете проведения забастовки, с Первичной профсоюзной организации
Туапсинского морского торгового порта Азово-Черноморской
межрегиональной бассейновой организации профсоюза работников водного
транспорта, Абрамова Дмитрия Викторовича, Журавлева Эдуарда
Вадимовича, Кузнецова Александра Васильевича, Свиридова Владимира
Владимировича, Трофимова Романа Викторовича, Шхалахова Сафербия
Саферовича, Лудикова Василия Викторовича в пользу ОАО <<Туапсинский
морской торговый порт>> - 1.358.682 рубля 98 копеек, расходы по оплате
государственной пошлины в сумме 10.893 рубля 41 коп., всего 1.369.576
рублей 39 копеек.
На решение Туапсинского городского суда от 16 апреля 2010 г.
заявителями была подана кассационная жалоба.
05 августа 2010 г. Краснодарский краевой суд вынес определение об
оставлении решения Туапсинского городского суда от 18 января 2010 г.
без изменения.
На решение Туапсинского городского суда от 16 апреля 2010 г.,
определение от 05 августа 2010 г. Краснодарского краевого суда
заявителями была подана надзорная жалоба.
Определением Краснодарского краевого суда от 17 марта 2011 г.
надзорная жалоба заявителей возвращена.
III. EXPOSE DE LA OU DES VIOLATION(S) DE LA CONVENTION ET / OU DES
PROTOCOLES ALLEGUEE(S), AINSI QUE DES ARGUMENTS A L'APPUISTATEMENT
OF ALLEGED VIOLATION(S) OF THE CONVENTION AND / OR PROTOCOLS AND
OF RELEVANT ARGUMENTS
ИЗЛОЖЕНИЕ ИМЕВШЕГО(ИХ) МЕСТО, ПО МНЕНИЮ ЗАЯВИТЕЛЯ, НАРУШЕНИЯ(ИЙ)
КОНВЕНЦИИ И/ИЛИ ПРОТОКОЛОВ К НЕЙ И ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ АРГУМЕНТОВ
(Voir chapitre III de la note explicative)
(See Part III of the Explanatory Note)
(См. Раздел Ш Инструкции)
15.
Заявители считают, что Российская Федерация нарушила в отношении них
ч. 1 ст. 6, ст. ст. 10, 11, 14 Европейской Конвенции о защите прав
человека и основных свобод, ст. 1 Протокола 1 к Европейской Конвенции
о защите прав человека и основных свобод
Нарушение части 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав
человека и основных свобод.
В соответствии с частью 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав
человека и основных свобод:
1. Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или
при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на
справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок
независимым и беспристрастным судом, созданным на основании
закона. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и
публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего
процесса или его части по соображениям морали, общественного
порядка или национальной безопасности в демократическом обществе,
а также когда того требуют интересы несовершеннолетних или для
защиты частной жизни сторон, или - в той мере, в какой это, по
мнению суда, строго необходимо - при особых обстоятельствах, когда
гласность нарушала бы интересы правосудия>>.
Европейский Суд указал, что <<право на справедливое судебное
разбирательство дела судом, гарантируемое п. 1 статьи 6 Конвенции
должно толковаться в свете Преамбулы Конвенции, которая провозглашает,
среди прочего, верховенство права как часть общего наследия
Договаривающихся Государств. Одним из основных аспектов верховенства
права является принцип правовой определенности, который требует inter
alia, чтобы при окончательном разрешении дела судами, их постановления
не вызывали сомнения.>> (Brumarescu, 61).
Европейский суд по правам человека неоднократно обращал внимание на
то, что принцип мотивированности судебного решения -- одна из гарантий
соблюдения требований ч. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав
человека и основных свобод: <<Судьи должны, однако, указать с
достаточной степенью ясности мотивы, на которых они основываются.
Таким образом, обвиняемый может с пользой применить существующие
средства правовой защиты>> (Hadjianastassion, 33).
<<Пункт 1 статьи 6 подразумевает, в частности, обязанность <<суда>>
проводить эффективное исследование доводов, аргументов и доказательств
сторон... << (Kraska, 30; Van de Hurk, 59).
Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод в
толковании, данном в решениях Европейского Суда по правам человека,
гарантирует соблюдение государством принципов <<правовой
определенности>>, <<доступности>> законодательства.
В постановлении по делу "САНДИ ТАЙМС" (THE SUNDAY TIMES) ПРОТИВ
СОЕДИНЕННОГО КОРОЛЕВСТВА (Страсбург, 26 апреля 1979 года) Европейский
Суд по правам человека указал: <<по мнению Суда, из выражения
"предусмотрены законом" вытекают следующие два требования. Во-первых,
право должно быть в адекватной мере доступным: граждане должны иметь
соответствующую обстоятельствам возможность ориентироваться в том,
какие правовые нормы применяются к данному случаю. Во-вторых, норма не
может считаться "законом", если она не сформулирована с достаточной
степенью точности, позволяющей гражданину сообразовывать с ней свое
поведение: он должен иметь возможность - пользуясь при необходимости
советами - предвидеть, в разумной применительно к обстоятельствам
степени, последствия, которые может повлечь за собой данное действие>>
(п. 49).
В постановлении по делу ОЛССОН (OLSSON) ПРОТИВ ШВЕЦИИ (Страсбург, 24
марта 1988 года) Европейский суд указал: <<среди требований, которые
Суд определил как вытекающие из фразы "предусмотрено законом", имеются
следующие:
a) Какая-либо норма не может считаться "законом", если она не
сформулирована с достаточной точностью так, чтобы гражданин
самостоятельно или, если понадобится, с профессиональной помощью мог
предвидеть с долей вероятности, которая может считаться разумной в
данных обстоятельствах, последствия, которые может повлечь за собой
конкретное действие>>. (61).
16 апреля 2010 г. Туапсинский городской суд вынес решение об
удовлетворении исковых требований ОАО <<Туапсинский морской торговый
порт>> и взыскании в солидарном порядке в счет возмещения убытков,
причиненных незаконной забастовки и ненадлежащим исполнением
определения Краснодарского краевого суда от 06 ноября 2007 года о
запрете проведения забастовки, с Первичной профсоюзной организации
Туапсинского морского торгового порта Азово-Черноморской
межрегиональной бассейновой организации профсоюза работников водного
транспорта, Абрамова Дмитрия Викторовича, Журавлева Эдуарда
Вадимовича, Кузнецова Александра Васильевича, Свиридова Владимира
Владимировича, Трофимова Романа Викторовича, Шхалахова Сафербия
Саферовича, Лудикова Василия Викторовича в пользу ОАО <<Туапсинский
морской торговый порт>> - 1.358.682 рубля 98 копеек, расходы по оплате
государственной пошлины в сумме 10.893 рубля 41 коп., всего 1.369.576
рублей 39 копеек.
05 августа 2010 г. Краснодарский краевой суд, рассматривая дело по
кассационной жалобе заявителей на решение Туапсинского вынес
определение об оставлении решения Туапсинского городского суда от 18
января 2010 г. без изменения.
В судебных заседаниях, в своих возражениях на иск работодателя (ОАО
<<ТМТП>>), в кассационной жалобе заявители указывали на тот факт, что
иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам, поскольку решение об
объявлении забастовки принималось конференцией работников 24.10. 2007
г.
Индивидуально заявители, как профсоюз, так и члены забастовочного
комитета не объявляли о проведении забастовки.
06 ноября 2007 г. Краснодарский краевой суд вынес определение о
запрете первичной профсоюзной организации <<Туапсинский морской
торговый порт>> и забастовочному комитету работников ОАО <<ТМТП>>
проведение забастовки до вынесения судом решения по делу.
07 ноября 2007 г., до вынесения решения суда по существу (19 ноября
2007 г.), до вступления его в силу (25.01.2008 г.) почти все работники
ОАО <<ТМТП>> приступили к работе, за исключением части докеров -
механизаторов, которые в индивидуальном порядке, использовали своё
право, предусмотренное ст. 142 Трудового Кодекса РФ на самозащиту
трудовых прав, письменно предупредив работодателя о приостановлении
работы до погашения перед ними задолженности по заработной плате.
Таким образом, нарушения трудовой дисциплины работниками допущено не
было.
Применимое национальное законодательство
Трудовой Кодекс РФ
Статья 410. Объявление забастовки
Решение об объявлении забастовки принимается собранием (конференцией)
работников организации (филиала, представительства или иного
обособленного структурного подразделения), индивидуального
предпринимателя по предложению представительного органа работников,
ранее уполномоченного ими на разрешение коллективного трудового спора.
Статья 413. Незаконные забастовки
Решение о признании забастовки незаконной принимается верховными
судами республик, краевыми, областными судами, судами городов
федерального значения, судами автономной области и автономных округов
по заявлению работодателя или прокурора.
Статья 417. Ответственность работников за незаконные забастовки
Работники, приступившие к проведению забастовки или не прекратившие ее
на следующий рабочий день после доведения до органа, возглавляющего
забастовку, вступившего в законную силу решения суда о признании
забастовки незаконной либо об отсрочке или о приостановке забастовки,
могут быть подвергнуты дисциплинарному взысканию за нарушение трудовой
дисциплины.
Представительный орган работников, объявивший и не прекративший
забастовку после признания ее незаконной, обязан возместить убытки,
причиненные работодателю незаконной забастовкой, за счет своих средств
в размере, определенном судом.
Федеральный закон <<О ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ СОЮЗАХ, ИХ ПРАВАХ И ГАРАНТИЯХ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ>>
Статья 24. Гарантии имущественных прав профсоюзов
1. Профсоюзы, их объединения (ассоциации), первичные профсоюзные
организации владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им
на праве собственности имуществом, в том числе денежными
средствами, необходимыми для выполнения своих уставных целей и
задач, владеют и пользуются переданным им в установленном порядке
в их хозяйственное ведение иным имуществом.
2. Гарантируются признание, неприкосновенность и защита прав
собственности профсоюзов, условия для осуществления этих прав
наравне с другими юридическими лицами независимо от форм
собственности в соответствии с федеральными законами, законами
субъектов Российской Федерации, правовыми актами органов местного
самоуправления.
Финансовый контроль за средствами профсоюзов органами исполнительной
власти не осуществляется, за исключением контроля за средствами от
предпринимательской деятельности.
Ограничение независимой финансовой деятельности профсоюзов не
допускается.
Имущество профсоюзов может быть отчуждено только по решению суда.
1. Профсоюзы не отвечают по обязательствам организаций, органов
государственной власти и органов местного самоуправления, которые
в свою очередь не отвечают по обязательствам профсоюзов.
Статья 31. Ответственность профсоюзов
За невыполнение своих обязательств по коллективному договору,
соглашению, организацию и проведение забастовки, признанной судом
незаконной, профсоюзы и лица, входящие в их руководящие органы, несут
ответственность в соответствии с федеральными законами.
Иного законодательства в отношении ответственности за проведение
незаконной забастовки нет.
Таким образом, забастовка может быть признана незаконной только судом.
Голосуя за забастовку, заявители не могли знать, что забастовка будет
признана незаконной. Понятия <<заведомо незаконная забастовка>> в
трудовом законодательстве не содержится.
В трудовом законодательстве предусмотрена только дисциплинарная
ответственность работников за проведение или не прекращение
забастовки, признанной незаконной решением суда.
Профсоюзная организация-заявитель в соответствии с законом не должна
отвечать за действия иных лиц.
Представительным органом работников в ходе забастовки являлась
конференция работников. Профсоюзу-заявителю полномочия по
представлению интересов работников в ходе забастовки не передавались.
Тем не менее, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 417
Трудового кодекса РФ, посчитал заявителей ответственными за ущерб,
причиненный работодателю, а суд кассационной инстанции, вообще не
сделал мотивированных выводов по доводам заявителей.
Таким образом, в отношении заявителей нарушены принципы верховенства
права, правовой определенности, мотивированности судебного решения,
примененное в деле заявителей законодательство не отвечает требованиям
<<закона>>, заявители не имели возможности предвидеть с разумной долей
вероятности, наступившие последствия.
Таким образом, Государство нарушило в отношении заявителей право на
справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст. 6.1.
Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Нарушение ст. 1 Протокола 1 Европейской конвенции о защите прав
человека и основных свобод
В соответствии со ст. 1 Протокола 1 Европейской конвенции о защите
прав человека и основных свобод:
<<каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей
собственности. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в
интересах общества и на условиях, предусмотренных законами и общими
принципами международного права>>.
В результате вынесенных судебных актов заявителей лишают их имущества:
в пользу ОАО <<Туапсинский морской торговый порт>> взыскано в
солидарном порядке в счет возмещения убытков, причиненных незаконной
забастовки и ненадлежащим исполнением определения Краснодарского
краевого суда от 06 ноября 2007 года о запрете проведения забастовки,
с Первичной профсоюзной организации Туапсинского морского торгового
порта Азово-Черноморской межрегиональной бассейновой организации
профсоюза работников водного транспорта, Абрамова Дмитрия Викторовича,
Журавлева Эдуарда Вадимовича, Кузнецова Александра Васильевича,
Свиридова Владимира Владимировича, Трофимова Романа Викторовича,
Шхалахова Сафербия Саферовича, Лудикова Василия Викторовича в пользу
ОАО <<Туапсинский морской торговый порт>> - 1.358.682 рубля 98 копеек,
расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10.893 рубля 41
коп., всего 1.369.576 рублей 39 копеек.
Применимое национальное законодательство
Конституция Российской Федерации
Статья 35
1. Право частной собственности охраняется законом.
2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть,
пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с
другими лицами.
3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению
суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд
может быть произведено только при условии предварительного и
равноценного возмещения.
Федеральный закон "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях
деятельности"
Статья 24. Гарантии имущественных прав профсоюзов
1. Профсоюзы, их объединения (ассоциации), первичные профсоюзные
организации владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на
праве собственности имуществом, в том числе денежными средствами,
необходимыми для выполнения своих уставных целей и задач, владеют и
пользуются переданным им в установленном порядке в их хозяйственное
ведение иным имуществом.
2. Гарантируются признание, неприкосновенность и защита прав
собственности профсоюзов, условия для осуществления этих прав наравне
с другими юридическими лицами независимо от форм собственности в
соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской
Федерации, правовыми актами органов местного самоуправления.
Финансовый контроль за средствами профсоюзов органами исполнительной
власти не осуществляется, за исключением контроля за средствами от
предпринимательской деятельности.
Ограничение независимой финансовой деятельности профсоюзов не
допускается.
Имущество профсоюзов может быть отчуждено только по решению суда.
1. Профсоюзы не отвечают по обязательствам организаций, органов
государственной власти и органов местного самоуправления, которые
в свою очередь не отвечают по обязательствам профсоюзов.
В соответствии с национальным законодательством, ни профсоюз, ни
заявители-физические лица не несут материальной ответственности за
забастовку, признанную судом незаконной.
Лишение заявителей их имущества, которое безусловно представляют собой
взысканные с них денежные средства, является вмешательством в право на
уважение собственности заявителей. Вмешательство в право собственности
заявителей не отвечает ни одному из принципов, установленных ст. 1
протокола 1, так как не предусмотрено законом, не отвечает интересам
общества, условиям, установленным общими принципами международного
права.
Таким образом, в отношении заявителей было нарушено право на уважение
собственности, гарантированное ст. 1 протокола 1 Европейской Конвенции
о защите прав человека и основных свобод.
Нарушение ст. 10, 11, 14 Европейской Конвенции о защите прав человека
и основных свобод
Статья 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных
свобод предусматривает:
<<1. Каждый человек имеет право на свободу выражать свое мнение. Это
право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать
и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со
стороны государственных органов и независимо от государственных
границ. Настоящая статья не препятствует государствам осуществлять
лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических
предприятий.
1. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и
ответственность, может быть сопряжено с формальностями, условиями,
ограничениями или санкциями, которые установлены законом и которые
необходимы в демократическом обществе в интересах государственной
безопасности, территориальной целостности или общественного
спокойствия, в целях предотвращения беспорядков и преступлений,
для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав
других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной
конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности
правосудия>>.
Статья 11 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных
свобод (свобода собраний и объединений) предусматривает:
1. Каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу
объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы
и вступать в таковые для защиты своих интересов.
2. Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме
тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом
обществе в интересах национальной безопасности и общественного
порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны
здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Настоящая статья не препятствует введению законных ограничений на
осуществление этих прав лицами, входящими в состав вооруженных сил,
полиции или административных органов государства.
Статья 14 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных
свобод предусматривает:
Запрещение дискриминации
Пользование правами и свободами, признанными в настоящей Конвенции,
должно быть обеспечено без какой бы то ни было дискриминации по
признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных
убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности
к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или по
любым иным признакам.
Применимое национальное законодательство
Конституция Российской Федерации
Статья 19
1. Все равны перед законом и судом.
1. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и
гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка,
происхождения, имущественного и должностного положения, места
жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к
общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам
социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной
принадлежности.
Статья 29
1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
1. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений
или отказу от них.
Статья 30
1. Каждый имеет право на объединение, включая право создавать
[1]профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода
деятельности общественных объединений гарантируется.
Федеральный закон "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях
деятельности"
Статья 2. Право на объединение в профсоюзы
1. Профсоюз - добровольное общественное объединение граждан, связанных
общими производственными, профессиональными интересами по роду их
деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их
социально-трудовых прав и интересов.
Все профсоюзы пользуются равными правами.
2. Каждый, достигший возраста 14 лет и осуществляющий трудовую
(профессиональную) деятельность, имеет право по своему выбору
создавать профсоюзы для защиты своих интересов, вступать в них,
заниматься профсоюзной деятельностью и выходить из профсоюзов.
Это право реализуется свободно, без предварительного разрешения.
Статья 5. Независимость профсоюзов
1. Профсоюзы независимы в своей деятельности от органов исполнительной
власти, органов местного самоуправления, работодателей, их объединений
(союзов, ассоциаций), политических партий и других общественных
объединений, им не подотчетны и не подконтрольны.
2. Запрещается вмешательство органов государственной власти, органов
местного самоуправления и их должностных лиц в деятельность
профсоюзов, которое может повлечь за собой ограничение прав профсоюзов
или воспрепятствовать законному осуществлению их уставной
деятельности.
Статья 9. Запрещение дискриминации граждан по признаку принадлежности
или непринадлежности к профсоюзам
<<Принадлежность или непринадлежность к профсоюзам не влечет за собой
какого-либо ограничения социально-трудовых, политических и иных прав и
свобод граждан, гарантируемых Конституцией Российской Федерации,
федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации>>.
Иное международное законодательство
В соответствии с Конвенцией МОТ No. 87 <<Относительно свободы
ассоциации и защите права на организацию>> организации трудящихся и
предпринимателей имеют право вырабатывать свои уставы и
административные регламенты, свободно выбирать своих представителей,
организовывать свой аппарат и свою деятельность и формулировать свою
программу действий (статья 3, ч. 1), при этом при осуществлении прав,
признанных за ними настоящей Конвенцией, трудящиеся, предприниматели и
их соответственные организации должны соблюдать законность (статья 8,
ч. 1).
В соответствии с положениями ст. 1 Конвенции МОТ No. 98 <<ОТНОСИТЕЛЬНО
ПРИМЕНЕНИЯ ПРИНЦИПОВ ПРАВА НА ОРГАНИЗАЦИЮ И ЗАКЛЮЧЕНИЕ КОЛЛЕКТИВНЫХ
ДОГОВОРОВ>> трудящиеся должны пользоваться соответствующей защитой
против любых дискриминационных актов, направленных на ущемление
свободы ассоциаций в области найма на работу. Такая защита будет
применяться в особенности к актам, рассчитанным на то, чтобы:
увольнять или любым другим способом наносить ущерб трудящемуся на том
основании, что он является членом профсоюза или принимает участие в
профсоюзной деятельности вне рабочего времени или, с согласия
предпринимателя, в рабочее время.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Конвенции МОТ No. 98 Организации
трудящихся и предпринимателей должны пользоваться соответствующей
защитой против любых актов вмешательства со стороны друг друга или со
стороны их агентов или членов в создание и деятельность организаций и
управление ими.
Комитет по свободе объединения в докладе (сборник за 1985 г., п. 556)
указывает: <<один из фундаментальных принципов свободы объединения
гласит, что трудящиеся должны пользоваться достаточной защитой от всех
актов антипрофсоюзной дискриминации в сфере их занятости, таких, как
увольнение, понижение в должности, перевод или иные ущемляющие их
меры. Такая защита особенно желательна в отношении должностных лиц
профсоюза, так как, для того, чтобы иметь возможность осуществлять
свои профсоюзные обязанности в условиях полной свободы, они должны
быть гарантированы от дискриминации по причине их профсоюзного
мандата>>.
В деле Даниленков и другие (члены Российского профсоюза докеров
Калининградского порта) против России (Жалоба No. 67336/01,
Постановление от 30 июля 2009 г.) Европейский суд по правам человека
подчеркнул необходимость применения в делах по дискриминации статьи 5
Европейской социальной хартии (пересмотренной), предусматривающей:
<<С целью обеспечения и поощрения свободы работников и
предпринимателей создавать местные, национальные и международные
организации для защиты их экономических и социальных интересов и
присоединяться к этим организациям Стороны обязуются не допускать,
чтобы национальные законы ограничивали эту свободу. Степень применения
гарантий, установленных в данной статье, определяется национальными
законами и регламентами. Принцип и степень применения этих гарантий к
вооруженным силам также определяется национальными законами и
регламентами>>.
Европейский суд также напомнил: <<Сборник решений и принципов
Административного Совета МОТ по свободе ассоциации (2006) включает
следующие принципы:
"... 769. Дискриминация на основании принадлежности к профсоюзу
является одним из самых серьезных нарушений свободы ассоциации,
поскольку это может поставить под угрозу само существование
профессионального союза.
...
818. Основные положения национального законодательства, запрещающие
дискриминацию по признаку принадлежности к профсоюзу, являются
неадекватными, если не предусмотрена процедура по обеспечению
эффективной защиты от дискриминационных действий.
...
820. Уважение принципов свободы ассоциации четко требует, чтобы
работники, которые считают, что к ним предвзято относятся в связи с их
профсоюзной деятельностью, имели доступ к средствам возмещения вреда,
которые являются срочными, недорогими и объективными.
...
835. В случаях предполагаемой дискриминации по признаку принадлежности
к профсоюзу компетентные органы власти, рассматривающие трудовые
споры, должны незамедлительно начать расследование и принять
соответствующие меры для ликвидации последствий дискриминации в связи
с членством в профсоюзе, о которой стало известно этим органам.
103. Европейский Комитет по социальным правам Совета Европы (ранее
Комитет независимых экспертов), который является контролирующим
органом Европейской Социальной Хартии, отмечает, что национальное
законодательство должно гарантировать работникам право вступать в
профессиональные союзы и предусматривать эффективные меры наказания и
средства правовой защиты в случае нарушения этого права. Члены
профсоюзов должны быть защищены от любых пагубных последствий,
влияющих на работу, в частности, любая форма репрессии или
дискриминации в сфере трудоустройства, увольнения или продвижения по
службе, поскольку они являются членами профсоюза или занимаются
профсоюзной деятельностью. Если такая дискриминация имеет место,
национальное законодательство должно предусматривать адекватную и
пропорциональную компенсацию за вред, причиненный потерпевшему
(см.,например, Заключения от 2004 г., Болгария, параграф 2)>>.
В деле Даниленков и другие Европейский суд постановил, что Российская
Федерация не обеспечила государственную защиту прав заявителей,
предусмотренных Статьей 11 Конвенции в соответствии с национальным
законодательством. Суд посчитал, что государство не выполнило
<<позитивные обязательства для принятия эффективной и судебной защиты
от дискриминации на основании принадлежности к профсоюзу>>.
Суд посчитал, <<что с учетом объективных последствий поведения
работодателя отсутствие такой защиты могло вызвать страх в связи с
потенциальной дискриминацией и отбить желание у других работников
вступать в профсоюз, что может привести к исчезновению профсоюза, тем
самым негативно повлиять на пользование свободы ассоциации>>.
Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях по делам
Ezelin, Vogt указал: <<Свобода мнений, обеспечиваемая статьей 10,
является одной из целей свободы собраний и ассоциаций, чему посвящена
статья 11>>.
Заявители считают, что в результате действий Государственных органов
было нарушено их право на свободу выражения мнения, право на свободу
объединения, принцип запрета дискриминации.
Нарушение принципа запрета дискриминации выразился, в том числе в том,
что в забастовке участвовали как представители профсоюзов, так и не
члены профсоюза. Тем не менее судом привлечен к гражданской
ответственности только один профсоюз и только некоторые, наиболее
активные в защите своих прав, работники.
Заявители считают, что целью, которую преследовал работодатель, помимо
нарушения права на уважение собственности, а государство допустило
вмешательство в права заявителей, не пресекло нарушение прав и не
содействовало восстановлению прав явилось создание условий, при
которых заявители будут опасаться активно реализовывать свои права на
объединение, на выражение мнения, защищать свои интересы, а также
вызовут страх у других работников вступать в профсоюз.
Таким образом,государством были нарушены ст. 10, 11, 14 Европейской
Конвенции о защите пав человека и основных свобод.
IV. EXPOSE RELATIF AUX PRESCRIPTIONS DE L'ARTICLE 35 S: 1 DE LA
CONVENTION STATEMENT RELATIVE TO ARTICLE 35 S: 1 OF THE CONVENTION
ЗАЯВЛЕНИЕ В СООТВЕТСТВИИ СО СТАТЬЕЙ 35S: 1 КОНВЕНЦИИ
(Voir chapitre IV de la note explicative. Donner pour chaque grief, et
au besoin sur une feuille separee, les renseignements demandes sous
les points 16 `a 18 ci-apres)
(See Part IV of the Explanatory Note. If necessary, give the details
mentioned below under points 16 to 18 on a separate sheet for each
separate complaint)
(См. Раздел IV Инструкции. Если необходимо, укажите сведения,
упомянутые в пунктах 16-18 на отдельном листе бумаги)
16. Decision interne definitive (date et nature de la decision, organe
- judiciaire ou autre - l'ayant rendue)
Final decision (date, court or authority and nature of decision)
Окончательное внутреннее решение (дата и характер решения, орган -
судебный или иной - его вынесший)
Окончательное внутреннее решение - Определение судебной коллегии
Краснодарского краевого суда от 05 августа 2010 г.
17. Autres decisions (enumerees dans l'ordre chronologique en
indiquant, pour chaque decision, sa date, sa nature et l'organe -
judiciaire ou autre - l'ayant rendue)
Other decisions (list in chronological order, giving date, court or
authority and nature of decision for each of them)
Другие решения (список в хронологическом порядке, даты этих решений,
орган - судебный или иной - его принявший)
18. Disposez-vous d'un recours que vous n'avez pas exerce? Si oui,
lequel et pour quel motif n'a-t-il pas ete exerce?
Is there or was there any other appeal or other remedy available to
you which you have not used? If so, explain why you have not used it.
Располагаете ли Вы каким-либо средством защиты, к которому Вы не
прибегли? Если да, то объясните, почему оно не было Вами использовано?
^^
Заявители использовали все доступные внутригосударственные средства
правовой защиты.
V. EXPOSE DE L'OBJET DE LA REQUETE ET PRETENTIONS PROVISOIRES POUR UNE
SATISFACTION EQUITABLE APPLICATION STATEMENT OF THE OBJECT OF THE AND
PROVISIONAL CLAIMS FOR JUST SATISFACTION
ИЗЛОЖЕНИЕ ПРЕДМЕТА ЖАЛОБЫ И ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ ПО
СПРАВЕДЛИВОМУ ВОЗМЕЩЕНИЮ
(Voir chapitre V de la note explicative)
(See Part V of the Explanatory Note)
(См. Раздел V Инструкции)
19.
Заявители просят признать нарушение Российской Федерацией ч. 1 ст. 6,
ст. ст. 10, 11, 14 Европейской Конвенции о защите прав человека и
основных свобод, ст. 1 Протокола 1 к Европейской Конвенции о защите
прав человека и основных свобод и взыскать с Российской Федерации в
пользу каждого заявителя справедливую компенсацию.
В отношении требований заявителей по справедливой компенсации (ст. 41
Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод):
<<Если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или
Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны
допускает возможность лишь частичного возмещения последствий этого
нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает выплату
справедливой компенсации потерпевшей стороне...>>
В отношении Статьи 41 Конвенции заявитель просит компенсацию по
следующим пунктам:
- Возмещение материального ущерба
- Возмещение морального ущерба
- Возмещение расходов, связанных с подачей данной жалобы.
Подробные требования по этим пунктам будут представлены позднее.
VI. AUTRES INSTANCES INTERNATIONALES TRAITANT OU AYANT TRAITE
L'AFFAIRE STATEMENT CONCERNING OTHER INTERNATIONAL PROCEEDINGS
ДРУГИЕ МЕЖДУНАРОДНЫЕ ИНСТАНЦИИ, ГДЕ РАССМАТРИВАЛОСЬ ИЛИ
РАССМАТРИВАЕТСЯ ДЕЛО
(Voir chapitre VI de la note explicative)
(See Part VI of the Explanatory Note)
(См. Раздел VI Инструкции)
19. Avez-vous soumis `a une autre instance internationale d'enquete ou
de reglement les griefs enonces dans la presente requete? Si oui,
fournir des indications detaillees `a ce sujet.
Have you submitted the above complaints to any other procedure of
international investigation or settlement? If so, give full details.
Подавали ли Вы жалобу, содержащую вышеизложенные претензии, на
рассмотрение в другие международные инстанции? Если да, то
предоставьте полную информацию по этому поводу.
С аналогичной жалобой в другие международные инстанции заявители не
обращались.
VII. PIECES ANNEXEES (PAS D'ORIGINAUX, LIST OF DOCUMENTSUNIQUEMENT DES
COPIES)
СПИСОК ПРИЛОЖЕННЫХ ДОКУМЕНТОВ (NO ORIGINAL DOCUMENTS, ONLY
PHOTOCOPIES)
(НЕ ПРИЛАГАЙТЕ ОРИГИНАЛЫ ДОКУМЕНТОВ, А ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ФОТОКОПИИ, НЕ
СКРЕПЛЯЙТЕ, НЕ СКЛЕИВАЙТЕ И НЕ СШИВАЙТЕ ДОКУМЕНТЫ)
21.
(Voir chapitre VII de la note explicative. Joindre copie de toutes les
decisions mentionnees sous ch. IV et VI ci-dessus. Se procurer, au
besoin, les copies necessaires, et, en cas d'impossibilite, expliquer
pourquoi celles-ci ne peuvent pas etre obtenues. Ces documents ne vous
seront pas retournes.)
(See Part VII of the Explanatory Note. Include copies of all decisions
referred to in Parts IV and VI above. If you do not have copies, you
should obtain them. If you cannot obtain them, explain why not. No
documents will be returned to you.)
(См. Раздел VII Инструкции. Приложите копии всех решений, упомянутых в
Разделах IV и VI. Если у Вас нет копий, Вам следует их получить. Если
Вы не можете их получить, то объясните причину. Полученные документы
не будут Вам возвращены.)
1. Доверенность от первичной профсоюзной организации Туапсинского
морского торгового порта Азово-Черноморской межрегиональной
бассейновой организации Профсоюза работников водного транспорта
Российской Федерации.
2. Доверенность от Лудикова В.В.
3. Доверенность от Шхалахова С.С.
4. Доверенность от Тофимова Р.В.
5. Доверенность от Свиридова В.В.
6. Доверенность от Кузнецова А.В.
7. Доверенность от Журавлева Э.В.
8. Доверенность от Абрамова Д.В.
9. копия свидетельства о регистрации первичной профсоюзной организации
Туапсинского морского торгового порта Азово-Черноморской
межрегиональной бассейновой организации Профсоюза работников водного
транспорта Российской Федерации.
10. копия свидетельства о регистрации ППО докеров ОАО <<Морской порт
Туапсе>>.
11.копия определения Краснодарского краевого суда от 06.11.2007 г.
12. копия решения Краснодарского краевого суда от 19 ноября 2007 г.
12. копия определения Верховного суда РФ от 25.01.2008 г.
13. копия решения Туапсинского городского суда от 18 января 2010 г.
14. копия определения Краснодарского краевого суда от 04 марта 2010 г.
15. копия решения Туапсинского городского суда от 16 апреля 2010 г.
16. копия определения Краснодарского краевого суда от 05 августа 2010
г.
VIII. DECLARATION ET SIGNATURE
DECLARATION AND SIGNATURE
ЗАЯВЛЕНИЕ И ПОДПИСЬ
(Voir chapitre VIII de la note explicative)
(See Part VIII of the Explanatory Note)
(См. Раздел VIII Инструкции)
Je declare en toute conscience et loyaute que les renseignements qui
figurent sur la presente formule de requete sont exacts.
I hereby declare that, to the best of my knowledge and belief, the
information I have given in the present application form is correct.
Настоящим, исходя из моих знаний и убеждений, заявляю, что все
сведения, которые указаны в формуляре, являются верными.
Lieu / Place / Место г. Екатеринбург
Date / Date / Дата 18 апреля 2011 г.
(Signature du / de la requerant(e) ou du / de la representant(e))
(Signature of the applicant or of the representative)
(Подпись заявителя или его представителя)
____________ Ермилова Н.П.
^Si necessaire, continuer sur une feuille separee
Continue on a separate sheet if necessary
Если необходимо, продолжите на отдельном листе
- 18 -
Ссылки
1. consultantplus://offline/main?base=ROS;n=108631;fld=134
Добавить комментарий: