Судебное дело "Администрация г. Екатеринбурга пытается лишить слова независимого правозащитника"
07.12.2005
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 декабря 2005 года
Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Проняевой Г.А. при секретаре Томиловой А.
О., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Беляева Сергея
Ивановича о распределении судебных расходов по решению Ленинского
районного суда г.Екатеринбурга от 1 июня 2004 г. и определения
судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда
от 31 августа 2004 г. по иску
Администрации города Екатеринбурга к Беляеву Сергею Ивановичу, ЗАО
Информационное Агентство "Регион-Информ", Редакции "Областной газеты"
о защите деловой репутации, опровержении порочащих сведений,
компенсации морального вреда, причиненного распространением порочащих
сведений,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд иском к Беляеву
С.И., ЗАО Информационное Агентство "Регион-Информ", Редакции
"Областной газеты" о защите деловой репутации, опровержении порочащих
сведений, компенсации морального вреда, причиненного распространением
порочащих сведений в интервью президента общественной организации "Су-
тяжник" Беляева С. И, корреспонденту Информационного-аналитического
агентства "Регион-Информ", размещенной на сайте
Информационного-аналитического агентства "Регион-Информ" 26.11.2002 г.
и опубликованной в "Областной газете" N 245 (2220.) от 28.11.2002 г.
под заголовком "В Екатеринбурге твориться сплошной беспредел".
Ленинский районный суд г.Екатеринбурга 1.06.2004 г. принял решение,
согласно которому:
1) сведения, распространенные президентом общественной организации
"Сутяжник" Беляевым Сергеем Ивановичем в интервью корреспонденту
Информационного-аналитического агентства "Регион-Информ", размещенной
на сайте Информационного-аналитического агентства "Регион-Информ"
26.11.2002 г. и опубликованной в "Областной газете" N 245 (2220) от
28.11.2002 г. под заголовком "В Екатеринбурге твориться сплошной
беспредел", содержащиеся во фразах:
- "На протяжении последних 10 лет мэрия не предоставляла
дополнительных отпусков водителям, а в бюджете деньги на отпускные
закладывались. Это миллиарды рублей, которые ушли в неизвестном
направлении",
- Установлено, что себестоимость проезда в Екатеринбурге составляет
три рубля. Возникает вопрос, где деньги, которые закладывались в
бюджете? Они исчезают! Они используются мэрией по своему усмотрению и
не по назначению, они идут на реализацию политических амбиций
руководителей Екатеринбурга",
- "Мэрия не будет следить за городским транспортом и городской
экологией, потому что деньги ей частные перевозчики везут "наличкой"
признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую
репутацию Администрации города Екатеринбурга.
2) на ЗАО Информационное Агентство "Регион-Информ" и Редакцию
"Областной газеты" возложена обязанность в срок до 1 июля 2004 года
опубликовать опровержение.
3) в удовлетворении требований о признании порочащими и
несоответствующими действительности иных высказываний Беляева С.А.
было отказано.
4} в возмещение морального вреда в пользу Администрации города
Екатеринбурга с Беляева Сергея Ивановича были взысканы 5 000 рублей, в
возмещение расходов по оплате госпошлины 1000 рублей.
5) в удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда в
отношении ЗАО Информационное Агентство "Регион-Информ", Редакции
"Областной газеты" отказано.
Определением судебной коллегии Свердловского областного суда от
31.08.2004 г. решение Ленинского районного суда от 1.06.2004 г. в
части взыскания морального вреда в сумме 5 000 рублей отменено, в иске
к Беляеву С.И. отказано.
В остальной части решение оставлено без изменения, кассационная жалоба
Беляева С.И. (иных жалоб на решение суда не поступило) оставлена без
удовлетворения.
В настоящее время ответчик со ссылкой на ч.3 ст.98 ГПК РФ заявил о
распределении судебных расходов, полагая, что поскольку в отношении
Беляева С.И. в иске отказано в полном объеме, оснований для взыскания
госпошлины, уплаченной Администрацией г.Екатеринбурга при заявлении
иска, не имеется.
Кроме того, ответчик просит взыскать с Администрации г.Екатеринбурга
уплаченную им при подаче кассационной жалобы госпошлину в сумме 5
рублей.
Представитель Администрации г.Екатеринбурга просил отказать в
удовлетворении указанного заявления, пояснив, что по существу исковое
заявление о защите деловой репутации было обусловлено распространением
Беляевым С.И. порочащих сведений в отношении Администрации города
Екатеринбурга, госпошлина была уплачена юридическим лицом в сумме 1
000 рублей как по иску нематериального характера. Решением Ленинского
суда сведения, распространенные Беляевым С.И., были признаны
порочащими, в этой части решение определением кассационной инстанции
оставлено без изменения. Решение отменено в части взыскания 5 000
рублей компенсации морального вреда, но по существу подтверждена
законность основного требования о защите деловой репутации и признании
сведений порочащими.
Представители ЗАО Информационное Агентство "Регион-Информ", редакции
"Областной газеты" в судебное заседание не явились, о дате и времени
судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заслушав пояснения представителей истца Администрации г.Екатеринбурга,
ответчика Беляева С.И., суд полагает заявление не подлежащим
удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Ленинского суда от 1.06.2004 г. были удовлетворены исковые
требования Администрации г.Екатеринбурга, сведения, распространенные
Беляевым С. И. признаны порочащими. В этой части, в том числе и
взыскании госпошлины, решение оставлено без изменения.
Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов был разрешен
судом первой инстанции, и поскольку решение в этой части оставлено без
изменения, оснований для перераспределения судебных расходов при
рассмотрении дела в кассационной инстанции не имелось, следовательно,
ссылка ответчика Беляева С.И. на ст. 98 ГПК РФ в данном случае
необоснованна.
Суд полагает, что действительно основным требованием являлось
требование о признании сведений, распространенных ответчиком Беляевым
С.И., не соответствующими действительности и порочащими деловую
репутацию Администрации города Екатеринбурга.
Указанное требование Администрации города Екатеринбурга было
удовлетворено, решение в этой части вступило в законную силу.
Иск был оплачен госпошлиной как иск нематериального характера в сумме
1 000 рублей.
Требование о компенсации морального вреда имело производный от
основного иска характер.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу Администрации города Екате-
ринбурга, как стороны, чьи требования были удовлетворены, со стороны,
виновной в распространении порочащих сведений, были взысканы судебные
расходы, понесенные в связи с рассмотрением данного дела.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского
областного суда от 31.08.2004 г. в удовлетворении кассационной жалобы
Беляева С.И. в остальной части отказано, следовательно, требование о
взыскании с Администрации города Екатеринбурга 5 рублей, уплаченных
при подаче кассационной жалобы также противоречит требованиям ст. 98
ГПК РФ.
Толкование ответчиком Беляевым С.И. определения судебной коллегии по
гражданским делам Свердловского областного суда от 31.08.2004 г. как
отказ в иске к Беляеву С. И. в полном объеме, противоречит и решению
суда, и определению кассационной инстанции.
В связи с чем суд находит возможным разъяснить ответчику право на
обращение в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского об-
ластного суда за разъяснением определения от 31.08.2004 г.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.98 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Беляеву Сергею Ивановичу отказать в удовлетворении заявления о
распределении судебных расходов по решению Ленинского районного суда
г.Екатеринбурга от 1 июня 2004 г. и определения судебной коллегии по
гражданским делам Свердловского областного суда от 31 августа 2004 г.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский
областной суд с подачей жалобы через суд, вынесший определение, в
течение десяти дней.
Судья
Подпись.
Копия верна.
Добавить комментарий: