Общественное объединение "Сутяжник"

Главная страница

Новости судебных дел

Судебное дело "Рожин против России"


Ответ властей Российской Федерации относительно требований Рожина справедливой компенсации

 

18.06.2011

 

                                                       Г-же Чуркиной Л.М.

                                                      ул. Тургенева, 11-1

                                                  г. Екатеринбург, 620075

                                                            РОССИЯ/RUSSIE

                               ПЕРВАЯ СЕКЦИЯ

                                                              20 мая 2011

   Жалоба No.4265/06

   Рожин против России

   Уважаемая госпожа,

   Для  Вашей  информации  прилагаю  копию письма Правительства от 19 мая
   2011   г.   с   комментариями   относительно  требований  справедливой
   компенсации.

   Искренне Ваш,

   Soren Nielsen

   Приложение

   Жалоба No.4265/06

   Рожин против России

   Уважаемый господин,

   С  учетом  Вашего  письма  от 21 апреля 2011 г. в связи с приглашением
   российские  власти  представить дополнительные пояснения и комментарии
   относительно  требований заявителей справедливой компенсации, сообщаем
   следующее.

   1. Власти Российской Федерации подтверждают свою позицию, изложенную в
   возражениях.

   2.  Что касается требований заявителя справедливой компенсации, власти
   Российской Федерации сообщают следующее.

   3.  Власти  Российской  Федерации указывают, что рассматривая вопрос о
   присуждении  справедливой  компенсации,  Суд  предусматривает,  что он
   присудит  денежную компенсацию только в случае, если заявляемые потери
   и  ущерб  были  действительно  следствием  установленного им нарушения
   Конвенции  (например,  см.  Бентхем  против Нидерландов, решение от 23
   октября  1985 г., S: 46; Калашников против России, постановление от 15
   июля 2002 г., S: 139).

   Компенсация  может быть присуждена заявителю только в том случае, если
   установлен  факт  нарушения  его  прав,  гарантированных Конвенцией, и
   ущерб,  который  он  понес  в  связи  с  нарушением  его прав, а также
   существует  причинно-следственная  связь  между указанным нарушением и
   причиненным ущербом.

   Власти  Российской  Федерации  не  признают,  что  заявитель  является
   жертвой  в  значении  Конвенции  и,  если  Суд  по каким-либо причинам
   признает нарушение в данном деле, власти Российской Федерации считают,
   что   сам  по  себе  факт  признания  нарушения  является  достаточной
   справедливой  компенсацией,  как,  например, в постановлениях по делам
   Силин  против России от 24 апреля 2008 г., Рякиб Бирюков против России
   от 17 января 2008 г.

   4.  Заявитель  связывает  свои  требования  справедливой компенсации в
   части  морального вреда с нарушением его прав, гарантированных Статьей
   3 Конвенции.

   Заявитель  просит  Суд  присудить  ему  компенсацию морального вреда в
   размере   944000   евро.  Власти  Российской  Федерации  считают,  что
   указанная   сумма  является  чрезмерной  и  противоречит  прецедентной
   практике  Европейского  Суда  (см.  постановление  по делу <<Недайборщ
   против России>> от 1 июля 2010 г.).

   5.   Власти   Российской  Федерации  отмечают,  что  заявитель  просит
   компенсировать материальный вред в размере 5835 евро.

   Европейский суд неоднократно указывал на то, что требования заявителей
   компенсации материального ущерба должна быть подтверждена необходимыми
   документами,  тщательно рассчитаны и основаны на доказательствах (см.,
   решения  Европейского  суда  по  делам  <<Спорронг  и  Лоннорт  против
   Швеции>> от 18 декабря 1984 г. и <<Акдивар и другие против Турции>> от
   1 апреля 1998 г.).

   В  настоящем деле заявитель представил копии квитанций, подтверждающих
   оплату  аренды  помещения.  В связи с этим власти Российской Федерации
   указывают,   что  компенсация  материального  ущерба  не  должна  быть
   присуждена,  поскольку заявитель не смог заниматься бизнесом в связи с
   законным уголовным преследованием за совершенное преступление.

   Необходимо отметить, что требование заявителя компенсации за упущенную
   выгоду является необоснованным по тем же причинам.

   В  силу вышеуказанного, власти Российской Федерации считают требования
   заявителя справедливой компенсации необоснованными.

   С наилучшими пожеланиями,

   Георгий Матюшкин

   


Если вы хотите поддержать нашу деятельность, то введите в поле ниже сумму в рублях, которую вы готовы пожертвовать и кликните кнопку рядом:

рублей.      


Поделиться в социальных сетях:

  Diaspora*

Комментарии:

Добавить комментарий:

Ваше имя или ник:

(Войти? Зарегистрироваться? Забыли пароль? Войти под OpenID?)

Ваш e-mail (не обязателен, если укажете - будет опубликован на сайте):

Ваш комментарий:

Введите цифры и буквы с картинки (защита от спам-роботов):