Общественное объединение "Сутяжник"

Главная страница

Новые документы и материалы


Меморандум представителя заявителя на просьбу представителя Росии в Европейском суде об отказе пенсионерке нажаловавшейся и надеющейся на компенсацию с индексацией.

 

18.12.2010

 

   EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS

   FIRST SECTION

   Mr. Soren Nielsen

   Application No. 27127/05

   Concerning application No. 47032/06 Kulyuk v. Russia

                            Меморандум заявителя

   Заявитель  настаивает  на  изложенных  в жалобе требованиях о том, что
   отмена  в  порядке надзора судебного решения Новоуральского городского
   суда,  имеющего  обязательную  силу  и  исполнимого,  нарушила принцип
   правовой   определенности,   право   на  доступ  к  суду  и  право  на
   беспрепятственное пользование собственностью.

   1. В меморандуме властей РФ при изложении обстоятельств дела (страница
   2  Меморандума,  последний  абзац) намеренно упущена информация о том,
   что  Пенсионный  Фонд  дважды  обращался  с  надзорной  жалобой  в суд
   надзорной инстанции.

   21  октября  2005  года  судьей  Свердловского  областного  суда  было
   вынесено  определение  об  отказе  в передаче дела для рассмотрения по
   существу в суд надзорной инстанции (прилагается).

   При   обращении  Пенсионного  Фонда  повторно  надзорная  жалоба  была
   удовлетворена  и по результатам ее рассмотрения вынесено постановление
   Президиума   Свердловского   областного   суда   об   отмене   решения
   Новоуральского городского суда.

   Таким  образом, надзорная инстанция действовала по данному делу дважды
   и  в результате вынесла два противоречащих друг другу акта: 21 октября
   2005  года отказала в удовлетворении надзорной жалобы, 16 февраля 2006
   г.  удовлетворила  требования  надзорной  жалобы и возбудила надзорное
   производство.

   При  рассмотрении надзорной жалобы и отмене решения, вынесенного в мою
   пользу,  суд надзорной инстанции ссылался на ошибочное применение норм
   материального   права.   Европейский   суд   по   правам   человека  в
   постановлениях по делам Кот против России, Тарнопольская против России
   и  других неоднократно указывал, что в соответствии с последовательной
   прецедентной  практикой  Европейского суда тот факт, что президиумы не
   согласились  с толкованием материального права нижестоящими судами, не
   был  сам  по  себе  исключительным  обстоятельством,  требующим отмены
   имеющего   обязательную   силу  и  исполнимого  решения  и  повторного
   рассмотрения   требований  заявителей  (см.,  например,  Постановление
   Европейского  суда от 18 января 2007 г. по делу "Кот против Российской
   Федерации"  (Kot  v.  Россия),  жалоба  N 20887/03, S: 29), особенно с
   учетом  того,  что  в  период,  относящийся  к  обстоятельствам  дела,
   отсутствовала  последовательная практика национальных судов по данному
   вопросу (см. S: 11 и 26 настоящего Постановления). Вышестоящие суды не
   приводили иных оснований для отмены вступивших в силу судебных решений
   (см. S: 13 настоящего Постановления).

   В деле заявителя, кроме того, имеет место ситуация, когда одна и та же
   судебная  инстанция  страны,  действуя  на  основании одного и того же
   федерального  конституционного  закона  <<О  судебной  системе  РФ>> и
   Гражданского  процессуального  кодекса  РФ, в течение полугода выносит
   два  противоположных друг другу решения, непосредственно затрагивающих
   саму  суть  вопроса  о  стабильности  и  правовой определенности актов
   нижестоящих  судов.  Это  само  по  себе  -  яркая,  хотя и абсурдная,
   иллюстрация нарушения правовой определенности внутри одной вышестоящей
   судебной инстанции.

   2.  Государство  приостановило выплаты во исполнение судебного решения
   по   ходатайству  Пенсионного  Фонда  (определение  о  приостановлении
   исполнения  решения  суда  от  26 августа 2005 г.) еще за 6 месяцев до
   того,  как  приняло  решение  принять  к производству надзорную жалобу
   Пенсионного Фонда. Однако государство не подало к заявителю требования
   о   возврате  средств,  выплаченных,  по  мнению  властей,  незаконно.
   Очевидно,  что  интерес  государства  не  состоял  в полном устранении
   <<грубейшей  и  фундаментальной  ошибки  права, как на нее ссылается в
   своем  Меморандуме  представитель российских властей, и восстановлении
   подлинной   законности,   а   в   прекращении   дальнейших  финансовых
   последствий  для  государства  вступившего  в  законную  силу  решения
   Новоуральского городского суда.

   3.  Заявитель полагает, что вопрос взыскания компенсации материального
   ущерба  должен  быть  решен  аналогично  решению  этого вопроса в деле
   Тарнопольская  и  другие  против  России согласно ранее представленным
   заявителем  расчетов (меморандум заявителя, направленный в Европейский
   суд  _____________):  по  общему  правилу  наиболее  подходящей формой
   устранения  установленных  нарушений является создание для заявителей,
   насколько  возможно, тех условий, в которых они находились бы, если бы
   требования  Конвенции  не  были  нарушены...  Поскольку  заявители  не
   получили   денежные  средства,  которые  они  правомерно  рассчитывали
   получить  в соответствии с этими вступившими в силу решениями в период
   до их отмены, имеется причинная связь между установленными нарушениями
   и требованиями заявителей в отношении материального ущерба.

   Заявитель  также  поддерживает  свои  ранее  заявленные  требования  о
   компенсации морального вреда и судебных расходов и издержек.

   Приложение:   копия   определения   об  отказе  в  передаче  дела  для
   рассмотрения по существу.

   Представитель заявителя ____________

   <<___>> декабря 2010


Если вы хотите поддержать нашу деятельность, то введите в поле ниже сумму в рублях, которую вы готовы пожертвовать и кликните кнопку рядом:

рублей.      


Поделиться в социальных сетях:

  Diaspora*

Комментарии:

Добавить комментарий:

Ваше имя или ник:

(Войти? Зарегистрироваться? Забыли пароль? Войти под OpenID?)

Ваш e-mail (не обязателен, если укажете - будет опубликован на сайте):

Ваш комментарий:

Введите цифры и буквы с картинки (защита от спам-роботов):