Подборка материалов "Общественный контроль исправительных учреждений"
24.08.2011
Мотивированное решение изготовлено 20.07.2011 года Дело
No.2-412/2011г.
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2011 года
Камышловский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Деева Д.Л.
при секретаре Добрыниной Е.А., Бронских А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
Батухтина
Андрея Николаевича об оспаривании действий должностного лица
Федерального
казенного учреждения исправительная колония No.52 ГУФСИН России по
Свердловской
области,
УСТАНОВИЛ:
Батухтин А.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по
Свердловской области в п. Восточный Камышловского района Свердловской
области. Он обратился в суд с заявлением о признании незаконным
постановления о применении к нему меры наказания, указав следующее.
12.05.2011г. начальником ФКУ ИК - 52 было вынесено постановление о
водворении его в ШИЗО на 10 суток,, за нарушение правил внутреннего
распорядка учреждения, которое выразилось в отказе делать доклад
дежурного по камере ШИЗО сотруднику администрации. С постановлением он
не согласен, считает его не обоснованным и вынесенным с нарушением его
законных прав. 12.05.2011 года, находясь в ШИЗО по ранее вынесенному
постановлению, он был вызван на дисциплинарную комиссию, причину
вызова он не знал и был оповещен только лично начальником ИК. Таким
образом, он был лишен возможности написания письменного объяснения. На
комиссии начальник ИК отказался его выслушивать и не объяснил за какое
число был написан рапорт о нарушениях ПВР. Он пытался объяснить, что
делал доклад сотруднику администрации^ именно: сообщил свою_фш^лию и
состояние камеры ШЙЗО. а также что уборка сделана. Он не имеет
представления какой именно доклад он должен делать, так как в камере
No.3 ШИЗО отсутствует памятка либо наглядное пособие, образец. Он
пытается встать на путь исправления, однако все его попытки
воспринимаются критично. Результатом подобного предвзятого отношения
создается система нарушений, что ущемляет его права и свободы. Просит
отменить .постановление начальника ФКУ ИК - 52 от 12.05.2011г. о
водворении его в ШИЗО на 10 суток
В судебное заседание Батухтин А.Н. не явился, так как отбывает
наказание в местах лишения свободы, в соответствии со ст.48
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Батухтину
А.Н. было разъяснено его право о ведении дела в суде через
представителя. Судом определено рассмотреть заявление при данной явке,
оснований для личного участия Батухтина при рассмотрении дела не
установлено.
Представитель осужденного Батухтина А.Н. Галендухин И.С. в судебном
заседании заявление осужденного Батухтина А.Н. поддержал и показал,
что постановлением о наложении дисциплинарного взыскания, вынесенным
начальником ФКУ ИК - 52 от 12.05.2011г. Батухтин А.Н. был водворен в
ШИЗО на 10 суток за то, что не сделал доклад дежурного по камере ЩИЗО.
Данное постановление следует признать незаконным и необоснованным. В
постановлении от 12.05.2011 года указано, что осужденный нарушил гл.23
п.п. 161. 162 Правил внутреннего распорядка. В данном пункте правил
ссылки на доклад не указывается. Решением ВС РФ от 25.04.2008 г. п.
162 Правил признается императивным. В данном случае, не имеется вообще
состава правонарушения, поэтому привлечение Батухтина по п. 162
является абсурдным. Сам Батухтин заявляет, что он делал доклад, как он
его себе представлял, какой-либо утвержденной формы доклада нет. То,
что Батухтин якобы не дал свое письменное объяснение по этому поводу
вызывает сомнение, так как он всегда давал письменные объяснения..
Согласно ч.4 ст. 15 Конституции РФ. общепризнанные принципы и нормы
международного права и международные договоры РФ являются составной
частью ее правовой системы. Если международным договором РФ
установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются
правила международного договора. В ст. 56 Европейских пенитенциарных
правил четко указано, что <<дисциплинарные процедуры
2 рассматриваются как крайние меры. Там. где это возможно
администрация пенитенциарного учреждения должна использовать механизмы
восстановительного учреждения должна использовать механизмы
восстановительного правосудия и медиации для урегулирования споров с
заключенными или между ними>>. Поэтому никто не препятствовал
представителю администрации, если допустить, что осужденный не сделал
доклад, сделать замечание осужденному Батухтину, тогда бы и выяснилось
отсутствие образца доклада и обоснованность данного требования. Тем
более Закон РФ от 21.07.1993 года No.5473 1 <<Об учреждениях и
органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы>>
устанавливается обязанность учреждений, исполняющих наказания,
обеспечивать исполнение уголовно - исполнительного законодательства РФ
(п.1 ст. 13), а также право требовать от осужденных и иных лиц
исполнения ими обязанностей, установленных законодательством РФ. и
соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих
наказания (п. 3 ст. 14). В п,57 Европейских пенитенциарных правил
установлено, что <<дисциплинарным нарушением может считаться только
поведение, которое может представлять угрозу для внутреннего
распорядка, режима или безопасности>>, в чем состоит угроза, так и не
понятно? Осужденный Батухтин А.Н. только на комиссии узнал какой он
совершил дисциплинарный проступок, чем была грубо нарушена процедура
наложения взыскания. Вынесение постановления о водворении в ШИЗО
осужденного Батухтина А.Н. от 12.05.2011г. грубо нарушает ст. 3
Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод,
гласящую <<никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному
или унижающему достоинство обращению или наказанию>>. Согласно п. 25
постановления Пленума Верховного суда РФ от ГО.02.2009 г. No.2
основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение
требований законодательства хотя бы по одному из оснований,
свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных
действий (бездействия). При вынесении постановления от 12.05.2011 г.
грубо нарушена, как процедура вынесения постановления, так и
.содержание данного постановления -не- соответ^гвует-^ттормам
ЕвТ5ст!еттск1гх пенитенциарных правил. Также, содержание в ШИЗО подряд
свыше 15 суток грубо нарушило права осужденного Батухтина А.Н.,
гарантированные ст. 3 Европейской Конвенции. А осужденный Батухтин
А.Н. содержался в ШИЗО 35 суток подряд. Правовую оценку данному
нарушению Европейский Суд по правам человека дал в деле <<Городничев
против РФ>>, где указал, что содержание свыше 15 суток в ШИЗО нарушает
права осужденного. Поэтому просит постановление о водворении
осужденного Батухтина А.Н. в ШИЗО от 12.05.2011 г. признать незаконным
и отменить его.
Представитель ФКУ ИК-52 Пелевина С.Г. в судебном заседании с
заявлением не согласилась и показала, что 06.05.2011 г. в 08:40 мин.
осужденный Батухтин А.Н., являясь дежурным по камере No.3 ШИЗО. при
посещении администрации не сделал доклад, тем самым не выполнил
обязанности дежурного по камере, чем нарушил пункты 161, 162 гл. 23
Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Пункт 161 ПВР
гласит, что дежурство в камерах ШИЗО. ЕКПТ возлагается поочередно на
каждого осужденного. Пунктом 162 ПВР установлены обязанности дежурного
по камере, где указано также, что другие обязанности дежурного могут
устанавливаться администрацией ИУ. О данном нарушении установленного
порядка отбывания наказания составлен акт No.1227 от 06.05.2011 г. в
присутствии трех человек. Отдачи письменного объяснения Батухтин А.Н.
отказался, о чем составлен акт от 06.05.2011 г. в присутствии также
трех человек. Согласно выписки из журнала приема сдачи дежурства по
камере ШИЗО, ПКТ. ЕКПТ 06.05.2011 г. на осужденного Батухтина
возложено поочередное дежурство по камере No.3 ШИЗО. В соответствии с
приказом от 03.04.2008 г. No.93 <<Об утверждении обязанностей
дежурного по камере ШИЗО. ПКТ, ЕКПТ>> форма доклада размещена на
стенах камер ШИЗО, ПКТ. ЕКПТ. 10.05.2011 г. начальником отряда
Палкиным А.И. была проведена беседа воспитательного характера в
Батухтиным А.Н.. из которой следует, что осужденный положительных
выводов для себя не сделал, поэтому считает целесообразно привлечь его
к дисциплинарной ответственности. 11.05.2011 г. о/у Журским А.С. также
I была проведена беседа с осужденным по факту нарушения, считает, что
целесообразно привлечь его к дисциплинарной ответственности. Согласно
характеристики Батухтин А.Н. за время отбывания наказания
характеризуется отрицательно, является злостным
J нарушителем установленного порядка отбывания наказания. За время
отбывание наказания в ИК-52 он допустил 27 нарушения режима
содержания, взыскания являются действующими. 12.05.2011 г. начальник
ИК-52 постановил осужденному Батухтину А.Н. за нарушение
установленного порядка отбывания наказания объявить водворение е ШИЗО
на 10 суток. При применении мер взыскания к осужденному в соответствии
со ст. 117 УИК РФ были учтены обстоятельства совершения нарушения,
личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание
соответствует тяжести и характеру нарушения. Взыскании наложено не
позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, оно наложено
начальником учреждения. Также в отношении Батухтина была проведена
проверка прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ. согласно
письма от 01.06.2011 г. следует, что взыскания являются обоснованными,
вынесены с учетом предыдущего устойчивого противоправного поведения
Батухтина А.Н.. который является злостным нарушителем и имеет большое
количество взысканий, в том числе за ранее допущенные аналогичные
нарушения режима, постановление от 12.05.2011 г. вынесено в
соответствии с требованиями ч. 1 ст. 117 УИК РФ, в связи с чем
оснований для их отмены не имеется, оснований для мер прокурорского
реагирования в отношении администрации ИК-52 не усматривается. Просит
в удовлетворении заявления Батухтина А.Н. отказать в полном объеме.
Заслушав представителя, исследовав представленные материалы, суд
приходит к следующему.
В соответствии со ст.254 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, гражданин вправе оспорить в суде решение,
действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного
самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального
служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст.255 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации к 4Ш^енидм,_^ейсллзиям^S:@вдейств<<40)~орг-анов
государственной ©ласти, органов местного самоуправления, должностных
лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в
порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и
единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к
осуществлению гражданинрм его прав и свобод; на гражданина незаконно
возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к
ответственности.
В силу ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации,
за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к
лишению свободы могут применяться меры взыскания, одной из которых
является - водворение осужденных, содержащихся в исправительных
колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
Согласно ст.117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации,
при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы
учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного
и его предыдущее 'поведение. Налагаемое взыскание должно
соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания
у осужденного берется письменное объяснение. Перевод осужденных в
помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные
камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы
производится с указанием срока содержания после проведения
медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности
нахождения в них по состоянию здоровья.
Согласно п. 161 гл.23 Приказа Министерства Юстиции Российской
Федерации от 03.11.2005 года N205 <<Об утверждении правил внутреннего
распорядка исправительных учреждений>>, дежурство в камерах штрафных
изоляторов, помещениях камерного типа, ЕПКТ возлагается поочередно на
каждого осужденного. Согласно п. 162 указанного Приказа, дежурный по
камере: следит за сохранностью камерного инвентаря, оборудования и
другого имуществ; получает для осужденных посуду, инвентарь для уборки
камеры и сдает их; следит за чистотой в камере; производит уборку
камерного
4 санузла, а по окончании прогулки - прогулочного двора; моет бачок
для! питьевой воды. Другие обязанности дежурного могут устанавливаться
администрацией! ИУ.
В соответствии с приказом от 03.04.2008 г. No.93 <<Об утверждении
обязанностей! дежурного по камере ШИЗО. ПКТ, ЕКПТ>>. утверждены
обязанности дежурного по камере! и форма доклада согласно приложения,
которые размещены по камерам, (л.д. 18-19)
Согласно акта No.1227 от 06.05.2011 года, установлено, что 06.05.2011
г. в 08:40 минЯ осужденный Батухтин А.Н.. являясь дежурным по камере
No.3 ШИЗО, при посещении! администрации не сделал доклад, тем самым не
выполнил обязанности дежурного по| камере, чем нарушил пункты 161. 162
гл. 23 Правил внутреннего распорядка! исправительных учреждений,
(л.д.11)
В судебном заседании свидетель Добрынин А.А. показал, что состоит в
должности! оперативного дежурного, при заступлении на дежурство
посещает ШИЗО для сверки. I 06.05.2011 года заступил на дежурство и
прибыл в ШИЗО, где Батухтин. являясь! дежурным по камере, на утренней
проверке не сделал доклад. Обычно дежурный I докладывает свою фамилию,
имя и отчество; были ли в камере происшествия. Батухтин I
категорически отказался делать доклад, так как для него это
неприемлемо. Так же он отказался писать письменное объяснение. Данное
нарушение было зафиксировано актом. В камере No.3 ШИЗО имеется форма
доклада, она висит на входных дверях. Документация находится всегда во
всех камерах. Там постоянно на протяжении двух лет, уже висят
документы, в том числе и обязанности дежурного. Иногда документы
.обновляются, ввиду их изношенности, но всегда вывешивают новые. Когда
были сменены последние документы он не может пояснить.
В судебном заседании свидетель Потоптаев А.В. показал, что состоит в
должности! помощника оперативного дежурного и дал показания
аналогичные показаниям] Добрынина А.А. а именно, что 06.05.2011 года
осужденный Батухтин отказался сделать доклад <<-что форма-де*аяада
имеется-ве-вее?меаме|з$х. в те?*-~чиел-е-и в той.
Рйе*ррдаееде***вя-Батухтин.
Согласно акта от 06.05.2011 года. Батухтин отказался дать письменное
объяснение по факту допущенного нарушения, (л.д. 14)
Согласно выписки из журнала приема-сдачи дежурств, на осужденного
Батухтина А.Н. возложено поочередное дежурство по камере ШИЗО
No.3(л.д. 12).
Согласно справки от 10.05.2011 года, начальником отряда Панкиным А.И.
проведена беседа воспитательного характера с Батухтиным А.Н.. из
которой следует, что осужденный положительных выводов для себя не
сделал, поэтому считает целесообразно привлечь его к дисциплинарной
ответственности, (л.д.13)
Согласно справки от 11.04.2011 года, оперуполномоченным оперативного
отдела! Журским также проведена беседа с Батухтины по факту нарушения,
из которой следует I что целесообразно его привлечь к дисциплинарной
ответственности, (л.д. 15)
Согласно постановления от 12.05.2011 года, подписанного начальником
ИК. Батухтину за нарушение ПВР объявлено наказание в виде водворения в
ШИЗО на. 10 суток, (л.д.20)
Согласно характеристики. Батухтин характеризуется
отрицательно.(л.д.16-17)
Довод Батухтина. что он делал доклад и что в камере No.3 ШИЗО
отсутствует; памятка либо наглядное пособие не состоятелен, так как
опровергается исследованными доказательствами. К показаниям свидетеля
Петрова П.Н.. который в судебном заседании показал, что 06.05.2011
года Батухтин дела доклад представителю администрации на утренней
проверке и что в камере No.3 отсутствует какая-либо документация, суд
относится критически, так как они опровергаются актом No.1227 и
показаниями Добрынина и Потоптаева. Показания свидетеля Башкова В.А.,
который неоднократно! посещал данные камеры в составе наблюдательной
комиссии, а последний раз были 24.05.2011 года и не видел какой-либо
документации не могут является допустимыми доказательством, так как не
связаны с датой выявленного нарушения. Кроме то го Л свидетель сам
пояснил, что в данных камерах постоянно идет ремонт, перекрашиваются^
стены, меняются двери.
Оценивая предоставленные доказательства, судом установлено, что
наказание Батухтину вынесено полномоченным лицом, при этом порядок
наложения взыскания не нарушен. Однако, содержание мотивировки, на
основании которой наложено взыскание, не соответствует тяжести
совершенного дисциплинарного проступка. Какого-либо мотивированного
обоснования применения указанного наказания, за не исполнение
обязанности не приведено. С учетом вышеизложенного суд считает, что
заявление Батухтина подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 256 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
I РЕШИЛ: RH^^^^I
Заявление Батухтина Андрея Николаевича об оспаривании действий
должностного лица Федерального казенного учреждения исправительная
колония No.52 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившегося в
вынесении постановления о применении к осужденному меры взыскания в
виде водворения в ШИЗО на 10 суток от 12.05.2011 года удовлетворить.
Признать постановление о применении к осужденному Батухтину Андрею
Николаевичу меры наказания в виде водворения в ШИЗО на 10 суток от
12.05.2011 года незаконным и обязать начальника Федерального казенного
учреждения исправительная
Добавить комментарий: