Подборка материалов "Общественный контроль исправительных учреждений"
24.08.2011
Мотивированное решение изготовлено 20.07.2011 года Дело
No.2-411/2011г.
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2011 года
Камышловский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Деева Д.Л.
при секретаре Добрыниной Е.А., Бронских А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
Батухтина
Андрея Николаевича об оспаривании действий должностного лица
Федерального
казенного учреждения исправительная колония No.52 ГУФСИН России по
Свердловской
области,
УСТАНОВИЛ:
Батухтин А.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по
Свердловской области в п. Восточный Камышловского района Свердловской
области. Он обратился в суд с заявлением о признании незаконным
постановления о применении к нему меры наказания, указав следующее.
12.05.2011г. начальником ФКУ ИК - 52 было вынесено постановление о
водворении его в ЕПКТ на 12 месяцев за нарушение правил внутреннего
распорядка учреждения, которое выразилось в отказе /делать доклад
дежурного по камере ШИЗО сотруднику администрации. С постановлением он
не согласен, считает его не обоснованным и вынесенным с нарушением его
законных прав. 12.05.2011 года он был вызван на дисциплинарную
комиссию, причину вызова он не знал и был оповещен только лично
начальником ИК. который объявил'что им были нарушены ПВР - находясь в
ШИЗО не сделал доклад сотруднику колоний. Но какого числа он этого не
сделал ему не объявили. Он пытался объяснить, что делал доклад
сотруднику администрации а именно: сообщил свою фамилию и состояние
камеры ШИЗО. на начальник отказался его выслушивать по причине целой
системы нарушений и сделал вывод, что его нужно изолировать. Он не
имеет представления какой именно доклад он должен делать, так как в
камере No.3 ШИЗО отсутствует памятка либо наглядное пособие, образец.
Он пытается встать на путь исправления, однако все его попытки
воспринимаются критично. Результатом подобного предвзятого отношения
создается система нарушений, что ущемляет его права^в свободы. Просит
отменить постановление начальника ФКУ ИК ! 52 от 12.05.2011г. о
водворении его в ЕПКТ на 12 месяцев.
В судебное заседание Батухтин. А.Н. не явился, так как отбывает
наказание в местах лишения свободы, в соответствии ср ст.48
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Батухтину
А.Н. фыло разъяснено его право о ведении дела в суде через
представителя. Судом огтределено рассмотреть заявление при данной
явке, оснований для личного участия Бат-ухт-йна при рассмотрении дела
не установлено.
Представитель осужденного Батухтина А:Н. I Галендухин И.С. в судебном
заседании заявление осужденного Батухтина/ А.Н. поддержал и показал,
что постановлением о наложений дисциплинарного взыскания, вынесенным
начальником ФКУ ИК - 52 от 12.05.2011г. Батухтин А.Н. был переведен в
ЕПКТ на 12 месяцев за то, что не сделал доклад дежурйого по камере
ШИЗО. Данное постановление следует признать незаконным и
необоснованным. В постановлении от 12.05.2011 года указано, что
осужденный нарушил г$\23/п.п. 161, 162 Правил внутреннего распорядка.
В данном пункте правил ссылки на доклад не указывается и в данном
случае, не имеется вообще состава правонарушение, поэтому привлечение
Батухтина по п. 162 является абсурдным. Сам Батухтин заявляет- что он
делал доклад, как он его себе представлял, какой-либо утвержденной
формы.доклада нет. Согласно ч.4 ст. 15 Конституции РФ, общепризнанные
принципы и нормы -международного) пр^ава и международные договоры РФ
являются составной частью ее правовой системы. Еёли международным
договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то
применяются правила международного договора. В ст. o 56 Европейских
пенитенциарных правил четко указано, что <<дисциплинарные процедуры
рассматриваются как крайние меры. Там, где это возможно администрация
пенитенциарного o учреждения должна использовать механизмы
восстановительного; учреждения должна использовать механизмы
восстановительного
2
правосудия и медиации для урегулирования споров с заключенными или
между ним*
Поэтому никто не препятствовал представителю администрации, если
допустить, J
осужденный не сделал доклад, сделать замечание осужденному Батухтину,
тогда бы!
выяснилось отсутствие образца доклада и обоснованность данного
требования. Тем бол
Закон РФ от 21.07.1993 года No.5473 - 1 <<Об учреждениях и органах,
исполняющей
уголовные наказания в виде лишения свободы>> устанавливается
обязанность учрежден*!
исполняющих наказания, обеспечивать исполнение уголовно исполнительно!
законодательства РФ (п.1 ст. 13), а также право требовать от
осужденных и иных л! исполнения ими обязанностей, установленных
законодательством РФ, и соблюден! правил внутреннего распорядка
учреждений, исполняющих наказания (п. 3 ст. 14). В п.1 Европейских
пенитенциарных правил установлено, что <<дисциплинарным нарушение!
может считаться только поведение, которое может представлять угрозу
для внутренне! распорядка, режима или безопасности>>, в чем состоит
угроза, так и не понятия Осужденный Батухтин А.Н. только на комиссии
узнал, какой он соверши дисциплинарный проступок, чем была грубо
нарушена процедура наложения взыскания Вынесение постановления о
переводе в ЕПКТ осужденного Батухтина А.Н. J 12.05.2011г. грубо
нарушает ст. 3 Европейской Конвенции о защите прав человека! основных
свобод, гласящую <<никто не должен подвергаться ни пыткам, н!
бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию>>.
Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009
г. No.2 основанием I удовлетворению заявления может служить нарушение
требований законодательства хот! бы по одному из оснований,
свидетельствующих о незаконности принятых решения совершенных действий
(бездействия). При вынесении постановления от 12.05.2011 г. грубо
нарушена, как процедура вынесения постановления, так и содержание
данног! постановления не соответствует нормам Европейских
пенитенциарных правил. Поэтом! просит постановление о переводе
осужденного Батухтина А.Н. в ЕПКТ от 12.05.2011 щ признать незаконным
и отменить етола--
Представитель ФКУ ИК-52 Пелевина С.Г. в судебном заседании с
заявлением н( согласилась и показала, что 08.05.2011 г. в 08:30 мин.
осужденный Батухтин А.Н., являяа дежурным по камере No.3 ШИЗО, при
посещении администрации не сделал доклад, Teaj самым не выполнил
обязанности дежурного по камере, чем нарушил пункты 161, 162 гл. 23
Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Пункт 161 ПВР
гласит, что дежурство в камерах ШИЗО, ЕКПТ возлагается поочередно на
каждого осужденного. Пунктом 162 ПВР установлены обязанности дежурного
по камере, где указано также, что другие обязанности дежурного могут
устанавливаться администрацией ИУ. О данном нарушении установленного
порядка отбывания наказания составлен акт No.1250 от 08.05.2011 г. в
присутствии трех человек. Отдачи письменного объяснения Батухтин А.Н.
отказался, о чем составлен акт от 08.05.2011 г. в присутствии также
трех человек. Согласно выписки из журнала приема сдачи дежурства по
камере ШИЗО, ПКТ, ЕКПТ 08.05.2011 г. на осужденного Батухтина
возложено поочередное дежурство по камере No.3 ШИЗО. В соответствии с
приказом от 03.04.2008 г. No.93 <<Об утверждении обязанностей
дежурного по камере ШИЗО. ПКТ. ЕКПТ>> форма доклада размещена на
стенах камер ШИЗО. ПКТ, ЕКПТ. 10.05.2011 г. начальником отряда
Панкиным А.И. была проведена беседа воспитательного характера в
Батухтиным А.Н.. из которой следует, что осужденный положительных
выводов для себя не сделал, ранее неоднократно допускал нарушения, на
воспитательную работу и меры взыскания не реагирует, поэтому считает
целесообразно привлечь его к дисциплинарной ответственности.
11.05.2011 г. о/у Журским А.С. также была проведена беседа с
осужденным по факту нарушения, считает, i что целесообразно привлечь
его к дисциплинарной ответственности. Согласно выписки из протокола
No.7 от 10.05.2011 года заседания воспитателей отряда принято решение
ходатайствовать о переводе Батухтина в ЕПКТ. Согласно характеристики
Батухтин А.Н. за время отбывания наказания характеризуется
отрицательно, является злостным нарушителем установленного порядка
отбывания наказания. За время отбывания наказания в ИК-52 он допустил
27 нарушения режима содержания, взыскания являются действующими, а
ранее 20.05.2009 года он был признан злостным нарушителем. 12.05.2011
г. начальник ИК-52 постановил перевести осужденного Батухтина А.Н. за
3
нарушение установленного порядка отбывания наказания в ЕПКТ на 12
месяцев. При применении мер взыскания к осужденному в соответствии со
ст. 117 УИК РФ были учтены обстоятельства совершения нарушения,
личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание
соответствует тяжести и характеру нарушения. Взыскании наложено не
позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, оно наложено
начальником учреждения. Также в отношении Батухтина была проведена
проверка прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ. согласно
письма от 01.06.2011 г. следует, что взыскания являются обоснованными,
вынесены с учетом предыдущего устойчивого противоправного поведения
Батухтина А.Н.. который является злостным нарушителем и имеет большое
количество взысканий, в том числе за ранее допущенные аналогичные
нарушения режима, постановление от 12.05.2011 г. вынесено в
соответствии с требованиями ч.1 ст. 117 УИК РФ, в связи с чем
оснований для их отмены не имеется, оснований для мер прокурорского
реагирования в отношении администрации ИК-52 не усматривается. Просит
в удовлетворении заявления Батухтина А.Н. отказать в полном объеме.
Заслушав представителя, исследовав представленные материалы, суд
приходит к следующему.
В соответствии со ст.254 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, гражданин вправе оспорить в суде решение,
действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного
самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального
служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст.255 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной
власти, органов местного самоуправления, должностных лиц,
государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке
гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные
решения-и действия ^бездействие)^ результат&жоторых-: нарушены права и
свободы гражданина: созданы препятствия к осуществлению гражданином
его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо
обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации,
за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к
лишению свободы могут применяться меры взыскания, одной из которых
является - перевод осужденных мужчин, являющихся злостными
нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые
помещения камерного типа на срок до одного года.
Согласно ст.117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации,
при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы
учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного
и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно
соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания
у осужденного берется письменное объяснение. Перевод осужденных в
помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные
камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы
производится с указанием срока содержания после проведения
медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности
нахождения в них по состоянию здоровья.
Согласно п. 161 гл.23 Приказа Министерства Юстиции Российской
Федерации от 03.11.2005 года N205 <<Об утверждении правил внутреннего
распорядка исправительных учреждений>>, дежурство в камерах штрафных
изоляторов, помещениях камерного типа, ЕПКТ возлагается поочередно на
каждого осужденного. Согласно п. 162 указанного Приказа, дежурный по
камере: следит за сохранностью камерного инвентаря, оборудования и
другого имуществ; получает для осужденных посуду, инвентарь для уборки
камеры и сдает их: следит за чистотой в камере; производит уборку
камерного санузла, а по окончании прогулки - прогулочного двора; моет
бачок для питьевой воды. Другие обязанности дежурного могут
устанавливаться администрацией ИУ.
4
В соответствии с приказом от 03.04.2008 г. No.93 <<Об утверждении
обязанностей дежурного по камере ШИЗО. ПКТ. ЕКПТ>>, утверждены
обязанности дежурного по камере и форма доклада согласно приложения,
которые размещены по камерам, (л.д.27-28)
Согласно акта No.1250 от 08.05.2011 года, установлено, что 08.05.2011
г. в 08:30 мин. осужденный Батухтин А.Н., являясь дежурным по камере
No.3 ШИЗО, при посещении администрации не сделал доклад, тем самым не
выполнил обязанности дежурного по камере, чем нарушил пункты 161. 162
гл. 23 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, (л.д.
19). Акт составлен дежурным Пургиным В.В., помощником дежурного
Васюченко В.М. и младшим инспектором ОБ Колясниковым М.А.
Согласно акта от 08.05.2011 года. Батухтин отказался дать письменное
объяснение по факту допущенного нарушения, (л.д.20)
Согласно выписки из журнала приема-сдачи дежурств, 08.05.2011 года на
осужденного Батухтина А.Н. возложено поочередное дежурство по камере
ШИЗО No.3(л.д.21).
Согласно справки от 10.05.2011 года, начальником отряда Панкиным А.И.
проведена беседа воспитательного характера с Батухтиным А.Н.. из
которой следует, что осужденный положительных выводов для себя не
сделал, поэтому считает целесообразно привлечь его к дисциплинарной
ответственности, (л.д.22)
Согласно справки от 11.04.2011 года, оперуполномоченным оперативного
отдела Журским также проведена беседа с Батухтины по факту нарушения,
из которой следует что целесообразно его привлечь к дисциплинарной
ответственности, (л.д.23).
Согласно выписки из протокола No.7 от 10.05.2011 года заседания
воспитателей отряда принято решение ходатайствовать о переводе
Батухтина в ЕПКТ.(л.д.26)
Согласно постановления от 12.05.2011 года, подписанного начальником
ИК. Батухтин за нарушение ПВР переведен в-©йшше-иом#щение камерного
типа на 12-месяцев. (л.д.29)
Согласно характеристики, Батухтин характеризуется
отрицательно.(л.д.24-25)
Довод Батухтина, что он делал доклад и что в камере No.3 ШИЗО
отсутствует памятка либо наглядное пособие не состоятелен, так как
опровергается исследованными доказательствами. К показаниям свидетеля
Петрова П.Н.. который в судебном заседании показал, что 06.05.2011
года Батухтин дела доклад представителю администрации на утренней
проверке и что в камере No.3 отсутствует какая-либо документация, суд
относится критически, так как они опровергаются актом No.1250.
Показания свидетеля Башкова В.А., который неоднократно посещал данные
камеры в составе наблюдательной комиссии, а последний раз был
24.05.2011 года и не видел какой-либо документации не могут является
допустимым доказательством, так как не связаны с датой выявленного
нарушения. Кроме того, свидетель сам пояснил, что в данных камерах
постоянно идет ремонт, перекрашиваются стены, меняются двери.
Оценивая предоставленные доказательства, судом установлено, что
наказание Батухтину вынесено полномоченным лицом, при этом порядок
наложения взыскания не нарушен. Однако, содержание мотивировки, на
основании которой наложено взыскание, не соответствует тяжести
совершенного дисциплинарного проступка. Какого-либо мотивированного
обоснования применения именно указанного наказания и на максимально
предусмотренный законом срок, за не исполнение обязанности не
приведено. Кроме того, согласно справки о поощрениях и взысканиях
(л.д.25), на Батухтина за аналогичное нарушение в тот же день наложено
взыскание в виде водворения в ШИЗО на 10 суток, при этом из самого
постановления не ясно какое взыскание было наложено раньше. С учетом
вышеизложенного суд считает, что заявление Батухтина подлежит
удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198. 256 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
Заявление Батухтина Андрея Николаевича об оспаривании действий
должностного лица Федерального казенного учреждения исправительная
колония No.52 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившегося в
вынесении постановления о применении к осужденному меры взыскания в
виде перевода в ЕПКТ на 12 месяцев от 12.05.2011 года удовлетворить.
Признать ^становление о применении к осужденному Батухтину Андрею
Николаевичу меры наказания в виде перевода в ЕПКТ на 12 месяцев от
12.05.2011 года незаконным и обязать начальника Федерального казенного
учреждения исправительная колония No.52 ГУФСИН России по Свердловской
^^^З^^^ранить допущенное нарушение прав и свобод Батухтина А.Н.
Решение может быть обжаловано в кассг областной суд через Камышловский
городской суд щтёче^ш
Судья
/% Свердловский
Д.Л.Деев
1. Марьин - 10.09.2011 14:01:31
Любой подобный шаг надо приветствовать и использовать для защиты прав осужденных.
Добавить комментарий: