Судебное дело "Кива против России"
15.09.2011
RUS
Voir Notice Numero de dossier
See Notes File number
См. Пояснительную записку Номер досье No. 44461/11
___________________________________________
ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
Requete
Application
ЖАЛОБА
presentee en application de l'article 34 de la Convention europeenne
des
Droits de l'Homme,
ainsi que des articles 45 et 47 du Reglement de la Cour
under Article 34 of the European Convention on Human Rights
and Rules 45 and 47 of the Rules of Court
В соответствии со статьей 34 Европейской Конвенции по правам человека
и статьями 45 и 47 Регламента Суда
IMPORTANT: La presente requete est un document juridique et peut
affecter vos droits et obligations.
This application is a formal legal document and may affect your rights
and obligations.
ВАЖНАЯ Настоящая жалоба является официальным юридическим документом,
который может повлиять
ИНФОРМАЦИЯ на Ваши права и обязанности.
I. Les Parties
The Parties
СТОРОНЫ
A. Le Requerant / La Requerante
The Applicant
ЗАЯВИТЕЛЬ
(Renseignements `a fournir concernant le/la requerant(e) et son/sa
representant(e) eventuel(le))
(Fill in the following details of the applicant and the
representative, if any)
(Данные о заявителе и его представителе, при наличии такового)
1. Nom de famille 2. Prenom(s)
Surname First Name(s)
Фамилия заявителя Имя (имена) и отчество
Кива Александр Сергеевич
Sexe: masculin / feminin
Sex: male / female
Пол: мужской
3. Nationalite 4. Profession
Nationality Occupation
Гражданство Российское Род занятий журналист
______________________________________________________________________
___________________________________________________
5. Date et lieu de naissance
Date and place of birth
Дата и место рождения
______________________________________________________________________
___________________________________________________
6. Domicile
Permanent address
Постоянный адрес
7. Tel n°
Tel no.
______________________________________________________________________
___________________________________________________
8. Adresse actuelle (si differente de 6.)
Present address (if different from 6.)
Адрес проживания в настоящее время
(если отличается от п. 6)
______________________________________________________________________
___________________________________________________
9. Nom et prenom du/de la representant(e)^1
Name of representative
Имя и фамилия представителя Ермилова Наталья Павловна
______________________________________________________________________
___________________________________________________
10. Profession du/de la representant(e)
Occupation of representative
Род занятий представителя адвокат
______________________________________________________________________
___________________________________________________
11. Adresse du/de la representant(e)
Address of representative
Адрес представителя
______________________________________________________________________
___________________________________________________
12. Tel n° Fax n°
Tel no. Fax no.
Номер телефона 8-343-355-36-51
Номер телефакса 8-343-355-36-51
______________________________________________________________________
___________________________________________________
В. La Haute partie contractante
The High Contracting Party
ВЫСОКАЯ ДОГОВАРИВАЮЩАЯСЯ СТОРОНА
(Indiquer ci-apres le nom de l'Etat/des Etats contre le(s) quel(s) la
requete est dirigee)
(Fill in the name of the State(s) against which the application is
directed)
(Укажите государство, против которого направлена жалоба)
13. Российская Федерация
II. Expose des faits
Statement of the Facts
ИЗЛОЖЕНИЕ ФАКТОВ
(Voir S: 19 (b) de la notice)
(See S: 19 (b) of the Notes)
(См. S: 19 (б) Пояснительной записки)
14.
14.1.
08 октября 2008 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга вынес
заочное решение о частичном удовлетворении требований искового
заявления Кивы Александра Сергеевича к ООО <<Рекламно-Издательское
Агентство <<Регион-Контакт>> о признании приказа об увольнении
незаконными и его отмене, изменении даты увольнения, взыскании
заработной платы за время вынужденного прогула в размере 112 000
рублей за вычетом удержаний в пенсионный фонд и подоходного налога,
внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении,
взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.
16 октября 2008 г. ответчиком, за подписью директора Парфеновой
Евгении Юрьевны, было подано заявление об отмене заочного решения от
08.10.2008 г.
01 ноября 2008 г. представителем заявителя поданы возражения на
заявление об отмене заочного решения.
В числе прочих доводов, представитель заявителя указывала, что
ответчиком не предоставлены достоверные сведения о наличии полномочий
у директора Парфеновой Евгении Юрьевны подписывать документы,
поскольку отсутствуют сведения из налоговой инспекции о регистрации
Парфеновой Е.Ю. в качестве директора. По сведениям, предоставленным
налоговой инспекцией суду такими полномочиями обладал Парфенов Сергей
Александрович.
05 ноября 2008 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга вынес
определение об отмене заочного решения суда от 08.10.2008 г.
17 декабря 2008 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга вынес
решение о частичном удовлетворении требований искового заявления Кивы
Александра Сергеевича к ООО <<Рекламно-Издательское Агентство
<<Регион-Контакт>> о признании приказа об увольнении незаконными и его
отмене, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время
вынужденного прогула в размере 161 000 рублей за вычетом удержаний в
пенсионный фонд и подоходного налога, внесении записи в трудовую
книжку о приеме на работу и увольнении, взыскании компенсации
морального вреда в размере 3000 рублей, судебных расходов в размере
3000 рублей.
На дату вынесения решения суд не запросил обновленных сведений из ИФНС
об ответчике.
На решение суда ответчиком была подана кассационная жалоба.
03 марта 2009 г. Свердловский областной суд вынес определение об
отказе в удовлетворении кассационной жалобы ответчика, оставлении
решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17 декабря 2008
г. без изменения.
14.2.
25 декабря 2008 г. представитель Кивы А.С., адвокат Ермилова Н.П.
обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с ходатайством о
принятии мер по обеспечению иска Кивы А.С. в виде наложения ареста на
имущество или денежные средства, принадлежащие ответчику, так как
непринятие мер может затруднить исполнение решения суда.
22 января 2009 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга вынес
определение об отказе в принятии мер по обеспечению иска. Определение
суда было вынесено без извещения сторон и назначения судебного
заседания, о его существовании представитель истца узнала при
ознакомлении с материалами дела в Свердловском областном суде.
На определение суда от 22 января 2009 г. представитель Кивы А.С.
подала частную жалобу.
14 апреля 2009 г. Свердловский областной суд удовлетворил требования
частной жалобы представителя заявителя, вынес определение об
удовлетворении ходатайства, наложил арест на имущество ответчика ООО
<<Рекламно Издательское Агентство <<Регион-Контакт>>, находящегося по
адресу: г. Екатеринбург, ул. Шаумяна, д. 81, в сумме 167 000 руб.
Данное определение подлежало немедленному исполнению.
14.3.
08 мая 2009 г. заявителю были выданы исполнительные листы по решению
Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17.12.2008 г.,
определению Свердловского областного суда от 14 апреля 2009 г.
12 мая 2009 г. заявитель обратился в службу судебных приставов с
заявлением о возбуждении исполнительных производств и исполнении
решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17.12.2008 г. и
определения Свердловского областного суда от 14 апреля 2009 г.
14 мая 2009 г. судебный пристав-исполнитель Ленинского районного
отдела судебных приставов г. Екатеринбурга вынес постановления о
возбуждении исполнительного производства No. 65/4/16814/2/2009 по
решению Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17.12.2008 г. и
No. 65/4/16816/2/2009 по определению Свердловского областного суда от
14 апреля 2009 г.
15 и 25 мая 2009 г. судебный пристав-исполнитель Ленинского районного
отдела судебных приставов г. Екатеринбурга направил в инспекции
федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга и
по Чкаловскому району г. Екатеринбурга запросы о предоставлении
информации о должнике.
18 июня 2009 г. ИФНС по Чкаловскому району г. Екатеринбурга сообщила
судебному приставу-исполнителю, что ООО <<РИА-Партнер>> является
правопреемником должника (ООО <<РИА <<Регион-Контакт>>.
Также была предоставлена выписка из Единого государственного реестра
юридических лиц, из которой следовало, что указанные изменения были
зарегистрированы ИФНС 18.11.2008 г.
То есть на дату вынесения решения Ленинского районного суда г.
Екатеринбурга 17.12.2008 г. ответчик изменил наименование и
местонахождение.
29 июня 2009 г. в связи с получением сведений об изменении
наименования и местонахождения должника судебный пристав-исполнитель
вынес постановления об окончании исполнительных производств No.
65/4/16814/2/2009 и No. 65/4/16816/2/2009 и вернул исполнительные
листы заявителю для дальнейшего исполнения.
14.4.
Чтобы продолжить исполнительное производство, заявитель подал в
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга заявление о замене должника .
13 августа 2009 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга вынес
определение о замене должника на ООО <<РИА-Партнер>>.
Определение вступило в законную силу 25.08.2009 г.
14.5.
09 сентября 2009 г. заявителю были выданы три новых исполнительных
листа: о внесении записи в трудовую книжку (серия ВС No. 000248432), о
взыскании заработной платы за время вынужденного прогула (серия ВС No.
000248433), о наложении ареста на имущество должника (серия ВС No.
000248434).
22 сентября 2009 г. судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного
отдела судебных приставов г. Екатеринбурга вынес три постановления о
возбуждении исполнительного производства по предъявленным
исполнительным листам.
В течении почти двух лет исполнительные листы передавались от
Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга в
Ленинский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга и
обратно.
Из ответа начальника Чкаловского районного отдела судебных приставов
г. Екатеринбурга на свою жалобу я узнал, что 01 июля 2011 г. судебный
пристав-исполнитель Чкаловского районного отдела судебных приставов г.
Екатеринбурга вынес три постановления об окончании исполнительного
производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Постановления были получены заявителем.
Основанием для окончания исполнительного производства в данных
постановлениях указано: <<невозможно установить местонахождение
должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих
ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во
вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением
случаев, когда предусмотрен розыск>>.
11 июля 2011 г. на все постановления судебного пристава-исполнителя
заявителем в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга подано заявление
о признании их незаконными и отмене.
На момент отправки формуляра настоящей жалобы результат рассмотрения
заявления не известен.
14.6.
Обращения заявителя в прокуратуру, полномочному представителю
Президента Российской Федерации в Уральском Федеральном округе,
Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской
области результатов не принесли.
16 июля 2009 г. заявитель подал заявление о возбуждении уголовного
дела по фактам совершения преступлений представителем должника --
лжепредпринимательства, неисполнения решения суда, фальсификации
документов.
По данному заявлению до настоящего времени не принято никакого
решения.
Заявитель обращался также с заявлением о возбуждении уголовного дела
по факту невыплаты заработной платы должников.
В связи с отсутствием решения по заявлению, в январе 2010 г. заявитель
обращался в Генеральную прокуратуру РФ, в прокуратуру Свердловской
области с жалобой не непринятие решения по его делу.
В результате его обращения были пересланы в прокуратуру Ленинского
района г. Екатеринбурга (ответы Прокуратуры Свердловской области от
01.02.2010 г., от 04.03.2010 г. Генеральной прокуратуры от 08.02.2010
г..
Заявителю было направлено постановление оперуполномоченного ОБЭП УМ
No. 2 УВД по МО <<г. Екатеринбург>> об отказе в возбуждении уголовного
дела от 16.01.2010 г. по факту невыплаты зарплаты.
На постановление от 16.01.2010 г. заявителем была подана жалоба.
Постановлением от 08.02.2010 г. заместитель прокурора Ленинского
района г. Екатеринбурга отменил постановление от 16.01.2010 г.
24 марта 2010 г. оперуполномоченный ОБЭП УМ No. 2 УВД по МО <<г.
Екатеринбург>> вновь вынес постановление об отказе в возбуждении
уголовного дела по факту невыплаты зарплаты.
25.05.2010 г. заявитель обратился с жалобой на неисполнение решения
суда к прокурору Свердловской области. Данное заявление было переслано
в Управление службы судебных приставов по Свердловской области.
24.05.2010 г. заявитель обращался с жалобой к руководителю Управления
службы судебных приставов по Свердловской области на бездействие
судебных приставов.
30.06.2010 г. заместителем руководителя Управления службы судебных
приставов по Свердловской области заявителю был направлен ответ о
проведении проверки и даче указаний начальнику Чкаловского отдела
службы судебных приставов поставить дело заявителя под контроль и
организовать работу подчиненных.
Однако, и после этого решение суда не было исполнено.
Таким образом, решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от
17 декабря 2008 г., определение Свердловского областного суда от 14
апреля 2009 г. не исполнены до настоящего времени, права заявителя не
восстановлены.
III. Expose de la ou des violation(s) de la Convention et/ou des
Protocoles alleguee(s), ainsi que des arguments `a l'appui
Statements of alleged violation(s) of the Convention and/or Protocols
and of relevant arguments
ИЗЛОЖЕНИЕ ИМЕВШЕГО(ИХ) МЕСТО, ПО МНЕНИЮ ЗАЯВИТЕЛЯ, НАРУШЕНИЯ(ИЙ)
КОНВЕНЦИИ И/ИЛИ ПРОТОКОЛОВ К НЕЙ И ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ АРГУМЕНТОВ
(Voir S: 19 (с) de la notice)
(See S: 19 (c) of the Notes)
(См. S: 19 (в) Пояснительной записки)
15.
Считаю, что в отношении заявителя что Российская Федерация нарушила ч.
1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных
свобод.
В соответствии с частью 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав
человека и основных свобод:
1. Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или
при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на
справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок
независимым и беспристрастным судом, созданным на основании
закона. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и
публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего
процесса или его части по соображениям морали, общественного
порядка или национальной безопасности в демократическом обществе,
а также когда того требуют интересы несовершеннолетних или для
защиты частной жизни сторон, или - в той мере, в какой это, по
мнению суда, строго необходимо - при особых обстоятельствах, когда
гласность нарушала бы интересы правосудия>>.
Неоднократно в своих постановлениях Европейский суд по правам человека
указывал:
<<Суд вновь напоминает, что пункт 1 статьи 6 Конвенции закрепляет за
каждым право обращаться в суд в случае любого спора о его гражданских
правах и обязанностях; таким образом она заключает в себе <<право на
суд>>, одним из аспектов которого является право на доступ к
правосудию, представляющее собой право возбуждать исковое производство
в судах по вопросам гражданско-правового характера. Однако, такое
право было бы иллюзорным, если бы правовая система
государства-участника Европейской конвенции допускала, чтобы судебное
решение, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению,
оставалось бы недействующим в отношении одной стороны в ущерб её
интересам. Немыслимо, что пункт 1 статьи 6 Конвенции, детально
описывая процессуальные гарантии сторон - справедливое, публичное и
проводимое в разумный срок разбирательство - не предусматривал бы
защиты процесса исполнения судебных решений; толкование Статьи 6
Конвенции исключительно в рамках обеспечения лишь права на обращение в
суд и порядка судебного разбирательства вероятней всего привело бы к
ситуациям, несовместимым с принципом верховенства права, который
государства-участники Европейской Конвенции обязались соблюдать,
подписав Конвенцию. Исполнение судебного решения, принятого любым
судом, должно, таким образом, рассматриваться как составляющая
<<судебного разбирательства>> по смыслу статьи 6 Конвенции>>
(Постановления по делам <<Хорнсби против Греции>> от 19.03.1997 г.,
<<Бурдов против России>> от 07.05.2002 г. и другие).
Полагаю, что в отношении заявителя право на справедливое судебное
разбирательство и на исполнение решения суда было нарушено дважды: 1)
на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции; 2) на стадии
непосредственно исполнения решения суда.
В соответствии с положениями ст. 148 ГПК РФ (<<задачи подготовки дела
к судебному разбирательству>>):
<<Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются:
уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного
разрешения дела;
определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении
дела, и установление правоотношений сторон;
разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других
участников процесса;
представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами,
участвующими в деле;
примирение сторон>>.
08.10.2008 г. Ленинский районный суд вынес заочное решение о частичном
удовлетворении требований иска заявителя.
16.10.2008 г. ответчик в лице директора Парфеновой Е.Ю. обратился в
суд с заявлением об отмене заочного решения суда.
Принимая к производству заявление об отмене заочного решения суд, в
соответствии с требованиями ст. 148 ГПК РФ был обязан удостоверится в
полномочиях лица, подписавшего заявление, на подачу документов в суд.
То есть суд был обязан запросить в налоговой инспекции выписку из
Единого государственного реестра юридических лиц (далее -- ЕГЮРЛ) в
отношении ответчика, проверить полномочия Парфеновой Е.Ю. А также
статус самого юридического лица.
Суд по своей инициативе этого не сделал.
Представитель истца в возражениях на заявление указывала суду на
данное нарушение.
Суд не отреагировал и на требования представителя заявителя и
05.11.2008 г. вынес определение об отмене заочного решения.
По правилам ГПК РФ после отмены заочного решения судебный процесс
начинается заново.
На стадии подготовки дела к разбирательству, суд также не
удостоверился в полномочиях директора, а также не истребовал новую
выписку ЕГЮРЛ.
В судебных заседаниях ответчика, как директор, представлял Парфенов
С.А. (лицо, не подававшее, не подписывавшее заявление об отмене
заочного решения).
Между тем, как выяснилось на стадии исполнительного производства,
18.11.2008 г. ответчик изменил наименование (на ООО <<РИА-Патнер>>),
местонахождение (г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 185, кор. 2, кв.
34), директора (Казанин Е.В.).
Решение суда первой инстанции было вынесено 17 декабря 2008 г. в
отношении ООО <<РИА <<РегионКонтакт>>
Таким образом, из-за невыполнения судом требований закона, решение
было вынесено в отношении ответчика, наименование которого не
соответствовало юридическому наименованию, что повлекло в дальнейшем
невозможность исполнения решения суда, создало неисправимые
препятствия в доступе к правосудию.
25.12.2008 г. представителем заявителя подано в Ленинский районный суд
г. Екатеринбурга заявление об обеспечении иска.
В соответствии с требованиями ст. 141 ГПК РФ:
<<Заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления
в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О
принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение>>.
Однако, суд только 22.01.2009 г. вынес определение об отказе в
принятии мер по обеспечению иска. Сторонам определение суд не
направил. О существовании определения сторона истца узнала только
02.04.2009 г., при ознакомлении с делом в Свердловском областном суде.
Окончательное решение по вопросу обеспечения иска было вынесено только
14.04.2009 г. (определение Свердловского областного суда об отмене
определения суда первой инстанции от 22.01.2008 г., удовлетворении
ходатайства представителя истца о принятии мер по обеспечению иска), а
исполнительный лист по данному вопросу выдан 09.05.2009 г.
Таким образом, из-за неисполнения судом первой инстанции требований
закона, исполнение решения суда стало иллюзорным, фактически заявитель
был лишен права на доступ к правосудию, права на исполнение решения
суда.
В результате бездействия судебных приставов-исполнителей,
необоснованной передаче дела от одного отдела судебных приставов в
другой отдел фактическое местонахождение должника, как заявляют сами
судебные приставы, не было установлено, имущество не найдено.
В результате исполнительное производство по трем исполнительным листам
было окончено (постановления Чкаловского отдела ССП г. Екатеринбурга
от 01.07.2011 г.) и права заявителя на исполнение решения суда не
реализованы.
Таким образом, государство нарушило право заявителя на доступ к
правосудию, право равенство сторон в судебном процессе, право на
исполнение решения суда, гарантированное частью 1 ст. 6 Европейской
Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
IV. Expose relatif aux prescriptions de l'article 35 S: 1 de la
Convention
Statement relative to article 35 S: 1 of the Convention
ЗАЯВЛЕНИЕ В СООТВЕТСТВИИ СО СТАТЬЕЙ 35 S: 1 КОНВЕНЦИИ
(Voir S: 19 (d) de la notice. Donner pour chaque grief, et au besoin
sur une feuille separee, les renseignements demandes sous les points
16 `a 18 ci-apres)
(See S: 19 (d) of the Notes. If necessary, give the details mentioned
below under points 16 to 18 on a separate sheet for each separate
complaint)
(См. S: 19 (г) Пояснительной записки. Если необходимо, укажите
сведения, упомянутые в пунктах 16-18, на отдельном листе бумаги)
16. Decision interne definitive (date et nature de la decision, organe
- judiciaire ou autre - l'ayant rendue)
Final decision (date, court or authority and nature of decision)
Окончательное внутреннее решение (дата и тип решения, орган - судебный
или иной, - его вынесший)
1) постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного
отдела судебных приставов г. Екатеринбурга от 01.07.2011 г. об
окончании исполнительного производства No. 10527/10/7/66 .
2) постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного
отдела судебных приставов г. Екатеринбурга от 01.07.2011 г. об
окончании исполнительного производства No. 10528/10/7/66.
3) постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного
отдела судебных приставов г. Екатеринбурга от 01.07.2011 г. об
окончании исполнительного производства No. 10529/10/7/66.
17. Autres decisions (enumerees dans l'ordre chronologique en
indiquant, pour chaque decision, sa date, sa nature et l'organe -
judiciaire ou autre - l'ayant rendue)
Other decisions (list in chronological order, giving date, court or
authority and nature of decision for each of them)
Другие решения (список в хронологическом порядке, даты и тип этих
решений, орган - судебный или иной, - их принявший)
18. Dispos(i)ez-vous d'un recours que vous n'avez pas exerce? Si oui,
lequel et pour quel motif n'a-t-il pas ete exerce?
Is there or was there any other appeal or other remedy available to
you which you have not used? If so, explain why you have not used it.
Располагаете ли Вы каким-либо средством защиты, к которому Вы не
прибегли, или располагали ли Вы таким средством? Если да, то
объясните, почему оно не было Вами использовано?
Заявителем были использованы все потенциально эффективные средства
защиты.
V. Expose de l'objet de la requete
Statement of the object of the application
ИЗЛОЖЕНИЕ ПРЕДМЕТА ЖАЛОБЫ
(Voir S: 19 (e) de la notice)
(See S: 19 (e) of the Notes)
(См. S: 19 (д) Пояснительной записки)
19.
Прошу признать нарушение Российской Федерацией в отношении заявителя
части 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и
основных свобод взыскать с Российской Федерации справедливую
компенсацию.
В отношении требования заявителя по справедливой компенсации (ст. 41
Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод):
<<Если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или
Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны
допускает возможность лишь частичного возмещения последствий этого
нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает выплату
справедливой компенсации потерпевшей стороне...>>
В отношении Статьи 41 Конвенции заявитель просит компенсацию по
следующим пунктам:
- Возмещение материального ущерба
- Возмещение морального ущерба
- Возмещение расходов, связанных с подачей данной жалобы.
Подробные требования по этим пунктам будут представлены позднее.
VI. Autres instances internationales traitant ou ayant traite
l'affaire
Statement concerning other international proceedings
ДРУГИЕ МЕЖДУНАРОДНЫЕ ИНСТАНЦИИ, ГДЕ РАССМАТРИВАЛОСЬ ИЛИ
РАССМАТРИВАЕТСЯ ДЕЛО
(Voir S: 19 (f) de la notice)
(See S: 19 (f) of the Notes)
(См. S: 19 (е) Пояснительной записки)
20. Avez-vous soumis `a une autre instance internationale d'enquete ou
de reglement les griefs enonces dans la presente requete? Si oui,
fournir des indications detaillees `a ce sujet.
Have you submitted the above complaints to any other procedure of
international investigation or settlement? If so, give full details.
Подавали ли Вы жалобу, содержащую вышеизложенные претензии, на
рассмотрение в другие международные инстанции? Если да, то
предоставьте полную информацию по этому поводу.
В другие международные инстанции и органы жалобы не подавались.
VII. Pieces annexees
(pas d'originaux, uniquement des copies; priere de n'utiliser ni
agrafe, ni adhesif, ni lien d'aucune sorte)
List of documents
(no original documents, only photocopie; do not staple, tape or bind
documents)
СПИСОК ПРИЛОЖЕННЫХ ДОКУМЕНТОВ
(НЕ ПРИЛАГАЙТЕ ОРИГИНАЛЫ ДОКУМЕНТОВ - ПРИЛАГАЙТЕ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО
ФОТОКОПИИ; НЕ СКРЕПЛЯЙТЕ, НЕ СКЛЕИВАЙТЕ И НЕ СШИВАЙТЕ ДОКУМЕНТЫ)
(Voir S: 19 (g) de la notice. Joindre copie de toutes les decisions
mentionnees sous ch. IV et VI ci-dessus.
Se procurer, au besoin, les copies necessaires, et, en cas
d'impossibilite, expliquer pourquoi celles-ci ne peuvent pas etre
obtenues. Ces documents ne vous seront pas retournes.)
(See S: 19 (g) of the Notes. Include copies of all decisions referred
to in Parts IV and VI above. If you do not have copies, you should
obtain them. If you cannot obtain them, explain why not. No documents
will be returned to you.)
(См. S: 19 (ж) Пояснительной записки. Приложите копии всех решений,
упомянутых в Разделах IV и VI. Если у Вас нет копий, Вам следует их
получить. Если Вы не можете их получить, то объясните причину.
Полученные документы не будут Вам возвращены.)
21.
1. копия заочного решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга
от 08.10.2008 г.
2. копия заявления Парфеновой Е.Ю. об отмене заочного решения от
16.10.2008 г.
3. копия возражений на заявление об отмене заочного решения от
01.11.2008 г.
4. копия определения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от
05.11.2008 г. об отмене заочного решения суда от 08.10.2008 г.
5. Копия решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от
17.12.2008 г.
6. копия определения Свердловского областного суда от 03.03.2009 г.
7. копия ходатайства адвоката Ермловой Н.П. от 25.12.2008 г. о
принятии мер по обеспечению иска.
8. Копия определения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от
22.01.2009 г.
9. копия частной жалобы адвоката Ермиловой Н.П. от 04.03.2009 г.
10. копия определения Свердловского областного суда от 14.04.2009 г.
11. копия исполнительного листа от 03.03.2009 г.
12. копия исполнительного листа от 17.12.2008 г.
13. копия заявления Кивы А.С. в Ленинский районный отдел г.
Екатеринбурга УФССП по Свердловской области от 12.05.2009 г.
14. копия постановления о возбуждении исполнительного производства No.
65/4/16814/2/2009 .
15. копия постановления о возбуждении исполнительного производства No.
65/4/16816/2/2009.
16. копия запроса судебного пристава-исполнителя Ленинского районного
отдела судебных приставов г. Екатеринбурга от 15.09. 2009 г.
17. копия ответа ИФНС по Чкаловскому району г. Екатеринбурга от
18.06.2009 г.
18. копия выписки из ЕГЮРЛ от 28.05.2009 г.
19. копия постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского
районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга об окончании
исполнительного производства No. 65/4/16814/2/2009 от 29 июня 2009
г. .
20. копия постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского
районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга об окончании
исполнительного производства No. 65/4/16816/2/2009 от 29 июня 2009
г. .
21. копия заявления о замене должника от 16.07.2009 г.
22. копия определения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от
13.08.2009 г.
23. копия исполнительного листа серия ВС No. 000248432.
24. копия исполнительного листа серия ВС No. 000248433.
25. копия исполнительного листа серия ВС No. 000248434.
26. копия постановления Чкаловского районного отдела судебных
приставов г. Екатеринбурга о возбуждении исполнительного
производства от 22.09.2009 г. по внесению записи в трудовую
книжку.
27. копия постановления Чкаловского районного отдела судебных
приставов г. Екатеринбурга о возбуждении исполнительного
производства от 22.09.2009 г. по взысканию заработной платы.
28. копия постановления Чкаловского районного отдела судебных
приставов г. Екатеринбурга о возбуждении исполнительного
производства от 22.09.2009 г. по наложению ареста на имущество.
20. копия постановления судебного пристава-исполнителя Чкаловского
районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга от 01.07.2011
г. об окончании исполнительного производства No. 10527/10/7/66 .
21. копия постановления судебного пристава-исполнителя Чкаловского
районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга от 01.07.2011
г. об окончании исполнительного производства No. 10528/10/7/66.
22. копия постановления судебного пристава-исполнителя Чкаловского
районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга от 01.07.2011
г. об окончании исполнительного производства No. 10529/10/7/66.
23. копия ответа начальника Чкаловского районного отдела судебных
приставов г. Екатеринбурга от 01.07.2011 г.
24. копия обращения к руководителю Управления ССП по Свердловской
области от 24.05.2010 г.
25. копия ответа заместителя руководителя Управления ССП по
Свердловской области от 30.06.2010 г.
26. копия заявления о возбуждении уголовного дела от 16.09.2009 г.
27. копия ответа прокуратуры Свердловской области от 01.02.2010 г.
28. копия ответа Генеральной прокуратуры РФ от 08.02.2010 г.
29. копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от
16.01.2010 г.
30. копия постановления об удовлетворении жалобы от 02.08.2010 г.
31. копия ответа прокуратуры Свердловской области от 04.03.2010 г.
32. копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от
24.03.2010 г.
33. копия обращения в прокуратуру Свердловской области от 25.05.2010
г.
34. копия ответа прокуратуры Свердловской области от 31.05.2010 г.
VIII. Declaration et signature
Declaration and signature
ЗАЯВЛЕНИЕ И ПОДПИСЬ
(Voir S: 19 (h) de la notice)
(See S: 19 (h) of the Notes)
(См. S: 19 (з) Пояснительной записки)
Je declare en toute conscience et loyaute que les renseignements qui
figurent sur la presente formule de requete sont exacts.
I hereby declare that, to the best of my knowledge and belief, the
information I have given in the present application form is correct.
Настоящим, исходя из моих знаний и убеждений, заявляю, что все
сведения, которые я указала в формуляре, являются верными.
Lieu
Place
Место Россия, г. Екатеринбург
___________________________________________
Date
Date
Дата <<14>> сентября 2011 г.
___________________________________________
(Signature du/de la requerant(e) ou du/de la representant(e))
(Signature of the applicant or of the representative)
(Подпись заявителя или его представителя)
___________________________________________________ Ермилова Н.П.
- xiv -
Добавить комментарий: