Судебное дело "Жалоба Абашева А.Н. и других на нарушение РФ ст. 6.1, ст. 1 Протокола 1 ЕКПЧ"
06.09.2011
EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS OUR EUROPEENNE DES DROITS DE L'HOMME
Г-же ЕРМИЛОВОЙ H. П.
РОССИЯ / RUSSIE
ECHR-LRusll.OOR(CDl) KR/oma
Страсбург, 6 сентября 2011 г.
Жалоба No. 56591/09 Abashev and Others v. Russia
Уважаемая госпожа,
Довожу до вашего сведения следующую информацию, которая касается Вашей
жалобы, поданной 27 июля 2009 г. и зарегистрированной под
вышеуказанным номером.
Информирую Вас о том, что 30 августа 2011 г. Европейский Суд по правам
человека, заседая в составе единоличного судьи L. Garlicki, объявил
Вашу жалобу неприемлемой.
Исходя из материалов дела, и в той мере, в которой данный вопрос
относится к его компетенции, Суд решил, что Ваша жалоба не
соответствует критериям приемлемости, изложенным в статьях 34 и 35
Конвенции.
Это решение окончательно и не может быть обжаловано ни в Суде (включая
Большую Палату), ни в ином органе. Также сообщаю, что Секретариат Суда
не может предоставить дополнительную информацию об упомянутом решении
и продолжать переписку по этой жалобе. Суд не будет направлять Вам
дополнительные документы в связи с Вашей жалобой. В соответствии с
указаниями Суда, досье по данной жалобе будет уничтожено по истечении
одного года с даты вышеуказанного решения.
Настоящее уведомление сделано в соответствии с правилом 52А S: 1
Регламента Суда.
К. Ryngielewicz
Заместитель Начальника Секции
1. Наталья - 02.12.2011 16:15:40
E-mail: gnf69@mail.ru
Как можно узнать по каким причинам происходит отказ и как дальше действовать?Ответьти
2. Городовиков - 13.03.2013 15:53:16
E-mail: basanbg@mail.ru
Нами получен отрицательный ответ от 14.02.2013 за подписью К. Ryngielewicz, заместителя начальника Секции. В списках судей всех секций ЕСПЧ такой судья не числится (по нашим сведениям). На сайте http://europeancourt.ru/sostav-evropejskogo-suda-po-pravam-cheloveka/ начальником Секции значится E.Steiner.
Есть сомнения - существует ли на самом деле К. Ryngielewicz, заместитель начальника Секции.
Городовиков Басан
3. Anonymous - 13.03.2013 17:43:26
Надо прото в интернете набрать "Состав евопейского суда.2013г" и там ясно укаано есть или нет такой судья.
4. Klaudiusz Ryngielewicz - 18.04.2013 09:23:15
Такой Судья не числится в ЕСПЧ, потому что Клаудиуш Рынгиелевич - не Судья! Он - заместитель начальника Секции. Причем не судебной Секции, а Секции Секретариата ЕСПЧ. http://europeancourt.ru/2013/04/18/11866/
5. Anonymous - 18.04.2013 14:22:38
Не сомневайтесь, Это сделал не Рынгиелевич. Он не знает русского языка. Такой сюрприз вам приподнес один из российских референтов, который не указал своей фамилии. А этот тип, и не читая вашей жалобы, просто подписал вам ответ.
6. Anonymous - 18.04.2013 17:07:29
У них для всех русскоязычных жалобщиков из разных стран один и тот же шаблон текста на русском языке, только подписи разных работников секретариата.Это наглое хамство переходит все границы. Может написать общее международное письмо , а не только от российских граждан,с несогласием таких ответов с такой формулировкой, собрать номера жалоб и подписи и требовать создать комиссию для рассмотрения спорных жалоб. Они на единоличные претензии на такие ответы не отвечают.Может на коллективную претензию зашевелятся и писать на имя Президента Суда и на имя Секретаря секретариата.Только здесь нужна помощь юриста, может от сутяжников кто-то поможет. И писать надо на русском, английском и французском языках. Такой, так сказать, "ответ Чемберлену"
7. Klaudiusz Ryngielewicz - 18.04.2013 18:00:33
Нет. Шаблонов два. И их коды прямо указаны в письмах - ECHR-LRus11.00R для жалоб, объявленных неприемлемыми на уровне единоличных судей, и ECHR-LRus11.0R - для жалоб, объявленных полностью неприемлемыми на уровне комитетов. Плюс эти шаблоны могут быть незначительно модифицированы. Вообще же ЕСПЧ в абсолютном большинстве случаев ведет переписку с помощью стандартных писем, каждое из которых имеет код, по которому можно быстро понять, о чем речь в этом письме (причем даже не зная языка, на котором оно написано; языки у одного шаблона могут быть разными, Rus в коде указывает на русский язык). Странно, что подобный подход называется "наглым хамством, переходящим все границы".
8. Anonymous - 18.04.2013 18:16:39
Klaudiusz Ryngielewicz писал "Странно, что подобный подход называется "наглым хамством, переходящим все границы"."
Наглым, потому, что этот подход развязал руки анонимным референтам, которые подкладывают под этот шаблон абсолютно приемлемые жалобы, но которые не желательные для страны - ответчицы.
Ответьте пожалуйста, почему фамилии референтов-докладчиков засекречены? Тогда как фамилии секретаря или помощника судьи в национальном суде известны и они ставят свои подписи под судебным документом, а также и переводчики.
Или референты засекречены, чтобы не было ответственных лиц за подлог документа? Что с судьи взять, если он в глаза не видел жалобы и она даже не переводится на рабочий язык Суда. Он полностью доверяет "честному, принципиальному и порядочному" референту.
И какое наказание существует для должностного лица за подлог документа?
9. Anonymous - 19.04.2013 12:44:57
статья 17 Конвенции, прочитайте внимательно. Ст.45. ст.53, ст.6
10. Константин - 19.04.2013 17:57:47
ЕСПЧ добросовестно служит России за те немалые деньги, которые мы-налогоплательщики выкладываем за его работу. А служба заключается в том, что ЕСПЧ подсовывают такие жалобы россиян, которые совсем немного умаляют авторитет российской судебной системы, и Россия не выглядит очень плохо на фоне других цивилизованных стран. Критерий премлемости жалоб-палочка выручалочка для ЕСПЧ. Он позволяет регулировать нагрузку на Суд и, самое главное, поддерживать с государствами подписантами Конвенции дружеские отношения. Очевидно, что перлы российского правоосудия как раз и находятся в жалобах, ожидающих своего уничтожения через год после признания их неприемлемыми. Уничтожили и концы в воду и виновных не найти. ЕСПЧ может бесконечно говорить о приверженности духу и букве Конвенции и всё это проходит для лиц, которые сами ни разу не обращались с жалобой в ЕСПЧ. Повторюсь, самое огромное количество нарушений Конвенции именно в жалобах, признаваемых неприемлемыми. Как этому противостоять не знаю. Обращаться в Суд за разъяснениями совершенно бессмысленно. Очевидно, что действия одиночек никакого резкультата не дадут. Быть может сформировать делегацию в ПАСЕ, собрать деньги от заинтересованных лиц и направить её в Страсбург с информацией о недовольстве россиян множественными злоупотреблениями принципом не приемлемости юридическими референтами.
11. Anonymous - 19.04.2013 18:44:44
Спасибо 9. Anonymous на указанные статьи, я подумаю. В ст. 17 все очень красиво и правильно написано, но она не гарантирует, что "определенная группа лиц" не будет заниматься какой бы то ни было деятельностью или совершать какие бы то ни было действия, направленные на упразднение прав и свобод, признанных в настоящей Конвенции, или на их ограничение в большей мере, чем это предусматривается в Конвенции.Об ответственности там ничего не написано.Я могу вам посоветовать почитать любую конституцию любой страны. Там тоже все также красиво написано, но к сожалению на практике мы имеем тысячи жалоб в ЕСПЧ.
Ст.45 указывает, что постановления и решения должны быть мотивированными, но неприемлемые жалобы почему-то не мотивируют, их просто подкладывают под шаблон для всех одинаковый!Неужели у всех этих жалоб одна и та же причина неприемлемости? В правиле 47 указаны 10 пунктов приемлемости жалобы.По какому из этих пунктов жалоба оказалась неприемлемой, почему не указать, согласно ст.45? Или жалоба по всем пунктам неприемлема? Почему жалобщик должен гадать, что имел ввиду референт?Ограничение в информации- это нарушение ст.10 той же Конвенции. Или всё-таки причина в другом, по которой все жалобы идут под шаблон?
А если допустить такой случай, что имел место быть человеческий фактор. Референт по какой-то никому не известной причине случайно положил приемлемую жалобу в список неприемлемых. Что делать в таком случае? Такое ведь тоже может случиться? Как восстановить жалобу в списках приемлемых? Неужели нет каких-то рекомендаций по этому поводу или какой-то судебной практики? Наверняка есть, только об этом не пишут. Может вы что-то по этому поводу конструктивное выскажете?
12. Anonymous - 19.04.2013 18:58:59
Абсолютно согласна с Константином. Приемлемыми оказываются жалобы с нарушенным правом бабки сушить белье на чердаке или не возвращенные 22 рубля 50 копеек пенсионеру, присужденные национальным судом.А человек, находящийся под следствием без суда и следствия несколько лет!!! или ребенок , погибший от преступной халатности врача ( оставление умирающего без врачебной помощи)- это не нарушение прав человека и такие жалобы естественно неприемлемые!
13. Anonymous - 19.04.2013 19:24:44
Как я понимаю, всем пишущим здесь, единственное, что нужно, так это объяснение "неприемлемости" жалобы, причём полное, с соблюдением всех пунктов, что, ну ни в какую, не хочет испонять Секретариат Суда. Вот об этом, все абсолютно протесты, заявителей. Совершенно не понятно, почему Суд этого не делает?
14. Anonymous - 19.04.2013 23:24:16
Я тоже так считаю. Всё остальное, пустая писанина.
15. Человек - 22.12.2018 17:34:43
Друзья. Нам необходимо создать свой суд, тут в России и рассматривать те жалобы которые ЕСПЧ отфутболивает, и с описанием что именно нарушил еспч направлять им решение. да сначала они будут в шоке но позже когда решения будут массовые все с этим начнут считаться.
Добавить комментарий: