Судебное дело "Арбузова против администрации Горноуральского округа"
09.08.2011
Судья Соловьев А. А.
дело No.33-11337/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в
составе:
председательствующего Шаламовой И. Ю.,
судей Тушнолобовой Л. А.,
Калимуллиной Е. Р., при секретаре Соболевой А. Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 августа 2011 года
гражданское дело по иску Арбузовой Елены Анатольевны к Финансовому
управлению Администрации Горноуральского городского округа,
Администрации Горноуральского городского округа и муниципальному
образованию <<Горноуральский городской округ>> об оспаривании действий
(бездействия) и компенсации морального вреда
по кассационной жалобе истца на решение Ленинского районного суда
города Нижний Тагил Свердловской области от 19 мая 2011 года.
Заслушав доклад председательствующего судьи Шаламовой И. Ю.,
объяснения представителя ответчика - Финансового управления
Администрации Горноуральского городского округа Лапенковой М. А. (по
доверенности от 22 апреля 2011 года), полагавшей решение суда
правильным, судебная коллегия
установила:
Арбузова Е. А. обратилась в суд с иском к Финансовому управлению
Администрации Горноуральского городского округа, Администрации
Горноуральского городского округа, муниципальному образованию
<<Горноуральский городской округ>> об оспаривании действий
(бездействия) и компенсации морального вреда, в котором просила:
признать незаконным отказ Финансового управления Администрации
Горноуральского городского округа исполнить судебный акт о взыскании с
Администрации Горноуральского городского округа в ее пользу
компенсации морального вреда в размере 500 руб.;
обязать Финансовое управление Администрации Горноуральского городского
округа исполнить судебный акт о взыскании с Администрации
Горноуральского городского округа в ее пользу морального вреда в
размере 500 руб.;
взыскать с Администрации Горноуральского городского округа в ее пользу
за нарушение права на исполнение судебного акта компенсацию морального
вреда в размере 10 000 руб.
В обоснование своих требований Арбузова Е. А. ссылается на длительное
неисполнение ответчиками требований исполнительного документа,
выданного на основании вступившего в законную силу решения Ленинского
районного суда города Нижний Тагил от 31 августа 2009 года.
Представитель ответчика Финансового управления Администрации
Горноуральского городского округа иск не признал.
Представитель ответчиков Администрации Горноуральского городского
округа и муниципального образования <<Горноуральский городской округ>>
в судебное заседание не явился, в письменных возражениях иск не
признал.
Судом вынесено решение, которым в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе истец просит данное решение отменить в связи с
неправильным применением судом норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная
коллегия оснований для отмены решения не усматривает.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если
установит, что оспариваемое решение или действие принято либо
совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа
государственной власти, органа местного самоуправления, должностного
лица, государственного или муниципального служащего и права либо
свободы гражданина не были нарушены.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если
гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные
страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права
либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные
блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может
возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате
незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов
местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе
в результате издания не соответствующего закону или иному правовому
акту акта государственного органа или органа местного самоуправления,
подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны
Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны
муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса
Российской Федерации).
Суд первой инстанции правильно исходил из того, что, поскольку истец
Арбузова Е. А. не обращалась в суд в соответствии с нормами
Федерального закона от 30 апреля 2010 года No. 68-ФЗ по основаниям
нарушения права на исполнение судебного акта -решения Ленинского
районного суда города Нижний Тагил от 31 августа 2009 года, то она
вправе была заявить требования о компенсации морального вреда за те же
нарушения на общих основаниях в порядке ст. 151 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 18 января 2011 года Финансовым
управлением Администрации Горноуральского городского округа взыскателю
Арбузовой Е. А. на основании пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса
Российской Федерации направлено уведомление о возврате исполнительного
документа в связи с несоблюдением требований, предъявляемых к
оформлению исполнительных документов и судебных актов Гражданским
процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом
<<Об исполнительном производстве>>, - в исполнительном листе допущены
исправления в дате вступления судебного акта в законную силу.
Вместе с тем, в судебном заседании представитель Финансового
управления Администрации Горноуральского городского округа ссылался на
несоответствие содержания исполнительного документа - исполнительного
листа серии ВС No. 006463099, выданного 13 ноября 2010 года Ленинским
районным судом города Нижний Тагил, определению судебной коллегии по
гражданским делам Свердловского областного суда от 24 ноября 2009 года
в части сведений о резолютивной части судебного акта и должнике. В
связи с чем судом первой инстанции проверялось соответствие
исполнительного листа требованиям законодательства и по указанным
представителем ответчика основаниям, суд первой инстанции тем самым,
не выходил за рамки заявленных требований, как ошибочно полагает
кассатор.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том,
что при заполнении исполнительного листа серии ВС No. 006463099 были
нарушены требования Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, Федерального закона <<Об исполнительном производстве>>,
Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной
Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном
Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года No. 36.
В исполнительном листе не указана резолютивная часть судебного акта,
содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче
взыскателю денежных средств, - определения судебной коллегии по
гражданским делам Свердловского областного суда от 24 ноября 2009 год;
неправильно указаны сведения о должнике.
Из буквального содержания статей 202, 433 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации следует, что разъяснение решения суда
либо исполнительного документа не может служить основанием для
изменения их содержания, в связи с чем, подлежащий выдаче Арбузовой Е.
А. исполнительный лист на основании решения суда от 31 августа 2009
года должен был быть выписан в соответствии с содержанием определения
судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда
от 24 ноября 2009 года; исполнен Финансовым управлением Администрации
Горноуральского городского округа с учетом разъяснений, содержащихся в
определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского
областного суда от 28 сентября 2010 года, - <<за счет казны
Муниципального образования <<Горноуральский городской округ>>.
К тому же внесение в исполнительный лист сведений о дате вступления в
законную силу судебного акта с использованием различных приемов
изготовления (частично машинописным, частично рукописным способом) не
отвечает требованиям к заполнению исполнительного документа: <<четко и
грамотно, без помарок, дополнений и исправлений>>, поскольку такое
написание даты вступления судебного акта в законную силу
свидетельствует о допущенных исправлениях.
Так как судом первой инстанции было установлено несоответствие
исполнительного листа серии ВС No. 006463099 требованиям закона, то
действия Финансового управления администрации Горноуральского
городского округа по возврату данного исполнительного документа
взыскателю на основании п. 3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской
Федерации являются законными и не влекут каких-либо нарушений прав и
охраняемых законом интересов истца, в том числе не препятствуют
Арбузовой Е. А. обратиться в районный суд с требованием о повторной
выдаче исполнительного документа. '
В связи с тем, что действия Финансового управления Администрации
Горноуральского городского округа по возврату исполнительного листа
совершены в рамках закона и права истца не нарушены, то основания для
взыскания в пользу Арбузовой Е. А. компенсации морального вреда в
соответствии со статьями 151, 1069 Гражданского кодекса Российской
Федерации отсутствуют.
С учетом изложенного оснований для отмены решения по доводам
кассационной жалобы, которые сводятся к ошибочному толкованию норм
материального права, не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361, 366, 367 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской
области от 19 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную
жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
ВЕРНА
Добавить комментарий: