Судебное дело "Иск Слобожаниновой Р.А. о присвоении звания ветерана труда"
07.11.2005
В Свердловский областной суд
Адрес: 620019, г. Екатеринбург, ул. Малышева, 2Б
От представителя истца Слобожаниновой Розы Антоновны по доверенности
Качанова Романа Евгеньевича
Адрес:__________________________
Соответчики: Губернатор Свердловской области
Адрес: 620075, г. Екатеринбург, ул. Горького, 21/23
Правительство Свердловской области
Адрес: 620031, пл. Октябрьская, 1
Министерство социальной защиты населения Свердловской области
Адрес: 620144, ул. Большакова 105
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
Решением Сысертского районного суда от 28 октября 2005 г. (судья
Мурашов А.С.) Слобожаниновой Р.А. было отказано в удовлетворении
искового заявления от 27 августа 2005 года об обязании Губернатора
Свердловской области, Правительство Свердловской области и
Министерство социальной защиты населения Свердловской области принять
в пределах своей компетенции решение о предоставлении ей звания
ветерана труда и выдать удостоверение Ветеран труда.
С данным решением Сысертского районного суда не согласен, считаю его
незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Суд неправильно истолковал закон.
Суд полагает, что Слобожанинова Роза Антоновна не имеет право на
присвоение ей звания ветерана труда на том основании, что она не
начинала свою трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в
период Великой Отечественной Войны, как того требует статья 7
Федерального закона О ветеранах. Однако суд не учел того
обстоятельства, что Слобожанинова Р.А., начав свою трудовую
деятельность в несовершеннолетнем возрасте, физически не могла начать
свою трудовую деятельность в период Великой Отечественной Войны, т.к.
родилась в сентябре 1938 года. К окончанию Великой Отечественной Войны
(май 1945 года) ей было 6 лет.
Трудовой стаж Слобожаниновой Р.А. составляет 39 лет и 7 месяцев
(необходимый - 35 лет); она начала свою трудовую деятельность в
несовершеннолетнем возрасте (подтверждается копией трудовой книжки). В
силу того, что Слобожанинова Р.А. физически не могла начать свою
трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой
Отечественной Войны, полагаю, что суд в начале 21 века не должен был
учитывать это несправедливое условие, которое дискриминирует граждан
по признакам возраста и происхождения.
В соответствии с частями 1 и 2 Конституции Российской Федерации Все
равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и
свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности,
языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места
жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к
общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются
любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой,
национальной, языковой или религиозной принадлежности.
В соответствии с подпунктами а и б пункта 4 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 О
судебном решении суду также следует учитывать:
а) постановления Конституционного Суда Российской Федерации о
толковании положений Конституции Российской Федерации, подлежащих
применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не
соответствующими Конституции Российской Федерации нормативных правовых
актов, перечисленных в пунктах а, б, в части 2 и в части 4 статьи 125
Конституции Российской Федерации, на которых стороны основывают свои
требования или возражения;
б) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации,
принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и
содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при
применении норм материального или процессуального права, подлежащих
применению в данном деле.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ,
выраженной в Постановлении от 4 февраля 1992 года № 2-П по делу о
проверке конституционности правоприменительной практики расторжения
трудового договора по основанию, предусмотренному пунктом 11 статьи 33
КЗоТ РСФСР дискриминация граждан не допускается не только по прямо
указанным в ... Конституции, но и по другим признакам. ... Конституция
не ограничивает перечень признаков, по которым исключается любая
дискриминация граждан, а напротив, предполагает его дальнейшую
конкретизацию в законодательстве, так и в правоприменительной практике
(абзацы 8 и 9 мотивировочной части); Исходя из того, что Конституция
РСФСР и конкретизирующие ее другие законы содержат открытый перечень
признаков, в связи с которыми исключается любая дискриминация, возраст
также не может рассматриваться как основание для дискриминационных
ограничений... (абзац 12 мотивировочной части).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в
Постановлении от 4 февраля 1992 года № 2-П по делу о проверке
конституционности правоприменительной практики расторжения трудового
договора по основанию, предусмотренному пунктом 11 статьи 33 КЗоТ
РСФСР Положение Конституции об обязанности государственных органов и
должностных лиц соблюдать Конституцию РФ, по существу требует
непосредственного ее применения судами при обнаружении противоречия
между конституционными нормами и другими законами. Суды обязаны также
оценивать подлежащий применению закон с точки зрения его соответствия
принципам и нормам международного права.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995
года № 8 О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при
осуществлении правосудия указывается на то, что ...судам при
рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного
нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом
правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ
в качестве акта прямого действия. Верховный Суд в этом Постановлении
Пленума также указал на то, что суд, разрешая дело, применяет
непосредственно Конституцию РФ, в частности, тогда, когда суд придет к
убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу
Конституции РФ, находится в противоречии с соответствующими
положениями Конституции.
Такими образом, суд при разрешении дела не руководствовался ни
Конституцией РФ, ни постановлениями Конституционного Суда РФ и
постановлениями Пленума Верховного Суда РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ,
ПРОШУ:
отменить решение Сысертского районного суда от 28 октября 2005 г. и
принять новое решение, которым удовлетворить исковое заявление
Слобожаниновой Р.А. об обязании Губернатора Свердловской области,
Правительство Свердловской области и Министерство социальной защиты
населения Свердловской области принять в пределах своей компетенции
решение о предоставлении ей звания ветерана труда и выдаче
удостоверение Ветеран труда.
Приложение: 1. квитанция об уплате государственной пошлины;
2. копия кассационной жалобы (3 экз.);
3. копия доверенности на имя Качанова Р.Е. от 28 октября 2005 г. (3
экз.).
Представитель Слобожаниновой Р.А. по доверенности
______________________Качанов Р.Е.
7 ноября 2005 г.
Добавить комментарий: