Судебное дело "Иск Л. к ООО "Группа Ренессанс Страхование""
11.01.2012
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 января 2012 года Симоновский суд г. Москвы в составе судьи Вершинина П.В., при секретаре Соболевой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к ООО <<Группа Ренессанс Страхование>> о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Л. обратилась с иском к ООО <<Группа Ренессанс Страхование>> о взыскании суммы страхового возмещения. Л. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении иска извещена. Представитель ответчика Екушов Д.В. в судебное заседание явился, против заявленных требований возражал. Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 07октября 2010 года между Л. и ООО <<ГРС>> был заключен договор страхования No. ___ принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Subaru Outback, государственный регистрационный знак _________ по рискам <<Ущерб>>, <<Угон>>. Период страхования с 08 октября 2010 года пор 07 октября 2011 года. 08 августа 2011 г. по адресу _______________________ произошло дорожно-транспортное происшествие ( ДТП) с участием автомашины Субару ______________ . Истец обратился в ООО <<ГРС>> с заявлением о страховом случае, в котором просил произвести страховые выплаты путем проведения ремонтных работ, застрахованного ТС за счет страховщика. Из представленного в материалы дела отзыва ответчика усматривается следующее. ООО <<ГРС>>, рассмотрев указанное заявления, а также документы подтверждающие факт причинения ущерба застрахованного имуществу, признало случай страховым в связи с чем, руководствуясь п. 10.4., 10.4.1, 10.4.4. Правил страхования, в целях проверки предоставленной страхователем информации, организовало проведение трасологической экспертизы в ЗАО <<Департамент экспертизы и оценки ЛАТ>> (далее - трасологическая экспертиза). В результате проведения данной экспертизы было установлено, что все возникшие повреждения застрахованного ТС не могли возникнуть в результате заявленного события, произошедшего 08 августа 2011 года. Таким образом, по мнению представителя ответчика, повреждения, обнаруженные на застрахованном ТС 08 августа 2011 года, не являются следствием заявленного страхового события, и носят накопительный характер, вследствие чего не относятся к указанному страховому событию. Между тем, из представленных суду доказательств усматривается, что ответчик неправомерно отказал истцу в выплате страхового возмещения. Нормы Гражданского Кодекса РФ устанавливают, что при наступлении страхового случая выплата суммы страхового возмещения обязательна. Законом предусмотрены случаи, когда страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения. В частности страховщик освобождается от выплаты страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица (ст. 963 ГК РФ), воздействия ядерного взрыва , военных действий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок (ст. 964 ГК РФ), в случае умышленного непринятия страхователем мер по уменьшению убытков (ст. 962 ГК РФ), в случае, если страхователь отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки ( ч. 4 ст. 965 ГК РФ). Страховщик также имеет право отказать в выплате страхового возмещения в случае несвоевременного сообщения ему страхователем о наступлении страхового случая. Обязанность ответчика произвести истцу выплаты в связи с наступлением страховых случаев, подтверждается обязательствами, вытекающими из договора страхования. В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии с требованиями ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п.п. 2.2-2.2.1. Правил страхования по Договору страхования, заключенному на основании настоящих правил, Страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в Договоре события (страхового случая), возместить Страхователю причиненные вследствие этого события убытки, связанные с утратой (гибелью) или повреждением ТС. Согласно п. 4.1. Правил страхования страховым случаем является свершившееся в период действия Договора страхования событие, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю. Пункт 4.2.1. Правил страхование предусматривает, что риск <<Ущерб - гмущественные потери Страхователя, вызванные повреждением или уничтожением (полной гибелью) ТС (его отдельных частей), агрегатов и узлов, установленных на ТС, в результате ДТП или иных событий, а именно: 4.2.1.1. столкновения ТС с другим (-и) ТС. 08 августа 2011 года автомашина истца получила повреждения в результате ДТП - столкновения с другим транспортным средством.. Таким образом, ДТП, произошедшее 08.08.2011 г. с участием автомашины Субару ...... г/н является страховым случаем. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения на том основании, что согласно заключению эксперта все возникшие повреждения застрахованного ТС не могли возникнуть в результате заявленного события, произошедшего 08 августа 2011 года. Между тем, из представленного ответчиком заключения усматривается, что с технической точки зрения, учитывая характер и механизм следообразования, повреждения ТС марки Субару Outback, г.р.з. ______, характерны для повреждений, получаемых результате перекрестного столкновения, что не соответствует обстоятельствам, заявленным Беляевым СИ. Данный вывод о наличии перекрестного столкновения не подтверждает утверждение ответчика о том, что все возникшие повреждения застрахованного ТС не могли возникнуть в результате заявленного события, произошедшего 08 августа 2011 года. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что произошел страховой случай, у ответчика возникла обязанность производить выплату суммы компенсации причиненного ущерба. Согласно представленного заключения о стоимости восстановительного ремонта No. 733 от 13.09.2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 207 606 руб. 00 коп. -- Ответчик - не оспаривал размер причиненного ущерба. Следовательно, указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 276 руб. 06 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд ' РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ООО <<Группа Ренессанс Страхование>> в пользу Л. сумму страхового возмещения в размере 207 606 рублей 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 276 руб. 06 коп. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Добавить комментарий:
