Подборка материалов "Дмитрий Рожин - преследование за разоблачения милиции и надзирателей"
29.12.2012
Председательствующий: Семериков A.Ф. Дело No. 22-81- 40/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в
составе:
председательствующего Ермакова И.А. судей Гилязовой В.В., Ибатуллиной
Е.Н-. при секретаре Рымар Ж.Ж
рассмотрела в судебном заседании 15 августа 2012 года в городе
Екатеринбурге судебный материал по кассационной жалобе обвиняемого
Рожина Д.Й на постаковпсиие судьи Ленинского районного суда г. Нижнего
Тагила Свердловской области от 21 мая 2012 года, которым в отношении
Рожина Дмитрия Игоревича,
15 июня 1980 года рождения, обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
возобновлено производство по уголовному делу, назначено судебное
заседание и мера пресечения оставлена без изменения в виде подписки о
невыезде и надлежащем поведении.
Заслушав доклад судьи Гилязовой ЕВ., изложившей обстоятельства дела и
доводы кассационной жалобы. выступление подсудимого Рожина Д.И. и его
адвоката Ногай П.Н, представившего ордер No.024711 от I5.08.2012 года
и удостоверение No. 670, поддержавших доводы кассационной жалобы и
просивших об отмене постановления суда, выступление прокурора
кассационного отдела прокуратуры Свердловской области Фирсова А. В,
полагавшего необходимым отменить постановление суда, судебная коллегия
yстановила:
органом предварительного расследования Рожпн Д.И. обвиняется в том,
что он в период с февраля 2007 года по 01 марта 2007 года, умышленно,
из корыстных побуждений на территории Тагилстроевского и Ленинского
районов города Нижний Тагил Свердловской области путем обмана и
злоупотребления доверием совершил хищение денежных средств в крупном
размере, принадлежащих Никитиной T.Г., в сумме 620 000 рублей,
причинив последней значительный материальный ушерб, по мнению
следствия, данное преступление Рожиным Д,И. совершено при
обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
Постановлением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 28 июля
2011 года по итогам предварителыюго слушания по уголовному делу в
отношении Рожина Д.И. назначено судебное заседание.
Постановлением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 16 марта
2012 года производство по уголовному делу по обвинению Рожина Д.И.
было приостановлено в связи с розыском подсудимого, мера пресечения и
отношении Рожина Д.И. изменена с подписки о невыезде и надлежащем
поведении на заключение пол стражу.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам
Свердловского' областного суда от 05 мая 2012 г. постановление
Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 16 марта 2012 г.
отменено.
Постановление Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской
области от 21 мая 2012 года возобновлено производство по уголовному
делу, назначено судебное заседание и мера пресечения подсудимому
Рожииу Д.И, оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении.
В кассационной жалобе обвиняемый Рожин Д.И. ставит вопрос об отмене
постановления, как незаконного. В обоснование указывает, что в
судебном заседании 21 мая 2012 годя необоснованно, в качестве
присутствующих указаны лица, которых не было в судебном заседании.
Обращает внимание, что судебное заседание фактически не было назначено
и не проводилось, так как отсутствовало в расписании суда. Также
указывает, что в постановлении незаконно разрешен вonpoc о мере
пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в его
отсутствие.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная
коллегия считает постановление суда подлежащим отмене по следующим
основаниям.
Как видно из судебного постановлена о возобновлении производства по
уголовному делу и назначении судебного заседания .От 21 мая 2012 года
в ходе судебного заседания принимали участие государственные
обвинители Кокорина A.M.. Абашева Д.Т.. Лшпхмина С.Г., обвиняемый
Рожнн Д.И. защитник-адвокат Зарубин А.В., потерпевшая Никитина Т.Г
однако данное постановление не соответствует протоколу судебного
заседания, в котором отражено, что вышеуказанные лица участия в нем не
принимали {л-Д-12,13).
При таких обстоятельеглях суд необоснованно в постановлении сослался
на указанных выше лнц которые в данном судебном заседании не
учаетвовали.
Судебная. коллегия считает, что принятия судом решения о возобновлении
судебного разбирательства по настоящему уголовному дену и о мерс
пресечения подсудимому не требовалось, поскольку ранее вынесенное
постановление суда от 16 марта 2012 года о приостановлении
производства по делу к изменении Рожнну Д.И. меры пресечения с
подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу
было отменено судебной коллегией па уголовном делам Свердловского
областного суда от 05 мая 2012 года.
Поэтому на момент поступления уголовного дела в Ленинский районный суд
г. Нижнего Тагила после принятия решения кассационной инстанцией,
согласно ранее вынесенному постановлению о назначении судебного
заседания по итогам предварительного слушания от 28 июля 2011 года, в
отношении Рожина Д.И. действовала ранее избранная мера пресечения в
виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а судебное
разбирательство должно быть продолжено.
Таким образом, судебная коллегия считает необходимым постановление
суда отменить, а производство по кассационной жалобе прекратить к
связи с тем, что нового рассмотрения вопросов, которые разрешены в
обжалуемом постановлении, не требуется. При этом доводы кассационной
жалобы подсудимого Рожина Д.И. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 373, п.З ч.1- ст. 378,
ст. 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
постановление Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской
области от 21 мая 2012 года о возобновлении производства по уголовному
делу,назначении судебного заседания и оставлении без изменения меры
пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в
отношении Рожина Дмитрия Игоревича отменить,производство по жалобе
Рожина Д.И. прекратить.
Кассационную жалобу подсудимого Рожина Д.И. удовлетворить.
Кассационное определение постановлено в печатном виде.
Председательствующих:
Судьи:
1. Дмитрий - 03.01.2013 14:43:04
Это определение не по мере пресечения, а об отмене возобновления производства по делу!
Добавить комментарий: