28.02.2013
В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело No.
Строка No.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам <адрес>суда в
составе
председательствующего судьи Денисова Ю.А.,
судей Глазовой Н.В.,
Степановой Е.Е.,
с участием прокурора ФИО4,
при секретаре ФИО5, -
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Глазовой Н.В.
гражданское дело по заявлению ФИО9 к участковой избирательной
комиссии No., Калачеевской территориальной избирательной комиссии о
защите избирательных прав,
по частной жалобе ФИО7, ФИО8
на определение Калачеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
(судья ФИО6)
установила:
ФИО9 обратился в суд с заявлением о признании недействительными итогов
голосования по избирательному участку No. ПУ 31, просил обязать
Калачеевскую территориальную избирательную комиссию внести
соответствующие изменения в сводную таблицу и протокол об итогах
голосования.
В обоснование заявленных требований ФИО9 ссылался на то, что
присутствовал при подсчете голосов в участковой избирательной комиссии
в качестве члена с правом совещательного голоса, назначенного
Калачеевским отделением КПРФ, в ходе которого фактические и
официальные итоги голосования имеют различные данные, что не
соответствует реальному волеизъявлению избирателей.
Определением Калачеевского районного
суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по
заявлению ФИО9 прекращено.
В частной жалобе представители заявителя - представитель КПРФ ФИО7,
представитель политической партии <<Справедливая Россия>> и
<<Яблоко>> ФИО8 просят определение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на
нее, заслушав заключение прокурора, полагавшего вынесенное судом
определение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит
оснований для отмены определения суда.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции правильно
применил нормы материального и процессуального права, сделав верный
вывод о том, что в заявлении ФИО9, поданном от своего имени,
оспариваются акты, которые не затрагивают его права, свободы или
законные интересы.
В соответствии с подпунктом <<з>> п.9 ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ
<<Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации>> наблюдатели вправе
обжаловать в суд действия (бездействие) комиссии в порядке,
установленном ст. 75 настоящего Федерального закона.
Это право закреплено также положениями п.10 ст.75 названного ФЗ и
частью 1 ст. 259 ГПК РФ.
Указанные нормы материального и процессуального права не могут
применяться судом без учета общих положений гражданского
судопроизводства.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке,
установленном законодательством о гражданском судопроизводстве,
обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод
или законных интересов.
Статьей 4 ГПК РФ установлено, что суд возбуждает гражданское дело по
заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных
интересов.
Таким образом, из указанных положений законодательства следует, что
наблюдатели вправе обращаться в суд за защитой только своих
избирательных прав, а не по поводу любых нарушений избирательного
законодательства.
Исходя из установленных избирательным законодательством прав
наблюдателя, это лицо вправе обратиться в суд с требованием о защите
его права осуществлять наблюдение, а не об отмене протоколов и
постановлений избирательных комиссий об итогах голосования и
результатах выборов, установленных и определенных с нарушением этого
права.
Установленный Федеральным законом <<Об основанных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации>> круг прав и обязанностей наблюдателя не наделяет это лицо
правом обращаться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов
других лиц.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае,
если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке
гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч. 1
ст. 134 настоящего Кодекса, в том числе, в случае, когда в заявлении,
поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают
права, свободы или законные интересы заявителя.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно прекратил
производство по делу по заявлению ФИО9
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение Калачеевского районного
суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную
жалобу ФИО7 и ФИО8 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Добавить комментарий: