Общественное объединение "Сутяжник"

Главная страница

Новости судебных дел

Судебное дело "КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РАССМАТРИВАЕТ ЖАЛОБУ О ПРИЗНАНИИ ЗА ИЗБИРАТЕЛЯМИ И НАБЛЮДАТЕЛЯМИ ПРАВА ОБРАЩАТЬСЯ В СУД В СВЯЗИ С НАРУШЕНИЯМИ НА ВЫБОРАХ В ГОСУДУМУ"


Кассационная жалоба на определение Воронежского областного суда по частной жалобе Тимошенко на определение районного суда о прекращении производства по делу о признании итогов голосования по избирательному участку (отказ)

 

28.02.2013

 

              В судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РФ

                                             - суд кассационной инстанции

                                  заявителя Тимошенко Василия Алексеевича

               проживающего: 

                    представителя по доверенности регионального отделения

            Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Воронежской области

                   

                             и Воронежского отделения политической партии

              <<Российская объединенная демократическая партия <<ЯБЛОКО>>

                               

                                           Сиволдаева Ильи Владимировича,

        проживающего: 

      Заинтересованные лица - политические партии, участвующие в выборах:

         1) Воронежское региональное отделение Всероссийской политической
                                                                   партии

        <<Либерально-демократическая партия России>> - 

                2) Воронежское региональное отделение политической партии

          <<Патриоты России>> -

       3) Воронежское региональное отделение политической партии <<Единая
                                                                 Россия>>

                             

            4) Региональное отделение в Воронежской области Всероссийской

     политической партии <<Правое дело>> -

                               5) Воронежское региональное отделение КПРФ

                      

        Заинтересованные лица - избирательные комиссии: 1) УИК No. 16/02,

                                  

           2) Территориальная избирательная комиссия Калачеевского района

                              

                      - администрация Калачеевского муниципального района

                            

                   - прокуратура Калачеевского района Воронежской области

                           

                            Кассационная жалоба.

   4  декабря  2011 года состоялись выборы депутатов Государственной Думы
   Федерального  Собрания  Российской Федерации шестого созыва. Заявитель
   участвовал  в  голосовании  как  избиратель  на  избирательном участке
   No.16/02,  а  так  же был наблюдателем No.16/02 от Политической партии
   <<КПРФ>>,  после  подведения  итогов  голосования  получил совместно с
   членом  УИК  с совещательным голосом заверенную копию протокола итогов
   голосования  по  УИК  No.  16/02,  где  были  отражены  истинные итоги
   голосования,   утвержденные   участковой   избирательной  комиссией  в
   присутствии   других   наблюдателей   и   членов   комиссии  с  правом
   совещательного голоса.

   Однако  Территориальная избирательная комиссия Калачеевского района по
   7  строкам  протокола  внесла  в  систему ГАС-"Выборы" данные итогов
   голосования по данному избирательному участку существенно отличающиеся
   от  итогов  голосования,  утверждённых  УИК No. 16/02 и подтверждённых
   копией  протокола  об  итогах  голосования (отличие можно проследить в
   следующей таблице):

                                     9

   Число недействительных избирательных бюллетеней

                               0003 / 0020^!

                                     10

   Число действительных избирательных бюллетеней

                                1040 / 1023

                                     20

   Политическая партия <<Либерально-демократическая партия России>>

                                0003 / 0093

                                     21

   Политическая партия <<ПАТРИОТЫ РОССИИ>>

                                0002 / 0011

                                     23

   Политическая  партия  <<Российская объединённая демократическая партия
   <<ЯБЛОКО>>

                                0002 / 0026

                                     24

   Всероссийская политическая партия <<ЕДИНАЯ РОССИЯ>>

                                0527 / 0382

                                     25

   Всероссийская политическая партия <<ПРАВОЕ ДЕЛО>>

                                0001 / 0006^

          ^!^ Значение 1 цифра - ГАС-"Выборы" 2 цифра - копия протокола

   18.12.2011   г.   заявитель  обратился  в  Калачеевский  районный  суд
   Воронежской  области  с  заявлением  о защите нарушенных избирательных
   прав,  в  котором  просил  признать  незаконными  действия  участковой
   избирательной  комиссии  No.  16/02  и  Территориальной  избирательной
   комиссии  Калачеевского  района,  выразившееся в передаче и внесении в
   сводную  таблицу  и  протокол  об итогах голосования ТИК Калачеевского
   района  данных  об  итогах  голосования,  не соответствующих протоколу
   комиссии  об  итогах  голосования по избирательному участку No. 16/02,
   обязать  ТИК  Калачеевского  района внести соответствующие изменения в
   сводную таблицу и протокол об итогах голосования.

   Заявление в суд было подано в соответствии с частью 6 пункта 10 статьи
   30  <<Наблюдатели>> Федерального закона от 18.05.2005 г. No. 51-ФЗ <<О
   выборах   депутатов   Государственной   Думы   Федерального   Собрания
   Российской Федерации>>, где прямо закреплено право обжаловать действие
   (бездействие)  избирательной  комиссии в суд, а также в соответствии с
   ч. 1, 6 ст. 259 ГПК РФ, где закреплено право избирателя и наблюдателя,
   считающего,    что   действием   избирательной   комиссии   нарушаются
   избирательные права граждан РФ вправе обратиться с заявлением в суд по
   подсудности,  установленной  статьями  24,  26  и  27 ГПК РФ и другими
   федеральными законами.

   В   процессе  судебного  разбирательства  выяснилось,  что  участковая
   избирательная   комиссия   No.  16/02  представила  фальсифицированный
   протокол   об   итогах  голосования  в  Территориальную  избирательную
   комиссию   Калачеевского  района,  а  выданную  копию  просит  считать
   черновиком.

   Заявитель  обращал  внимание  суда  на  то,  что фальсификацией итогов
   голосования нарушены его избирательные права и законные интересы:

   -  право на участие в нефальсифицированных выборах, гарантированное ч.
   3 ст. 21 Всеобщей декларации прав человека;

   - право на свободные выборы, гарантированное статьей 3 протокола No. 1
   к Конвенции о защите прав человека и основных свобод;

   -  право  на  подлинно  демократические,  легитимные,  справедливые  и
   честные  выборы,  которые  возможны  только  при  точном  установлении
   результатов   выборов,   гарантированное   Конвенцией   о   стандартах
   демократических    выборов,    избирательных    прав    и   свобод   в
   государствах-участниках СНГ.

   Однако,  31.01.2012  г.Калачеевский  районный  суд Воронежской области
   принял  определение  -  прекратить  производство  по делу по заявлению
   Тимошенко  Василия Алексеевича к Участковой избирательной комиссии No.
   16/02, Калачеевской территориальной избирательной комиссии о признании
   итогов  голосования по избирательному участку No. 16/02 представленные
   в  сводной таблице Калачеевской территориальной избирательной комиссии
   недействительными,    о   возложении   обязанности   на   Калачеевскую
   территориальную  комиссию  внести  соответствующие изменения в сводную
   таблицу  и протокол об итогах голосования Калачеевской территориальной
   комиссии.На данное определение была подана частная жалоба.

   19.04.2012  г.  судебная  коллегия  по  гражданским делам Воронежского
   областного   суда  приняла  апелляционное  определение  -  определение
   Калачеевского  районного  суда  Воронежской  области  от 31.01.2012 г.
   оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

   26.09.2012  г.  судья  Воронежского областного суда отказал в передаче
   кассационной  жалобы Тимошенко В.А., Сиволдаева И.В., представителя по
   доверенности РОПП <<Справедливая Россия>> в Воронежской области и ВОПП
   <<РОДП <<Яблоко>>.

   С   данными  определениями  не  согласны,  считаем  их  незаконными  и
   необоснованными,    принятыми   с   существенными   нарушениями   норм
   материального  и процессуального права, подлежащим отмене, последующим
   основаниям:

   I)  Суд  апелляционной  инстанции  вообще не проанализировал ни одного
   довода  частной  апелляционной  жалобы,  следовательно, он принял не в
   должной  мере  мотивированное  определение  и нарушил права заявителя,
   регионального  отделения  Политической  партии  СПРАВЕДЛИВАЯ  РОССИЯ в
   Воронежской   области,   Воронежского  отделения  Политической  партии
   "Российская   объединенная   демократическая   партия   "ЯБЛОКО",  как
   заинтересованных  лиц,  на  эффективные  средства правовой защиты, что
   является  нарушением права, гарантированного ст. 13 Конвенции о защите
   прав человека и основных свобод.

   II)  Доводы  апелляционной  частной  жалобы,  которым  не дал оценку в
   определении суд апелляционной инстанции, были следующие:

   1)  В  части 6 пункта 10 статьи 30 <<Наблюдатели>> Федерального закона
   от  18 мая 2005 г. No. 51-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы
   Федерального  Собрания  РФ" прямо закреплено право обжаловать действие
   (бездействие)  комиссии  в  суд.  В  ч. 1, 6 ст. 259 ГПК РФ закреплено
   право    избирателя   и   наблюдателя,   считающего,   что   действием
   избирательной  комиссии  нарушаются  избирательные  права  граждан  РФ
   вправе  обратиться  с  заявлением  в суд по подсудности, установленной
   статьями 24, 26 и 27 ГПК РФ и другими федеральными законами.

   Следовательно, прекращение производства по делу по заявлению Тимошенко
   В.А. не соответствует вышеуказанной норме права и лишает его доступа к
   судебной защите, что является нарушением ст. 13 <<Право на эффективные
   средства защиты>> Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

   2)  Суд  в  своем  определении  указывает,  что  требования  заявителя
   фактически   заключаются   в   оспаривании   результатов   выборов  по
   избирательному  участку  No.  16/02  Калачеевского  района Воронежской
   области.   Нарушения   избирательного   законодательства,  на  которые
   ссылается   заявитель,   могут   повлечь   за   собой  нарушение  прав
   политических партий при распределении между ними депутатских мандатов,
   а  не  избирательных  прав  граждан  РФ.  Суд  считает, что фактически
   заявление  подано  в  интересах  неопределенного  круга лиц, правом на
   предъявление  иска  в интересах неопределенного круга лиц заявитель не
   обладает. 

   Считаем,  данный  вывод суда преждевременным и не основанным на нормах
   действующего  законодательства  России, в том числе не правильно судом
   толкуется  ч.  1  ст.  259  ГПК  РФ. Заявление Тимошенко В.А. касается
   оспаривания  результатов  выборов в Государственную Думу ФС РФ шестого
   созыва,  состоявшихся  4  декабря  2011  года, где по нашему убеждению
   имело   место  грубое  нарушение  избирательного  законодательства  на
   избирательном  участке  No.  16/02  Калачеевского  района  Воронежской
   области,  на котором Тимошенко В.А. принимал участие в голосовании и в
   наблюдении  за  выборами,  выразившееся  в  фальсификации  результатов
   голосования.

   Фальсификация  результатов  голосования  - это уголовное преступление,
   предусмотренное ст. 142.1. <<Фальсификация итогов голосования>> УК РФ,
   которая  содержится  в  главе 19 <<Преступления против конституционных
   прав  и  свобод  человека и гражданина>> УК РФ, которая в свою очередь
   содержится в разделе VII <<Преступления против личности>> УК РФ.

   Кроме   того,   фальсификация  результатов  выборов  на  избирательном
   участке,  где Тимошенко В.А. являлся наблюдателем затрагивает интересы
   заявителя,  так  как со стороны партии направившей его в комиссию были
   предъявлены  претензии  о недостаточно добросовестном исполнении своих
   обязанностей  в  связи  с  тем,  что  заявитель  не  смог предупредить
   фальсификации результатов голосования на избирательном участке.

   Следовательно,   указанные   в   заявлении  Тимошенко  В.А.  нарушения
   затрагивают  личность  заявителя, нарушают его конституционные права и
   свободы.

   3)  Конституция  РФ  в  части  2 статьи 15 предусматривает, что органы
   государственной  власти,  органы  местного самоуправления, должностные
   лица,  граждане  и  их  объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и
   законы. 

   Следовательно,  долг  каждого  гражданина в случае выявления нарушения
   закона, в частности избирательного, обратиться в компетентные органы с
   заявлением о защите избирательных прав, в том числе в суд.

   4)  Конституция  РФ в части 1 статьи 32 гарантирует гражданам РФ право
   участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и
   через своих представителей.

   Следовательно,  фальсификация результатов выборов, о которой идёт речь
   в  заявлении  Тимошенко  В.А., нарушает данное право, т.к. у заявителя
   нет  уверенности  в  том,  что  его  голос  как  избирателя  правильно
   подсчитан  и учтён при формировании легитимной Государственной Думы ФС
   РФ,  которая  избрана  сроком  на  5 лет, и имеет то значение, которое
   должен   иметь   при   пропорциональной   избирательной   системе  при
   формировании парламента.

   5)  Конституция  РФ  в  части 2 статьи 32 гарантирует, что граждане РФ
   имеют  право  избирать. Однако, данное право будет иллюзорным, если не
   будет  обеспечена процессуальная гарантия эффективного обращения в суд
   за  защитой  нарушенного  права, при том, что право избирать не должно
   пониматься  в  узком смысле, как право только принять участие в тайном
   голосовании,   данное   право   включает   как   это  гарантировано  в
   [1]Конвенции  о стандартах демократических выборов, избирательных прав
   и   свобод   в   государствах  -  участниках  Содружества  Независимых
   Государств  2002  года  право на подлинно демократические, легитимные,
   справедливые  и  честные  выборы,  которые  возможны только при точном
   установлении  результатов выборов. При этом Конвенция гарантирует, что
   в  случае  нарушения  провозглашенных в настоящей Конвенции стандартов
   демократических  выборов, избирательных прав и свобод граждан, а также
   законов о выборах лицо или лица, чьи права были нарушены, должны иметь
   право  и  возможность  обжалования  и восстановления нарушенных прав в
   судах.  В  противном случае, так же имеет место нарушение ч. 4 ст. 15,
   статей  45,  46 (часть 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции РФ и статьи 3
   <<Право  на  свободные  выборы>>  протокола No. 1 к Конвенции о защите
   прав  человека и основных свобод, которая предусматривает, что Высокие
   Договаривающиеся Стороны обязуются проводить с разумной периодичностью
   свободные  выборы  путем тайного голосования в таких условиях, которые
   обеспечивали  бы  свободное  волеизъявление  народа при выборе органов
   законодательной власти.

   6) Кроме того нам известна правовая позиция Конституционного Суда РФ о
   том,  что  обращения  в  суд  за  защитой  избирательных прав по своей
   природе   являются  требованиями,  возникающими  из  публично-правовых
   отношений,  как  правило, они затрагивают интересы значительного числа
   граждан,   имеют   большое   общественное   значение.   (см.  п.  3.1.
   [2]Постановления  Конституционного  Суда  РФ от 26 декабря 2005 г. No.
   14-П).  В  S: 124 Постановления Европейской Суда по правам человека от
   19.06.2012  г.  по  жалобе  No.  29400/05  КПРФ и другие против России
   говорится:   <<Статья   3   Протокола  No.  1,  содержит  определенные
   позитивные   обязательства   процедурного   характера,   в  частности,
   требование  наличия  внутренней  системы для эффективного рассмотрения
   индивидуальных  жалоб и обращений в вопросах, касающихся избирательных
   прав  (см.  S:  81  и далее постановления по жалобе No. 18705/06 Намат
   Алиев   против   Азербайджана   от  8  апреля  2010  года,  см.  также
   рекомендации  Венецианской  комиссии  и  пояснительный  Доклад Кодекса
   надлежащей  практики  в  избирательных  вопросах,  касающиеся создания
   эффективной  системы  обжалования).>>  Согласно  п.  28 Пояснительного
   доклада  к Своду рекомендуемых норм при проведении выборов (2002 года)
   избиратель  имеет  право  на  точную  оценку  результатов голосования;
   государство обязано пресекать любые нарушения в ходе выборов. Пункт 92
   указывает:  если мы не хотим, чтобы положения закона о выборах не были
   просто словами на бумаге, следует предусмотреть возможность свободного
   обжалования   фактов   несоблюдения  закона  о  выборах  в  органе  по
   рассмотрению  заявлений  об обжаловании. Это относится, в частности, к
   результатам  выборов:  отдельные  граждане  могут  оспорить их... В п.
   3.3.f.  Руководящих  принципов  относительно  выборов сказано, что все
   кандидаты   и   избиратели,   зарегистрированные  по  соответствующему
   избирательному округу, должны иметь право на обжалование.

   7)  Решением  от 7.12.2011 г. Савеловского районного суда г. Москвы по
   аналогичному  делу,  где  гражданин  обратился  с  заявлением о защите
   избирательных  прав  в суд, суд рассмотрел его заявление по существу и
   удовлетворил, решение вступило в законную силу.

   Следовательно,   заявитель   на  законных  основаниях  своевременно  в
   соответствии  с  главой  26  ГПК  РФ  <<Производство по делам о защите
   избирательных   прав...>>   обратился   в  Калачеевский  районный  суд
   Воронежской  области с заявлением о нарушении избирательных прав и оно
   должно  быть  незамедлительно рассмотрено там по существу, в противном
   случае нарушается единство судебной практики.

   На основании вышеизложенного, просим:

   1)  судью  Верховного  Суда  РФ изучить настоящую кассационную жалобу,
   истребовать   из  Калачеевского  районного  суда  Воронежской  области
   материалы   дела   No.   2-38/12,   вынести   определение  о  передаче
   кассационной  жалобы  с  делом  для  рассмотрения  в суде кассационной
   инстанции;

   2)  СК  Верховного  Суда  РФ  -  суд  кассационной  инстанции отменить
   постановления  суда  первой  и  апелляционной  инстанции  полностью  и
   направить  дело  на  новое  рассмотрение  по  существу  в  суд  первой
   инстанции.

   В  суд  направляется кассационная жалоба в 14 экземплярах, определения
   от  31.01.2012  г.,  19.04.2012 г., 26.09.2012 г., квитанция об уплате
   госпошлины в размере 100 рублей.

   19.10.2012 г. ______________________ Тимошенко В.А., _________________
   Сиволдаев И.В.

                                     5

Ссылки

   1. garantf1://1056220.0/
   2. garantf1://12043977.0/


Если вы хотите поддержать нашу деятельность, то введите в поле ниже сумму в рублях, которую вы готовы пожертвовать и кликните кнопку рядом:

рублей.      


Поделиться в социальных сетях:

  Diaspora*

Комментарии:

1. Anonymous - 28.08.2013 17:59:16

почему ссылки не работают?

 

2. - 29.08.2013 11:20:59

Всё сказанное за круглым столом было актуально,конкретно . В начале выступил председатель МОО"Межрегионального центра прав человека известный Роман Качанов доклад был насыщенный и объективный,были затронуты многие интересующие участников Круглого стола.Затем выступил известный адвокат Владимир Капустин его выступление было как всегда живое и насыщенное. Приводились факты проверки ОНК в местах принудительного содержания. Говорилось о проблемах, возникающие с государственными органами. Интересно выступил сценарист и режиссёр Алексей Соколов. На все заданные вопросы, последовали лаконичные ответы.

 

Добавить комментарий:

Ваше имя или ник:

(Войти? Зарегистрироваться? Забыли пароль? Войти под OpenID?)

Ваш e-mail (не обязателен, если укажете - будет опубликован на сайте):

Ваш комментарий:

Введите цифры и буквы с картинки (защита от спам-роботов):