28.02.2013
В Конституционный Суд Российской Федерации
Заявитель - гражданин РФ Тимошенко Василий Алексеевич
проживающего:
Наименование и адрес государственного органа, издавшего закон,
конституционность которого обжалуется:
Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации
Точное название, номер, дата принятия, источник опубликования
обжалуемого закона,
конкретный перечень обжалуемых норм:
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002
No. 138-ФЗ,
первоначальный текст документа опубликован - "Собрание
законодательства РФ", 18.11.2002, No. 46, ст. 4532
Пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ
Статья 134. Отказ в принятии искового заявления
1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:
1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке
гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и
разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту
прав, свобод или законных интересов другого лица государственным
органом, органом местного самоуправления, организацией или
гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными
законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего
имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или
законные интересы заявителя;
Статья 220 ГПК РФ
Статья 220. Основания прекращения производства по делу
Суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит
рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского
судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой
статьи 134 настоящего Кодекса;
Статья 3 ГПК РФ
Статья 3. Право на обращение в суд
1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном
законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за
защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных
интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за
нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на
исполнение судебного постановления в разумный срок. (в ред.
Федерального закона от 30.04.2010 N 69-ФЗ)
2. Отказ от права на обращение в суд недействителен.
3. По соглашению сторон подведомственный суду спор, возникающий из
гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции
судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение
гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на
рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным
законом.
Статья 4 ГПК РФ
Статья 4. Возбуждение гражданского дела в суде
1. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за
защитой своих прав, свобод и законных интересов.
2. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными
законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица,
выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных
интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту
интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации,
муниципальных образований.
Часть 1 статьи 259 ГПК РФ
Статья 259. Подача заявления о защите избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации (в ред.
Федерального закона от 21.07.2005 No. 93-ФЗ)
1. Избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица,
избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и
их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные
группы по проведению референдума и их уполномоченные представители,
иные группы участников референдума и их уполномоченные представители,
наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями
(бездействием) органа государственной власти, органа местного
самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии,
комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права
или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации,
вправе обратиться с заявлением в суд.
Федеральный закон от 12.06.2002 No. 67-ФЗ "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации"
Первоначальный текст документа опубликован - "Российская газета", No.
106, 15.06.2002
Пункт 10 статьи 75 <<Обжалование решений и действий (бездействия),
нарушающих избирательные права и право на участие в референдуме
граждан Российской Федерации>>
10. С жалобами на решения и действия (бездействие), нарушающие
избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме,
могут обратиться избиратели, участники референдума, кандидаты, их
доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, иные
общественные объединения, инициативная группа по проведению
референдума и ее уполномоченные представители, наблюдатели, а также
комиссии. (в ред. Федеральных законов от 07.06.2004 No. 46-ФЗ, от
21.07.2005 No. 93-ФЗ)
Жалоба.
4 декабря 2011 года состоялись выборы депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва. Заявитель
участвовал в голосовании как избиратель на избирательном участке No.
16/02, а так же был наблюдателем No. 16/02 от Политической партии
<<КПРФ>>.
После подведения итогов голосования получил заверенную копию протокола
итогов голосования по УИК No. 16/02, где были отражены истинные итоги
голосования, утвержденные участковой избирательной комиссией в
присутствии других наблюдателей и членов комиссии с правом
совещательного голоса.
Однако Территориальная избирательная комиссия Калачеевского района по
7 строкам протокола внесла в систему ГАС-"Выборы" данные итогов
голосования по данному избирательному участку существенно отличающиеся
от итогов голосования, утверждённых УИК No. 16/02 и подтверждённых
копией протокола об итогах голосования (отличие можно проследить в
следующей таблице):
9
Число недействительных избирательных бюллетеней
0003 / 0020^!
10
Число действительных избирательных бюллетеней
1040 / 1023
20
Политическая партия <<Либерально-демократическая партия России>>
0003 / 0093
21
Политическая партия <<ПАТРИОТЫ РОССИИ>>
0002 / 0011
23
Политическая партия <<Российская объединённая демократическая партия
<<ЯБЛОКО>>
0002 / 0026
24
Всероссийская политическая партия <<ЕДИНАЯ РОССИЯ>>
0527 / 0382
25
Всероссийская политическая партия <<ПРАВОЕ ДЕЛО>>
0001 / 0006^
^!^ Значение 1 цифра - ГАС-"Выборы" 2 цифра - копия протокола
18.12.2011 г. заявитель обратился в Калачеевский районный суд
Воронежской области с заявлением о защите нарушенных избирательных
прав, в котором просил признать незаконными действия участковой
избирательной комиссии No. 16/02 и Территориальной избирательной
комиссии Калачеевского района, выразившееся в передаче и внесении в
сводную таблицу и протокол об итогах голосования ТИК Калачеевского
района данных об итогах голосования, не соответствующих протоколу
комиссии об итогах голосования по избирательному участку No. 16/02,
обязать ТИК Калачеевского района внести соответствующие изменения в
сводную таблицу и протокол об итогах голосования.
Заявление в суд было подано в соответствии с частью 6 пунтка 10 статьи
30 <<Наблюдатели>> Федерального закона от 18.05.2005 г. No. 51-ФЗ <<О
выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации>>, где прямо закреплено право обжаловать действие
(бездействие) избирательной комиссии в суд, а также в соответствии с
ч. 1, 6 ст. 259 ГПК РФ, где закреплено право избирателя и наблюдателя,
считающего, что действием избирательной комиссии нарушаются
избирательные права граждан РФ вправе обратиться с заявлением в суд по
подсудности, установленной статьями 24, 26 и 27 ГПК РФ и другими
федеральными законами.
В процессе судебного разбирательства выяснилось, что участковая
избирательная комиссия No. 16/02 представила фальсифицированный
протокол об итогах голосования в Территориальную избирательную
комиссию Калачеевского района, а выданную копию просит считать
черновиком.
Заявитель обращал внимание суда на то, что фальсификацией итогов
голосования нарушены его избирательные права и законные интересы:
- право на участие в нефальсифицированных выборах, гарантированное ч.
3 ст. 21 Всеобщей декларации прав человека;
- право на свободные выборы, гарантированное статьей 3 протокола No. 1
к Конвенции о защите прав человека и основных свобод;
- право на подлинно демократические, легитимные, справедливые и
честные выборы, которые возможны только при точном установлении
результатов выборов, гарантированное Конвенцией о стандартах
демократических выборов, избирательных прав и свобод в
государствах-участниках СНГ.
Однако, 31.01.2012 г. Калачеевский районный суд Воронежской области
принял определение - прекратить производство по делу по заявлению
Тимошенко Василия Алексеевича к Участковой избирательной комиссии No.
16/02, Калачеевской территориальной избирательной комиссии о признании
итогов голосования по избирательному участку No. 16/02 представленные
в сводной таблице Калачеевской территориальной избирательной комиссии
недействительными, о возложении обязанности на Калачеевскую
территориальную комиссию внести соответствующие изменения в сводную
таблицу и протокол об итогах голосования Калачеевской территориальной
комиссии.
На данное определение была подана частная жалоба.
19.04.2012 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского
областного суда приняла апелляционное определение - определение
Калачеевского районного суда Воронежской области от 31.01.2012 г.
оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
При рассмотрении заявления и частной жалобы суды мотивировали свои
судебные акты ссылками на п. 1 ч. 1 статьи 134, статьи 220, 3, 4, 259
ГПК РФ, п. 10 ст. 75 Федерального закона <<Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ>> и без
рассмотрения дела по существу и принятия решения сделали вывод о том,
что в заявлении Тимошенко В.А, поданном от своего имени оспариваются
акты, которые не затрагивают его права, свободы и законные интересы.
Из указанных положений законодательства следует, что наблюдатели
вправе обращаться в суд за защитой своих избирательных прав, а не по
поводу любых нарушений избирательного законодательства; установленный
Федеральным законом <<Об основных гарантиях избирательных прав и права
на участие в референдуме граждан РФ>> круг прав и обязанностей
наблюдателя не наделяет это лицо правом обращаться в суд в защиту
прав, свобод и законных интересов других лиц.
В связи с вышеизложенным считаю, что обнаружилась неопределенность в
вопросе о том, соответствует ли статьям 2, 3 (ч. 3), 15 (ч. 1, 2,4),
17 (ч. 1 и 2), 18, 32 (ч. 1 и 2), 45, 46 (ч. 1 и 2), ст. 47 (ч. 1), 55
Конституции Российской Федерации вышеуказанные нормы ГПК РФ и
Федерального закона <<Об основных гарантиях избирательных прав и права
на участие в референдуме граждан РФ>>, примененные при рассмотрении
моего заявления Калачеевским районным судом Воронежской области и
частной жалобы Воронежским областным судом.
В связи с вышеизложенным, прошу СУД согласно ФКЗ <<О Конституционном
Суде РФ>> признать несоответствующими статьям 2, 3 (ч. 3), 15 (ч. 1,
2,4), 17 (ч. 1 и 2), 18, 32 (ч. 1 и 2), 45, 46 (ч. 1 и 2), ст. 47 (ч.
1), 55 Конституции Российской Федерации п. 1 ч. 1 статьи 134, статьи
220, 3, 4, 259 ГПК РФ, п. 10 ст. 75 Федерального закона <<Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
РФ>>, которые в совокупности позволяют прекращать производство по делу
определением суда без рассмотрения дела по существу по заявлению о
защите избирательных прав, поданному в суд избирателем, имеющим статус
наблюдателя участковой избирательной комиссии, который считает, что
его избирательные права и свободы нарушены.
В суд направляется: - квитанция об уплате государственной пошлины 300
рублей; а также в 3-х экземплярах жалоба, копии определения
Калачеевского районного суда Воронежской от 31.01.2012 г. и
Воронежского областного суда от 19.04.2012 г.
<<__>> июня 2012 года __________________ Тимошенко В.А.
Добавить комментарий: