29.09.2012
Судья Комарова Е.В. Дело No.33-11387/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 25.09.2012
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в
составе: председательствующего Суханкина А. Н.
судей Лимоновой Л. Ф., Ильиной О. В.
при секретаре Аникиной Е. В.
рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское
дело по заявлению Кудрякова Антона Васильевича об оспаривании действий
начальника ГИБДД ОМВД России по г. Березовскому Свердловской области
Потапова О. В., старшего инспектора ОВ ДПС отделения ГИБДД отдела МВД
России по г. Березовскому Свердловской области Малковой Е. П.,
возложении обязанности на начальника ГИБДД ОМВД России по г.
Березовскому Свердловской области Потапова О. В. совершить
определенные действия по апелляционным жалобам представителя
заинтересованного лица ОМВД России по г. Березовскому Сурковой Л. В.,
заявителя Кудрякова А. В. на решение Березовского городского суда
Свердловской области от 09.07.2012.
Заслушав доклад судьи Ильиной О.В., судебная коллегия
установила:
решением Березовского городского суда Свердловской области от
09.07.2012 заявление Кудрякова Антона Васильевича об оспаривании
действий начальника ГИБДД ОМВД по г. Березовскому Свердловской области
Потапова О. В., старшего инспектора ОВ ДПС отделения ГИБДД отдела МВД
России по г. Березовскому Свердловской области Малковой Е. П. и
возложении обязанности на начальника ГИБДД ОМВД по г. Березовскому
Свердловской области Потапова О. В. совершить определенные действия
удовлетворено частично. Действия начальника ГИБДД ОМВД по г.
Березовскому Свердловской области Потапова О. В., старшего инспектора
ОВ ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по г. Березовскому
Свердловской области Малковой Е. П., выразившиеся в предоставлении
возможности ознакомиться Ш. с личными данными Кудрякова Антона
Васильевича, признаны незаконными, в остальной части заявленных
требований отказано.
С указанным решением не согласились представитель заинтересованного
лица ОМВД России по г. Березовскому Суркова Л. В. и заявитель Кудряков
А. В., подали апелляционные жалобы.
Представитель заинтересованного лица ОМВД России по г. Березовскому
Суркова Л. В. в жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении
требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального
права, на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в
решении, обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указано, что суд
первой инстанции при рассмотрении дела вышел за пределы заявленных
Кудряковым А. В. требований, самостоятельно изменив их, так как
заявитель просил признать передачу персональных данных лицу, в
отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении, нарушением прав на неприкосновенность частной жизни,
личную и семейную тайну, права на конфиденциальность персональных
данных, права на безопасность в связи с обращением в государственный
орган, а действия сотрудников ОГИБДД ОМВД России по г. Березовскому,
допустивших передачу персональных данных Кудрякова А. В. без его
согласия, не основанными на законе, однако суд признал действия
сотрудников ОГИБДД ОМВД России по г. Березовскому, выразившихся в
предоставлении возможности Ш. ознакомиться с личными данными Кудрякова
А. В. незаконными. Отсутствует причинно-следственная связь между
действиями сотрудников ОГИБДД ОМВД России по г. Березовскому и
наступившими для заявителя последствиями (угрозы неизвестного лица в
адрес Кудрякова А. В.). Судом не указано, какие нормы действующего
законодательства Российской Федерации были нарушены сотрудниками
ОГИБДД ОМВД России по г. Березовскому, сотрудники ОМВД
России по г. Березовскому действовали в соответствии с
законодательством Российской Федерации, предоставив Ш. возможность
ознакомиться с документами, непосредственно затрагивающими его права.
Заявитель Кудряков А. В. в апелляционной жалобе просит решение суда от
09.07.2012 изменить в мотивировочной части, приняв по делу в этой
части новое решение, кроме того, просит вынести частное определение в
адрес ОГИБДД ОМВД России по г. Березовскому. В обоснование жалобы
указывает, что суд первой инстанции не определил обстоятельство,
имеющее значение для дела, а именно обладал ли ознакомившийся с
материалами проверки собственник транспортного средства, на котором
было совершено административное правонарушение - Ш. процессуальным
статусом лица, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении. Вывод суда первой инстанции о том,
что возникший спор не связан с обработкой персональных данных
заявителя не соответствует обстоятельствам дела и сделан в результате
неправильного истолкования и применения закона о персональных данных.
Суд первой инстанции в решении не указал, какие конкретно нормы
закона, помимо части 2 статьи 6 Федерального закона от 02.05.2006 No.
59-ФЗ <<О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации>> нарушили сотрудники ОГИБДД ОМВД по г. Березовскому, чьи
действия оспаривались, несмотря на то, что заявитель в обоснование
своих требований ссылался на часть 1 статьи 25.1 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, статьи 3, 5, 6, 7
Федерального закона от 27.07.2006 No. 152-ФЗ <<О персональных
данных>>, часть 6 статьи 5, пункт 8 части 1 статьи 27 Федерального
закона от 07.02.2011 No. 3-ФЗ <<О полиции>>, указ Президента
Российской Федерации от 06.03.1997 No. 188 <<Об утверждении перечня
сведений конфиденциального характера>>, Федеральный закон от
27.07.2006 No. 149-ФЗ <<Об информации, информационных технологиях и о
защите информации>>, пункт 57 Административного регламента,
утвержденного приказом МВД РФ от 12.12.2011 No. 1221, пункты 9, 11
Положения об особенностях обработки персональных данных,
осуществляемой без использования средств автоматизации, утвержденного
постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 No.
687. Судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм
процессуального права, так как судом первой инстанции к участию в деле
в качестве заинтересованного лица необоснованно был привлечен Ш.
Привлечение указанного лица к участию в деле нарушает права заявителя
на неприкосновенность частной жизни. Суд не применил норму
процессуального права, содержащуюся в частях 4, 5 статьи 7 Закона
Российской Федерации от 27.04.1993 No. 4866-1 <<Об обжаловании в суд
действий и решений, нарушающих права и свободы граждан>>, согласно
которой суд, признав заявление обоснованным, а действия должностных
лиц, государственных служащих незаконными, определяет меру
ответственности должностных лиц, государственных служащих, чьи
действия признаны незаконными. Суд признал действия начальника ОГИБДД
ОМВД по г. Березовскому Потапова О. В. и старшего инспектора ОГИБДД
ОМВД по г. Березовскому Малковой Е.П. незаконными, однако не определил
для них меру ответственности. Просьба заявителя вынести частное
определение по выявленным фактам нарушения закона судом первой
инстанции оставлена без внимания.
В суде апелляционной инстанции заявитель Кудряков А.В. доводы и
требования своей апелляционной жалобы поддержал, возражал относительно
доводов и требований апелляционной жалобы заинтересованного лица.
Представитель заинтересованного лица ОМВД России по г. Березовскому
Суркова Л. В. доводы и требования своей апелляционной жалобы
поддержала, возражала относительно доводов и требований апелляционной
жалобы заявителя.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда
апелляционной инстанций не явились, об уважительности причин неявки до
начала судебного заседания не сообщили и поскольку в материалах дела
имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и
месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная
коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив
материалы дела, а также законность и обоснованность судебного решения
в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1
статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федераций, судебная коллегия
приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что 28.05.2012 Кудряков А. В.
обратился в ОГИБДД ОВД по г. Березовскому Свердловской области с
заявлением, в котором просил установить лицо, совершившее
административное правонарушение и возбудить в отношении него дело об
административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того,
просил обеспечить неразглашение личных данных о нем (адрес проживания,
государственный регистрационный номер автомобиля, телефон, члены семьи
и т. д.). По существу заявления и о принятых мерах просил направить
мотивированный ответ в форме электронного документа на электронный
адрес.
Определением старшего инспектора ОГИБДД ОВД по г. Березовскому
Свердловской области Малковой Е. П. от 31.05.2012 возбуждено дело об
административном правонарушении, решено провести административное
расследование в связи с тем, что поступило заявление от Кудрякова
Антона Васильевича по факту нарушения ПДД (пересечение сплошной линии
разметки 1.1 водителем автомобиля <> г/н М 650 РО 96
23.05.2012 в 19-12 по улице Ленина возле остановки <<Школа No. 1>>) в
городе Березовском, за что статьей 12.15 частью 4 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях предусмотрена
административная ответственность.
31.05.2012 Ш. обратился с ходатайством о предоставлении ему
возможности ознакомиться с материалом проверки по факту нарушения им
правил дорожного движения по заявлению, поступившему в ГИБДД.
Начальником ГИБДД ОМВД по г. Березовскому Свердловской области
Потаповым О. В. указано <<Малковой Е. П. ознакомить в дело>>.
Старшим инспектором ОВ ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по г.
Березовскому Свердловской области Малковой Е. П. было предоставлено
для ознакомления Ш. заявление Кудрякова А. В., определение о
возбуждении дела об административном правонарушении, карточка учета
автотранспорта и видеозапись на компьютере.
Постановлением старшего инспектора ОВ ДПС отделения ГИБДД отдела МВД
России по г. Березовскому Свердловской области Малковой Е. П. от
01.06.2012 производство по делу об административном правонарушении по
ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях прекращено в связи с отсутствием состава
административного правонарушения.
Кудрякову А. В. от 04.06.2012 отправлен ответ, что по заявлению по
факту нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля <<Мазда
- Фамилия>>, государственный регистрационный номер М 650 РО 96
проведена проверка, состав ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федераций
об административных правонарушениях в его действиях отсутствует. Дело
производством прекращено.
Приняв во внимание, что нарушение начальником ОГИБДД ОВД по г.
Березовскому Свердловской области Потаповым О.В., старшим инспектором
ОГИБДД ОВД по г. Березовскому Свердловской области Малковой Е.П.
процессуальных норм при производстве по обращению привело к
разглашению сведений, содержащихся в обращении, а также сведений,
касающихся частной жизни гражданина, суд первой инстанции признал
действия должностных лиц, выразившихся в предоставлении возможности
ознакомиться Ш. с личными данными заявителя, незаконными, удовлетворив
требования Кудрякова А. В. в данной части.
Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суда первой
инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи.28.1 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, поводами к возбуждению
дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления
физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой
информации, содержащие данные, указывающие на наличие события
административного правонарушения (за исключением административных
правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12,
14.13 настоящего
Кодекса): фиксация административного правонарушения в области
дорожного движения или административного правонарушения в области
благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта
Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного
средства либо собственником или иным владельцем земельного участка
либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме
специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и
киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки,
видеозаписи.
В силу части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, дело об административном
правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным
составлять протоколы об административных правонарушениях, только при
наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1
настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события
административного правонарушения.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, дело об административном
правонарушении считается возбужденным с момента: вынесения определения
о возбуждении дела об административном правонарушении при
необходимости проведения административного расследования,
предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется
производство по делу об административном правонарушении, вправе
знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять
доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться
юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в
соответствии с настоящим Кодексом.
Как было указано выше, определением старшего инспектора ОГИБДД ОВД по
г. Березовскому Свердловской области Малковой Е. П. от 31.05.2012
возбуждено дело об административном правонарушении.
Таким образом, Ш., как лицо, в отношении которого ведется производство
по делу об административном правонарушении, вправе был знакомиться со
всеми материалами дела, в том числе и с заявлением Кудрякова А. В., в
котором содержатся данные указанного лица.
Следовательно, какие-либо нарушения закона в действиях начальника
ГИБДД ОМВД России по г. Березовскому Свердловской области Потапова О.
В., старшего инспектора ОВ ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по г.
Березовскому Свердловской области Малковой Е. П.. выразившихся в
предоставлений Ш. возможности ознакомиться с данными Кудрякова А. В.,
отсутствуют, в связи с чем решение суда первой инстанции об
удовлетворении требования Кудрякова А. В. в указанной части подлежит
отмене в связи с неправильным применением нормы материального права с
вынесением нового решения в указанной части, которым в удовлетворении
данного требования Кудрякова В. надлежит отказать.
Тот факт, что дело об административном правонарушении поименовано
заинтересованными лицами как материал служебной проверки, не может
служить достаточным основанием для признания действий должностных лиц
ГИБДД ОМВД России по г. Березовскому Свердловской области,
выразившихся в предоставлении Ш. возможности ознакомиться с данным
Кудрякова А.В. незаконными, так как исходя из определения от 31.05.12
дело об административном правонарушении было возбуждено, а
впоследствии постановлением от 01.06.2012 производство по делу об
административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием
состава административного правонарушения.
To, что в определении старшего инспектора ОГИБДД ОВД по г.
Березовскому Свердловской области Малковой Е.П. от 31.05.2012 о
возбуждении дела об административном правонарушении в качестве лица, в
отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении, не указан Ш. само по себе не свидетельствует о том,
что в отношении этого лица дело не возбуждалось, так как факт
возбуждения дела об административном правонарушении именно в отношении
Ш. подтверждается его ходатайством об ознакомлении с материалом от
31.05 2012, рапортом старшего инспектора ОВ ДПС отделения ГИБДД отдела
МВД России Малковой Е. П. от 01.06.2012, постановлением о прекращении
производства по делу об административном правонарушении от 01.06.2012,
в котором Ш. указан в качестве лица, в отношении которого ведется
производство по делу об административном правонарушений.
Довод жалобы заявителя о том, что заинтересованные лица в силу
положений Федерального закона от 27.07.2006 No. 152-ФЗ <<О
персональных данных>> не вправе были предоставлять его персональные
данные Ш., судебная коллегия оставляет без удовлетворения, как
основанный на неверном толковании закона, так как согласно нормам,
содержащемся в Кодексе Российской Федерации об административных
правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по
делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми
материалами дела, а в данном случае было возбуждено административное
производство.
Ссылки заявителя Кудрякова А. В. на другие нормы закона, а именно
часть 6 статьи 5, пункт 8 части 1 статьи 27 Федерального закона от
07.02.2011 No. 3-ФЗ <<О полиции>>, указ Президента Российской
Федерации от 06.03.1997 No. 188 <<Об утверждении Перечня сведений
конфиденциального характера>>, Федеральный закон от 27.07.2006 No.
149-ФЗ <<Об информации, информационных технологиях и о защите
информации>>, пункт 57 Административного регламента, утвержденного
приказом МВД РФ от 12.12.2011 No. 1221, пункты 9, 11 Положения об
особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без
использования средств автоматизации, утвержденного постановлением
Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 No. 687. которые, по
его мнению, должны быть применены при рассмотрении его требований,
судебная коллегия находит несостоятельными, так как указанные
заявителем нормы не регулируют отношения, связанные с возбуждением и
производством по делу об административном правонарушении.
Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении
требования заявителя Кудрякова А. В. о возложении на начальника ОГИБДД
ОВД по г. Березовскому Свердловской области Потапова О. В. обязанности
произвести комплекс мер по защите персональных данных, поскольку
деятельность сотрудников полиции урегулирована законом и необходимости
возлагать решением суда совершить определенные действия не имеется.
Кроме того, основания для удовлетворения требования Кудрякова А. В. о
возложении на начальника ОГИБДД ОВД по г. Березовскому Свердловской
области Потапова О. В. обязанности произвести комплекс мер по защите
персональных данных отсутствуют и потому, что в действиях должностных
лиц, которые обжалует заявитель, судебная коллегия каких-либо
нарушений действующего законодательства не установила.
В соответствии с частью 1 статьи 226 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд вправе вынести частное определение
при выявлении случаев нарушения законности, судебной коллегией при
рассмотрении настоящего дела таких случаев не установлено,
следовательно, отсутствуют основания для вынесения частного
определения в адрес ОГИБДД ОВД по г. Березовскому Свердловской
области.
Довод жалобы заявителя о том, что судом первой инстанции необоснованно
к участию в деле был привлечен Ш., в результате чего были нарушены
права заявителя на неприкосновенность его частной жизни, судебная
коллегия оставляет без удовлетворения, так как Ш. был обоснованно
привлечен к участию в деле, заявитель в своем заявлении фактически
оспаривал право Ш. знакомиться с материалами дела об административном
правонарушении. На основании изложенного не подлежит удовлетворению
ходатайство заявителя об исключении Ш. из числа заинтересованных лиц,
более того, такое действие суда гражданским процессуальным
законодательством не предусмотрено.
Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 2 статьи 328, 329
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Березовского городского суда Свердловской области от
09.07.2012 в части удовлетворения требования Кудрякова Антона
Васильевича о признании действий
начальника ГИБДД ОМВД по г. Березовскому Свердловской области Потапова
О. В., старшего инспектора ОВ ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по
г. Березовскому Свердловской области Малковой Е. П., выразившихся в
предоставлении возможности ознакомиться Ш. с личными данными Кудрякова
Антона Васильевича, незаконными - отменить.
Вынести в указанной части новое решение, которым в удовлетворении
требования Кудрякова Антона Васильевича о признании действий
начальника ГИБДД ОМВД по г. Березовскому Свердловской области Потапова
О. В., старшего инспектора ОВ ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по
г. Березовскому Свердловской области Малковой Е. П.. выразившихся в
предоставлении возможности ознакомиться Ш. с личными данными Кудрякова
Антона Васильевича, незаконными - отказать.
В остальной части решение суда от 09.07.2012 оставить без изменения,
апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий А.Н. Суханкин
Судьи Л.Ф. Лимонова
О.В. Ильина
1. Anonymous - 13.11.2013 15:49:12
ха ха ха я этого знаю. он не той головой думает
Добавить комментарий: