28.01.2006
№11-29/05 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ 19 декабря 2005 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ерошенко И.Ф. с участием истца Докукина А.В. представителя истца Горлатова А.Л. представителя ответчика Клементьевой Н.А. представителя ответчика Толстоноженко Ю.А. при секретаре Агишевой Э.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело №11-29 по апелляционной жалобе Докукина Анатолия Владимировича на решение мирового судьи судебного участка №1 Пригородного района Свердловской области Шешуковой Н.К. от 01.11.2005г., УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка №1 Пригородного района Свердловской области от 01.11.2005г. с МУП Пригородный райкомхоз взыскано в пользу Докукина А.В. возмещение убытков 1064 руб. 90 коп., компенсация морального вреда в размере 500 руб., возврат государственной пошлины 100 руб., в удовлетворении остальной части иска к МУП Пригородный райкомхоз и к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Н-Тагиле и Пригородном районе отказано. В апелляционной жалобе Докукин А.В. просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение, т.к. при рассмотрении дела мировым судьей существенно нарушены нормы процессуального права, т.к. не был допущен к участию в деле его представитель но устному ходатайству, кроме того, были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. В суде апелляционной инстанции Докукин А.В отказался от иска к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Н-Тагиле и Пригородном районе о взыскании убытков в полном объеме, взыскании компенсации морального вреда, расходов за услуги представителя и возврате государственной пошлины, отказался от иска к МУП Пригородный райкомхоз о возмещении морального вреда в полном объеме и взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 1600 руб. Представитель истца Горлатов АЛ поддержал отказ истца от вышеуказанных требований. Определением Пригородного районного суда Свердловской области от 19.12.2005г. принят отказ Докукина А.В. от части иска, и производство по делу в этой части прекращено В суде апелляционной инстанции Докукин А.В. и его представитель Горлатов АЛ. настаивали на исковых требованиях к МУП Пригородный райкомхоз о взыскании убытков в сумме 2129 руб. 80 коп., 1000 руб. за услуги представителя и 200 руб. - возврат государственной пошлины. Представитель ответчика Клементьева НА. пояснила, что МУП Пригородный райкомхоз признает исковые требования Докукина А.В. о взыскании с МУП Пригородный райкомхоз убытков в сумме 2129 руб. 80 коп., 1000 руб. за услуги представителя и 200 руб. - возврат государственной пошлины. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Обжалуемое решение мирового судьи судебного участка №1 Пригородного района Свердловской области Шешуковой Н К. было вынесено при рассмотрении иска в судебном заседании, в котором истцу Докукину А.В. было отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле Горлатова А.Л. в качестве представителя истца Согласно ч.6 ст.53 ГПК РФ полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания. Следовательно, мировой судья при рассмотрении гражданского дела нарушил нормы процессуального права. В соответствии с абзацем 3 ст.328 I ПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить решение мирового судьи и принят новое решение. При указанных обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка ! Пригородного района Свердловской области Шешуковой Н.К. законным и обоснованным признано быть не может и подлежит отмене в соответствии со ст.362 ГПК РФ в связи неправильным применением норм процессуального права. В связи с тем, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции собирания новых доказательств не требуется, истец и его представитель уточнили исковые требования, представитель ответчика признал уточненные исковые требования в полном объеме, указав, что последствия признания иска понятны, суд полагает необходимым отменить решение мирового судьи и вынести новое решение, приняв признание иск; представителем ответчика, поскольку оно добровольное, без принуждения, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и иск Докукина А.В удовлетворить: взыскать с МУП Пригородный райкомхоз в пользу Докукина А.В убытки в сумме 2129 руб. 80 коп.. 1000 руб. за услуги представителя и 200 руб. - возврат государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст.328-330, 362-364,224,225 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Решение мирового судьи судебного участка №1 Пригородного района Свердловской области Шешуковой Н.К. от01.11.2005г. отменить. Взыскать с МУП Пригородный райкомхоз в пользу Докукина Анатолия Владимировича убытки в сумме 2129 руб. 80 коп., 1000 руб за услуги представителя и 200 руб - возврат государственной пошлины Апелляционное решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит
Добавить комментарий:
