Судебное дело "Заключенные России отстаивают свое право голосовать "
06.09.2013
Ленинский районный суд
города Екатеринбурга
Свердловской области
Заявитель: Бурков Антон Леонидович
Адрес для переписки и уведомлений:
Свердловская область, город Екатеринбург,
Заинтересованные лица:
(лица, чьи действия оспариваются):
Избирательная комиссия
МО <<город Екатеринбург>>
Свердловская область, город Екатеринбург,
проспект Ленина, 24а, кабинет 106
телефон 8 (343)3716434
З А Я В Л Е Н И Е
Выборы главы Екатеринбурга - председателя Екатеринбургской городской
думы назначены на 8 сентября 2013 года решением Екатеринбургской
городской думы от 11.06.2013 года No.27/77. Данное решение
опубликовано 13.06.2013 года в периодическом печатном издании
<<Вечерний Екатеринбург>> No.104.
Заявитель имеет статус зарегистрированного кандидата на должность
главы Екатеринбурга -председателя Екатеринбургской городской думы.
В соответствии с частью 1 статьи 24 <<Порядок формирования и
полномочия избирательных комиссий муниципальных образований>>
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права
на участие в референдуме граждан Российской Федерации" <<Избирательная
комиссия, организующая в соответствии с законом субъекта Российской
Федерации, уставом муниципального образования подготовку и проведение
выборов в органы местного самоуправления, местного референдума,
является избирательной комиссией муниципального образования. (в ред.
Федерального закона от 21.07.2005 N93-ФЗ).
Соответственно в полномочия горизбиркома входит обязанность
осуществлять подготовку и проведение выборов. В частности в
соответствии с пунктами <<а>> и <<б>> части 10 статьи 24 этого же
закона горизбирком обязан осуществлять <<на территории муниципального
образования контроль за соблюдением избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации>>; обеспечивать на
территории муниципального образования реализацию мероприятий,
связанных с подготовкой и проведением выборов в органы местного
самоуправления.
В нарушение данных положений федерального закона горизбирком не
организовал участие в голосовании осужденных, содержащихся в местах
принудительного содержания в городе Екатеринбурге. В частности
осужденные содержатся в ФКУ ИК-2 города Екатеринбурга, в ФКУ ИК-10
города Екатеринбурга, в СИЗО No.1 и в СИЗО No.5 города Екатеринбурга и
лишены возможности принять участие в голосовании в единый день
голосования - 8 сентября 2013 года. Соответственно кроме нарушения
прав самих осужденных, нарушены и права Заявителя получить в день
голосования голоса граждан, участие которых в голосовании не
обеспечено заинтересованным лицом - Избирательной комиссией.
Данные выводы обусловлены следующим:
Несмотря на то, что осужденные лишены активного избирательного права в
соответствии со статьей 32 (3) Конституции Российской Федерации,
положение данной статьи нарушает статью 3 Протокола No.1 Европейской
Конвенции, потому что (а) абсолютное лишение права избирать
ограничивает избирательное право заявителя до такой степени, что
нарушает саму сущность этого фундаментального права (б) это абсолютное
лишение не может быть объективно и разумно оправданным даже с учетом
применимого права усмотрения государства. В результате чего осужденные
лишены права избирать, лишены активного избирательного права.
Статья 3 Протокола No. 1 Конвенции требует, чтобы Высокие
Договаривающиеся Стороны проводили выборы для обеспечения свободы
самовыражения народа. В своей практике ЕСПЧ установил, что эта статья
гарантирует индивидуальные и субъективные права участия, в том числе и
право избирать своих представителей на свободных выборах.
Учитывая, что Российская Федерация, ратифицировавшая Европейскую
конвенцию, обладает значительной свободой в установлении правил
поведения в рамках ее Конституции и конституционных законов,
регулирующих порядок проведения выборов, и что широта права усмотрения
государства устанавливать эти правила может варьироваться в
зависимости от исторических и политических факторов, свойственных
каждому государству. Между тем, указанные права не позволяет
государству нарушать саму сущность избирательного права или лишать его
эффективности. Избирательное право признано одним из самых
фундаментальных политических прав, которые лежат в основе подлинно
демократического общества. В целях обеспечения эффективности этого
права, государство не должно налагать ограничения, которые уменьшают
свободу самовыражения людей в выборе законодательной власти.
Так как всеобщее избирательное право было признано основным принципом
функционирования демократического общества, любые ограничения на
избирательное право <<должны отражать, или не противоречить, важности
сохранить целостность и эффективность избирательных процедур,
направленных на выявление воли народа на основе всеобщего
избирательного права>>.
Учитывая, что избираемые представители играют решающую роль в защите
интересов электората, эффективность процедуры выборов и легитимность
демократического государства основаны на необходимости того, чтобы
каждый человек или каждая группа имела возможность участвовать в
выборе своих представителей.
Деятельность лиц и органов избираемых в рамках организуемых выборов
безусловно затрагивает права осужденных, поскольку принимаемые законы,
акты и решения в том числе распространяются на них и создают им прав и
обязанности.
Таким образом, поскольку Конституция Российской Федерации налагает
такой общий, абсолютный, и автоматический запрет на реализацию
активного избирательного права каждого гражданина, содержащегося в
местах лишения свободы по приговору суда, указанное общее,
автоматическое, и абсолютное лишение некоторых лиц или групп лиц права
избирать, рассматривается как нарушение избирательного права и
считается нарушением самой сути этого основополагающего права и лишает
его эффективности.
Сказанное подтверждено следующим:
Согласно статье 3 Протокола 1 к Конвенции о защите прав человека и
основных свобод и пункт "b" статьи 25 Международного пакта о
гражданских и политических правах, согласно которым каждый гражданин
должен иметь без какой-либо дискриминации и без необоснованных
ограничений право и возможность голосовать на подлинных периодических
выборах.
Руководствуясь данным положением пункта "b" статьи 25 Международного
пакта о гражданских и политических правах, Комитет ООН по правам
человека по делу No. 1410/2005 по заявлению Дениса Евдокимова и Артема
Резанова против Российской Федерации, CCPR/C/101/D/1410/2005 принял
решение от 9 мая 2011 г., в пунктах 8 и 9 которого пришел к следующим
выводам: <<8. Комитет по правам человека, действуя в соответствии с
пунктом 4 статьи 5 Факультативного протокола к Международному пакту о
гражданских и политических правах, считает, что государство-участник
(Россия) нарушило статью 25, рассматриваемую отдельно и в совокупности
с пунктом 3 статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических
правах. 9. В соответствии с пунктом 3 а) статьи 2 Пакта
государство-участник обязано внести поправки в свое законодательство
для обеспечения его соответствия Пакту и предоставить авторам
сообщения эффективное средство правовой защиты. Кроме того,
государство-участник обязано не допускать подобных нарушений в
будущем>>.
Решение Комитета ООН по правам человека по делу No. 1410/2005 по
заявлению Дениса Евдокимова и Артема Резанова против Российской
Федерации, CCPR/C/101/D/1410/2005 от 9 мая 2011 г. вступило в силу два
года назад. Согласно части 4 статьи 15 Конституции России данное
решение, разъясняющее обязательство Российской Федерации, принятое на
себя в связи с ратификацией Международного пакта о гражданских и
политических правах, является обязательным для России и подлежит
исполнению.
У заинтересованного лица - избирательной комиссии было два года на
исполнение данного решения. Постановление ЕСПЧ от 4 июля 2013 года по
делу Анчугов и Гладков против России является лишь очередным
продолжением и подтверждением регулярного нарушения Россией, в лице
избирательных комиссий, международного обязательства по обеспечению
реализации избирательного права заключенных.
В данном решении прямо сославшись на Постановление Большой Палаты ЕСПЧ
от 06 октября 2005 года по схожему делу -- [1]<<Хёрст против
Соединенного Королевства (N 2)>>, которым было признано нарушение
права на свободные выборы, Страсбургский Суд признал, что положения
части 3 статьи 32 Конституции РФ, согласно которым граждане,
содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда, не имеют
права избирать органы государственной власти, нарушает [2]статью 3
Протокола N 1 к Европейской Конвенции, гарантирующую право на
свободные выборы.
Российские власти ссылались на то, что запрет голосования осужденными
представляет собой российскую традицию, восходящую к началу XIX века.
Однако Европейский Суд по правам человека указал, что право избирать
-- это не привилегия. В XXI веке в демократическом государстве должна
действовать презумпция в пользу права лица избирать. По мнению
Европейского Суда по правам человека, в свете современной
пенитенциарной политики и сегодняшних стандартов прав человека столь
универсальный запрет избирать органы государственной власти должен
иметь веские и убедительные основания, которые властями
государства-ответчика не названы.
Страсбургский Суд также не согласился с аргументом властей Российской
Федерации о том, что запрет, сформулированный в части 3 статьи 32
Конституции РФ, касается лишь ограниченного числа российских граждан,
указав, что, по его мнению, 734300 человек, отбывающих наказание,
затронутых указанным ограничением, -- а эта цифра властями не
оспаривалась, -- это значительное число.
В ответ на аргументы властей Российской Федерации, что данное дело
отличается от дела <<Хёрст против Соединенного Королевства (N 2)>>,
поскольку в России запрет заключенных на участие в голосовании при
выборах органов государственной власти установлен Конституцией,
принятой всенародным голосованием, а не <<обычным законом>>,
Европейский Суд по правам человека указал, что Конвенция
распространяется на любые нормы и меры, относящиеся к <<юрисдикции>>
национальных властей, которая зачастую реализуется именно через
Конституцию. Страсбургский Суд также указал, что власти не представили
доказательств того, что в ходе широких общественных обсуждений проекта
Конституции РФ, о которых они вели речь, рассматривался вопрос о
пропорциональности оспариваемого ограничения, которое носит столь
универсальный характер, общественным интересам.
Наконец, в ответ на аргументы властей о том, что изменение Конституции
РФ -- это сложная процедура, Европейский Суд по правам человека
указал, что способ исправления выявленного нарушения остается на
усмотрение государства-ответчика, находясь при этом под надзором
Комитета Министров Совета Европы. И государство вполне может
прибегнуть с этой целью к тому или иному <<политическому процессу>>
или истолковать применение -- посредством актов Конституционного или
Верховного судов, решений федеральных судей.
На основании изложенного, руководствуясь нормами внутринационального
законодательства (25 главы ГПК РФ), а также международного
законодательства ([3]статьи 3 Протокола N 1 к Европейской Конвенции),
выраженных в вышеуказанных решениях ЕСЧП и Комитета ООН,
П Р О Ш У:
1. Признать незаконным бездействие избирательной комиссии
Муниципального образования <<город Екатеринбург>>, выразившееся в
необеспечении участия в выборах осужденных, отбывающих наказание на
территории города Екатеринбурга (в ФКУ ИК-2, ФКУ ИК-10, ФКУ ИЗ-66/1 и
ФКУ ИЗ-66\5 города Екатеринбурга).
2. Обязать устранить указанное нарушение, обеспечить участие в выборах
граждан лишенных свободы.
Зарегистрированный кандидат А.Л.Бурков
Ссылки
1. http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=INT;n=31903
2. http://europeancourt.ru/konvenciya-o-zashhite-prav-cheloveka-i-drugie-
oficialnye-dokumenty/konvenciya-o-zashhite-prav-cheloveka-i-osnovnyx-svobod/
3. http://europeancourt.ru/konvenciya-o-zashhite-prav-cheloveka-i-drugie-
oficialnye-dokumenty/konvenciya-o-zashhite-prav-cheloveka-i-osnovnyx-svobod/
Добавить комментарий: