Общественное объединение "Сутяжник"

Главная страница

Новости судебных дел

Судебное дело "Заключенные России отстаивают свое право голосовать "


Обоснование применимости по делу положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод как она понимается в практике Европейского суда по правам человека, если они предоставляют большую защиту прав, чем нормы Конституции России

 

07.09.2013

 

   Согласно части 4 статьи 15 Конституции России "Общепризнанные принципы
   и  нормы  международного  права  и  международные  договоры Российской
   Федерации   являются   составной  частью  ее  правовой  системы.  Если
   международным договором Российской Федерации установлены иные правила,
   чем  предусмотренные  законом,  то  применяются правила международного
   договора."  В  данном  случае  ратифицированный  Россией международный
   договор  Конвенция  о  защите  прав  человека  и  основных  свобод,  в
   частности  ее статья 3 Протокола N 1, а также ратифицированный Россией
   Международный  пакт о гражданских и политических правах, его пункт "b"
   статьи 25, являются составной частью правовой системы России.

   Подтверждение  данное  конституционное  положение  нашло  и в практике
   высших  судов  России, распространивших его и на решения международных
   судов,   интерпретирующих   положения  ратифицированных  международных
   договоров.

   Так,  пункт  10  Постановления  Пленума Верховного суда РФ No. 5 от 10
   октября  2003 г. <<О применении судами общей юрисдикции общепризнанных
   принципов  и  норм  международного  права  и международных договоров>>
   разъясняет  нижестоящим  судам, что применение судами Конвенции должно
   осуществляться  с учетом практики Европейского суда по правам человека
   во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека>>.

   Абзац 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда России No.21 от
   27   июня   2013   года   дальше   развивает  позицию  о  применимости
   постановлений ЕСПЧ: "С целью эффективной защиты прав и свобод человека
   судами  учитываются  правовые  позиции Европейского Суда, изложенные в
   ставших  окончательными  постановлениях,  которые  приняты в отношении
   других  государств  -  участников Конвенции. При этом правовая позиция
   учитывается   судом,  если  обстоятельства  рассматриваемого  им  дела
   являются  аналогичными  обстоятельствам,  ставшим  предметом анализа и
   выводов  Европейского  Суда".  Применительно  к  данному  делу,  таким
   аналогичным   постановлением,   встпившим  в  законную  силу  является
   постановление  ЕСПЧ по делу [1]<<Хёрст против Соединенного Королевства
   (N  2)>>.  Согласно пункту 3 ППВС No.21 "Правовые позиции Европейского
   Суда учитываются при применении законодательства Российской Федерации.
   В    частности,    содержание    прав    и   свобод,   предусмотренных
   законодательством  Российской  Федерации, должно определяться с учетом
   содержания  аналогичных прав и свобод, раскрываемого Европейским Судом
   при   применении   Конвенции   и  Протоколов  к  ней."  Соответственно
   содержание  права  лишенных  свободы  по  приговору суда голосовать на
   выборах,   предусмотренного  законодательством  Российской  Федерации,
   должно  определяться  с  учетом  содержания аналогичных прав и свобод,
   раскрываемого  Европейским Судом при применении Конвенции и Протоколов
   к  ней.  А  это содержание права раскрыто в постановлении ЕСПЧ по делу
   [2]<<Хёрст против Соединенного Королевства (N 2)>> и Анчугов и Гладков
   против России.

   Конституционный   Суд   России   придерживается  аналогичной  позиции.
   Согласно  пункту  2.1  Постановления  Конституционного  Суда  РФ  от 2
   февраля  2007  г.  <<...  как  и  Конвенция  о  защите прав человека и
   основных  свобод,  решения  Европейского  Суда  по  правам человека...
   являются составной частью российской правовой системы, а потому должны
   учитываться...    правоприменительными    органами    при   применении
   соответствующих  норм  права>>.  Председатель Конституционного Суда РФ
   В.Д. Зорькин неоднократно в своих выступлениях и статьях отмечает, что
   Конвенция,   <<поскольку   она   является   международным   договором,
   представляет  собой составную часть российской правовой системы. То же
   самое  относится и к решениям Европейского суда в той степени, в какой
   они  выражают общепризнанные принципы и нормы международного права>>^.
   В  своей  практике  Конституционный  Суд  России неоднократно применял
   толкование  положений  Конвенции  о  защите  прав  человека и основных
   свобод,  изложенное  в  постановлениях относительно других государств.
   Поэтому   считаем,  что  толкование  в  постановлении  <<Хёрст  против
   Соединенного Королевства (N 2)>> применимо и к настоящему делу.

   Верховный  Суд  России также в пункте 10 ППВС No. 5 от 10 октября 2003
   г. разъяснил судам, что положения Международного пакта о гражданских и
   политических  правах,  являющегося  составной  частью правовой системы
   России, должны пониматься судами в соответствии с Венской конвенцией о
   праве международных договоров от 23 мая 1969 года (раздел 3; статьи 31
   --  33).  Согласно  пункту "b" части 3 статьи 31 Венской конвенции при
   толковании  международного  договора  наряду  с  его контекстом должна
   учитываться   последующая   практика   применения   договора,  которая
   устанавливает   соглашение  участников  относительно  его  толкования.
   Прктика  применения  пункта  "b"  статьи  25  Международного  пакта  о
   гражданских  и  политических  правах закреплена во вступившем в силу в
   отношении Российской Федерации решения Комитета ООН по правам человека
   по делу No. 1410/2005 по заявлению Дениса Евдокимова и Артема Резанова
   против Российской Федерации, CCPR/C/101/D/1410/2005 от 9 мая 2011 г.

   На  основании  изложенного  прошу  суд  применить  положения  статьи 3
   Протокола  N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а
   также  пункт  "b"  статьи  25  Международного  пакта  о  гражданских и
   политических  правах как они понимаются соответственно в постановлении
   ЕСПЧ  <<Хёрст  против  Соединенного  Королевства  (N  2)>> и в решении
   Комитета  ООН  по  правам  человека по делу No. 1410/2005 по заявлению
   Дениса  Евдокимова  и  Артема  Резанова  против  Российской Федерации,
   CCPR/C/101/D/1410/2005 от 9 мая 2011 г.

   ^Зорькин  В.Д.  Роль  Конституционного  Суда  Российской  Федерации  в
   реализации  Конвенции  о защите прав человека и основных свобод / В.Д.
   Зорьки  //  Материалы  VIII  Международного форума по конституционному
   правосудию   <<Имплементация   решений  Европейского  суда  по  правам
   человека  в  практике конституционных судов стран Европы>>. - М., 9-10
   декабря 2005 г.

Ссылки

   1. http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=INT;n=31903
   2. http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=INT;n=31903


Если вы хотите поддержать нашу деятельность, то введите в поле ниже сумму в рублях, которую вы готовы пожертвовать и кликните кнопку рядом:

рублей.      


Поделиться в социальных сетях:

  Diaspora*

Комментарии:

Добавить комментарий:

Ваше имя или ник:

(Войти? Зарегистрироваться? Забыли пароль? Войти под OpenID?)

Ваш e-mail (не обязателен, если укажете - будет опубликован на сайте):

Ваш комментарий:

Введите цифры и буквы с картинки (защита от спам-роботов):

        

 

 

15.05.2015г. распоряжением Минюста РФ СРОО "Сутяжник" включена в реестр иностранных агентов.