10.12.2013
В Конституционный Суд Российской Федерации
190000, Санкт-Петербург, Сенатская площадь, дом 1
Заявитель:
Бурков Антон Леонидович,
E-mail: ab636@cantab.net
Государственный орган, издавший закон, конституционность которого
обжалуется
Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации.
Адрес: 103265, Москва, улица Охотный ряд, дом 1
Обжалуемый закон
Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 93-ФЗ)
Источник опубликования: первоначальный текст документа опубликован
в "Собрание законодательства РФ", 17.06.2002, N 24, ст. 2253.
Обжалуемая норма: пункт 1 статьи 30
ЖАЛОБА
на нарушение конституционных избирательных прав пунктом 1 статьи 30
Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации," примененным в конкретном деле заявителя
1. Нормы, дающие право на обращение в Конституционный Суд Российской
Федерации
Настоящая жалоба направляется в Конституционный Суд Российской
Федерации в соответствии с частью 4 статьи 125 Конституции Российской
Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 3, статьей 96 Федерального
конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде
Российской Федерации".
2. Конкретные основания к рассмотрению обращения Конституционным
Судом Российской Федерации
В соответствии со статьей 36 Федерального конституционного закона от
21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации"
основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся
неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции
Российской Федерации, ее статьям 32 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 29
(часть 1) в их системно-правовом единстве и взаимосвязи, пункт 1
статьи 30 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" в той мере, в какой она в буквальном толковании
и по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой,
дискриминационно не допускает участие выдвинутого, но еще не
зарегистрированного кандидата, уполномоченного представителя
избирательного объединения, выдвинувшего кандидата, участвовать в
заседании избирательной комиссии, на котором решается вопрос о
регистрации кандидата.
3. Описание обстоятельств, свидетельствующих о применении судами
обжалуемой нормы в конкретном деле заявителя
В 11 часов 00 минут 28 июля 2013 г. состоялось заседание Избирательной
комиссии муниципального образования <<город Екатеринбург>> (далее -
Избирательная комиссия), на котором в том числе рассматривался проект
постановления избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата
на должность Главы Екатеринбурга - Председателя Екатеринбургской
городской Думы Буркова Антона Леонидовича, выдвинутого избирательным
объединением Региональное отделение политической партии <<Трудовая
партия России>> в Свердловской области.
На заседание избирательной комиссии был приглашен и явился Беляев
Сергей Иванович, руководитель и уполномоченный представитель
избирательного объединения Региональное отделение политической партии
<<Трудовая партия России>> в Свердловской области, выдвинувшего
Буркова Антона Леонидовича в качестве кандидата на должность Главы
Екатеринбурга - Председателя Екатеринбургской городской Думы. Однако
Беляев С.И. по распоряжению председателя избирательной комиссии И.
Захарова допущен на заседание не был - под угрозой вызова службы
безопасности был удален из зала заседания без видимых причин и
мотивированных разъяснений.
Кандидат на должность Главы Екатеринбурга - Председателя
Екатеринбургской городской Думы Бурков Антон Леонидович не был
приглашен на заседание избирательной комиссии.
4. Позиция заявителя и ее правовое обоснование
Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального Закона No.67-ФЗ <<Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации>> <<1. На всех заседаниях комиссии... вправе
присутствовать... кандидат, зарегистрированный данной либо вышестоящей
комиссией, или его доверенное лицо, уполномоченный представитель или
доверенное лицо избирательного объединения, список кандидатов которого
зарегистрирован данной либо вышестоящей комиссией... Для присутствия
на заседаниях комиссии и при осуществлении ею работы с указанными
избирательными документами, ... указанным лицам не требуется
дополнительное разрешение. Комиссия обязана обеспечить оповещение и
возможность свободного доступа указанных лиц на свои заседания...>>.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 30 Федерального Закона No.67-ФЗ <<Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации>> Избирательная комиссия муниципального
образования город Екатеринбург не пригласила кандидата Буркова Антона
Леонидовича на заседание комиссии, на котором решался вопрос об отказе
в регистрации кандидата с формулировкой проекта постановления <<Об
отказе в регистрации кандидата Буркова Антона Леонидовича>>. Также
руководитель и уполномоченный представитель избирательного объединения
Региональное отделение политической партии <<Трудовая партия России>>
в Свердловской области Беляев Сергей Иванович не был допущен на
заседание избирательной комиссии председателем избирательной комиссии,
не смотря на то, что Беляев Сергей Иванович является руководителем и
уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего
кандидата Буркова А.Л., был извещен и приглашен на данное заседание.
Основание для отказа в допуске Беляева С.И. и основание для не
извещения Буркова А.Л. является тот факт, что Бурков А.Л. на 28 июля
2013 года не являлся зарегистрированным кандидатом, и ему не было дано
дополнительного разрешения председателем избирательной комиссии на
участие в заседании избирательной комиссии, что допускается пунктом 1
статьи 30 оспариваемого закона.
В месте с тем, на этом же заседании избирательной комиссии
присутствовали другие выдвинутые, но еще не зарегистрированные
кандидаты на должность Главы Екатеринбурга - Председателя
Екатеринбургской городской Думы Альшевских Андрей Геннадьевич, Ройзман
Евгений Вадимович, Артюх Евгений Петрович, а также представители
избирательных объединений, выдвинувших указанных кандидатов.
4.А. НАРУШЕНИЕ ПРАВА НА СВОБОДУ СЛОВА.
Положение пункта 1 статьи 30 Федерального Закона No.67-ФЗ <<Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации>> в той части, в какой оно в буквальном
толковании и по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой,
дискриминационно не допускает участие в заседании избирательной
комиссии выдвинутого, но еще не зарегистрированного кандидата, а также
представителя выдвинувшего его избирательного объединения,
противоречит главному принципу деятельности избирательных комиссий -
принципу гласности. Это противоречит части 5 статьи 3 <<Принципы
проведения в Российской Федерации выборов и референдума>> Федерального
закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ: <<Деятельность комиссий при подготовке и
проведении выборов... осуществляется открыто и гласно>>. Оспариваемая
норма закона позволяет председателю избирательной комиссии без
каких-либо четких критериев принимать решение о приглашении и допуске
одних выдвинутых кандидатов и не приглашении и не допуске других.
Оспариваемое положение закона нарушает конституционное право заявителя
на свободу слова, включающее право заявителя на своевременное
получение информации о деятельности избирательной комиссии
(непосредственно или через представителя выдвинувшего его
избирательного объединения) по рассмотрению вопроса о регистрации
заявителя как кандидата, на своевременное выражение своего мнения в
этом вопросе, что гарантируется статьей 29 (часть 1) Конституции
России <<Каждому гарантируется свобода мысли и слова>>. В нарушение
конституционного принципа гласности деятельности органов власти
кандидат, представитель выдвинувшего его избирательного объединения,
не вправе присутствовать на заседании избирательной комиссии, на
котором решается вопрос об отказе в регистрации кандидата. 28 июля
2013 года на заседании избирательной комиссии обсуждался проект
постановления об отказе в регистрации Буркова Антона Леонидовича в
качестве кандидата на должность Главы Екатеринбурга - Председателя
Екатеринбургской городской Думы. Однако на данном заседании ни
кандидат, ни представитель избирательного объединения, выдвинувшего
кандидата, не смогли оперативно получать информацию и выражать свое
мнение по поводу принимавшегося решения, в то время как другие
кандидаты и представители выдвинувших их избирательных объединений
могли.
Более того, оспариваемое положение закона нарушает главный принцип
демократии, разработанный в практике Европейского суда по правам
человека в соответствии с положением статьи 10 Конвенции о защите прав
человека и основных свобод. Любой участник избирательного процесса,
тем более выдвинутый кандидат, тем более являющийся
юристом-правозащитником (с 1998 года Антон Леонидович Бурков является
членом Свердловской региональной общественной организации
<<Сутяжник>>), играет роль <<общественного наблюдателя>> ("public
watchdog") в демократическом обществе. Правозащитники, общественные
деятели в практике ЕСПЧ были признаны <<общественными наблюдателями
("public watchdog"), у которых есть право собирать и распространять
информацию, представляющую общественный интерес (Tarsasag a
Szabadsagjogokert v. Hungary, no. 37374/05, 14 апреля 2009, параграф
28). <<В свете интересов, защищаемых Статьей 10, закон не может
разрешать использовать произвольные ограничения, которые могут стать
косвенной цензурой, позволяющей власти создавать препятствия на пути
сбора информации>> (параграф 27). В нарушение ст. 10 Конвенции как она
понимается в практике ЕСПЧ, оспариваемое положение закона позволяет
создавать искусственные препятствия для участия в избирательном
процессе, сборе информации о статусе выдвинутого кандидата и другой
общественно важной информации, для выражения мнения по поводу
принимаемых избирательной комиссией решений в отношении выдвинутого
кандидата, выдвижения кандидата избирательным объединением.
Свобода выражать свое мнение и идеи, в том числе свобода выражать
мнение кандидата на мероприятиях по проведению выборов, имеет решающее
значение для политической жизни и демократического устройства России.
Без этой свободы невозможны по-настоящему свободные выборы. Более
того, полная реализация свободы распространения информации
предполагает возможность свободной критики правительства, что является
основным показателем свободной и демократической России. Уже на раннем
этапе своей деятельности, а именно в 1976 г., ЕСПЧ заявил, что его
надзорные функции <<обязывают его с наибольшим вниманием относиться к
принципам, характеризующим <<демократическое общество>> при
интерпретации гарантий, содержащихся в Конвенции о защите прав
человека и основных свобод. Свобода выражения своего мнения составляет
одну из главных основ такого общества, одно из основополагающих
условий для его прогресса и развития каждого человека>> (Xэндисайд
против Соединенного Королевства, 1976).
4.Б. НАРУШЕНИЕ ПРАВА БЫТЬ ИЗБРАННЫМ.
Оспариваемые положения противоречат части 2 статьи 32 Конституции
России <<Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть
избранными в органы государственной власти и органы местного
самоуправления, а также участвовать в референдуме>>, так как не
допускают участие кандидата, представителя избирательного объединения
в заседании комиссии, на котором решается вопрос о регистрации
кандидата. Данное положение создает необоснованные препятствия для
реализации права быть избранным. И такая ситуация будет продолжаться в
течение каждых последующих выборов. Оспариваемое положение закона
будет использоваться для создания препятствий в отношении нежеланных
кандидатов и представителей избирательных объединений, выдвинувших
кандидатов или списки кандидатов для участия в выборах.
4.В. НАРУШЕНИЕ ПРАВА НА СВОБОДУ ОТ ДИСКРИМИНАЦИИ.
Оспариваемое положение пункта 1 статьи 30 допускает дискриминацию
заявителя как кандидата по отношению к другим кандидатам в зависимости
от усмотрения председателя избирательной комиссии. Так, на заседании
избирательной комиссии 28 июля 2013 г. присутствовали другие не
зарегистрированные кандидаты на должность Главы Екатеринбурга -
Председателя Екатеринбургской городской Думы Альшевских Андрей
Геннадьевич, Ройзман Евгений Вадимович, Артюх Евгений Петрович. Данные
кандидаты получили от председателя избирательной комиссии
<<дополнительное разрешение>> на участие в заседании избирательной
комиссии.
Дискриминация заявителя положением пункта 1 статьи 30 нарушает
конституционное право заявителя на свободу от дискриминации,
закрепленной в части 1 и 2 статьи 19 Конституции России: <<1. Все
равны перед законом и судом. 2.Государство гарантирует равенство прав
и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы,
национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного
положения, места жительства, отношения к религии, убеждений,
принадлежности к общественным объединениям, а также других
обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по
признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной
принадлежности>>.
Соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту
от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает,
помимо прочего, запрет вводить такие ограничения в правах лиц,
принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и
разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами,
находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).
Любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан в той
или иной сфере правового регулирования, должна отвечать требованиям
Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми такие
различия допустимы, если они объективно оправданы, обоснованы и
преследуют конституционно значимые цели, а для достижения этих целей
используются соразмерные правовые средства. Отсутствуют какие-либо
цели лишения права на участие в заседаниях комиссии выдвинутого
кандидата и наделения такого права зарегистрированного кандидата, или
выдвинутого кандидата, получившего дополнительное разрешение
избирательной комиссии. Оспариваемое положение предоставляет
председателю избирательной комиссии излишнюю свободу усмотрения без
каких-либо четких правовых критериев относительно решения вопроса об
участниках процесса.
На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 4 статьи 125
Конституции Российской Федерации, статьями 3, 36, 96, 97, 100
Федерального конституционного закона <<О Конституционном Суде
Российской Федерации>>,
ПРОШУ:
признать не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее
статьям 32 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 29 (часть 1) в их
системно-правовом единстве и взаимосвязи, пункт 1 статьи 30
Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" в той мере, в какой она в буквальном толковании и по
смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой,
дискриминационно не допускает участие выдвинутого, но еще не
зарегистрированного кандидата, его доверенного лица, уполномоченного
представителя избирательного объединения, выдвинувшего кандидата,
участвовать в заседании избирательной комиссии, на котором решается
вопрос о регистрации кандидата.
Приложение:
1. Копия жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации - 2 экз.
2. Текст обжалуемого положения закона - 2 экз.
3. Копия решения Ленинского районного суда от 1 августа 2013 г.- 2 экз
4. Копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским
делам Свердловского областного суда от 14 августа 2013 года.- 2 экз
5. Квитанция об оплате государственной пошлины в размере 300 р. - 1
экз.
6. Копия жалобы в Европейский суд по правам человека.- 2 экз
10 декабря 2013 года Бурков А.Л. ____________
1
Добавить комментарий: