24.12.2005
Свердловский областной суд
Адрес: 620019, г. Екатеринбург, ул. Малышева, 2б
Заявитель: Ермилова Наталья Павловна
Ответчик: Комитет по связям с общественными организациями и молодежной
политике
Адрес: 620038, г. Екатеринбург, пр. Ленина, 24 а
Заинтересованное лицо: Орган местного самоуправления: Администрация г.
Екатеринбурга
Адрес: 620038, г. Екатеринбург, пр. Ленина, 24 а
Должностное лицо: Председатель Комитета по связям с общественными
организациями и молодежной политике Е.В. Левина
Адрес: 620038, г. Екатеринбург, пр. Ленина, 24 а
ДОПОЛНЕНИЕ К КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07.12.2005 г.
действия Председателя Комитета по связям с общественными организациями
и молодежной политике Е.В. Левиной были признаны незаконными в части
несвоевременного ответа о необходимости согласования времени пикета. В
остальной части заявленных требований было отказано. Мотивированное
решение получено на руки представителем заявителя 16.12.2005 г.
С решением суда не согласна и считаю его подлежащим отмене по
следующим основаниям.
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга сославшись на ответ Комитета
по связям с общественными организациями и молодежной политике,
изготовленный 27.04.2005 г., указал в своем решении от 07.12.2005 г.,
что организаторам пикета было предложено перенести мероприятие на
более поздний срок (л.д. 9), как это и предусмотрено законом. Однако
никаких доказательств, подтверждающих данное обстоятельство,
представителем ответчика и заинтересованного лица представлено не
было. Материалами дела документально подтвержден только факт получения
уведомления помощником заместителя Главы города Екатеринбурга Троицким
А. Н. 26.04.205 г. в 16-50 ч. Как правильно указал Ленинский районный
суд в своем решении организатор публичного мероприятия был
проинформирован о нарушении срока подачи уведомления о проведении
публичного мероприятия, что также следует из отметки на уведомлении.
Однако из этого не следует, что при подачи уведомления о проведении
пикета было предложено изменить дату проведения публичного
мероприятия. Ответа на уведомление от 26.04.2005 г. в день его подачи
организатором пикета от Комитета по связям с общественными
организациями и молодежной политике не последовало. Ответ был
изготовлен только 27.04.2005 г., а доведен до сведения организатора
пикета уже во время проведения мероприятия 28.04.2005 г. Данные
обстоятельства подтверждались и представителем ответчика в ходе
судебного заседания и нашли отражение в решении суда от 07.12.2005 г.
Согласно же пп. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ О собраниях, митингах, демонстрациях,
шествиях и пикетированиях орган местного самоуправления при подаче
уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять
дней до дня его проведения обязан в день его получения довести до
сведения организатора публичного мероприятия обоснованное предложение
об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
Согласно буквальному смыслу закона ответ органа местного
самоуправления должен поступить именно в день получения уведомления о
проведении публичного мероприятия и при этом он должен быть
обоснованным, т.е. содержать в себе обоснование причин необходимости
перенесения мероприятия на иную дату. Данная обязанность не была
исполнена Председателем Комитета по связям с общественными
организациями и молодежной политике.
Само указание в ответе Председателя Комитета Левиной Е.В. на то, что
организаторам пикета было предложено перенести мероприятие на более
поздний срок, не может служить доказательством исполнения обязанности
по принятию мер к согласованию даты проведения пикета, поскольку,
во-первых, данный документ исходит от самого ответчика, и заявителем
данный факт отвергается, во-вторых, данный документ подготовлен только
27.04.2005 г., т. е. уже на следующий день после вручения уведомления,
а не в тот же день, как этого требует п.п. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ О
собраниях ....
Таким образом, Ленинским районным судом необоснованно сделан вывод о
том, что органом местного самоуправления были приняты меры к
согласованию иных сроков проведения пикета. Правильно определив
обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводам, которые не
соответствуют материалам дела и доказательствам, представленным
сторонами. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ несоответствие выводов
суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела
является основаниями для отмены или изменения решения суда в
кассационном порядке.
Кроме того, сославшись на норму пп. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ О собраниях ...
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга не применил норму, подлежащую
применению, что согласно ст. 363 ГПК РФ является основанием для отмены
решения суда в кассационном порядке (п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).
Судом первой инстанции оставлены без внимания доводы, изложенные в
уточнении заявленных требований от 07.12.2005 г., о незаконности
действий Председателя Комитета Левиной Е.В. по вынесению самого
решения о несанкционировании пикета, результатом которого стало
прекращение проводимого уже в течении часа пикета.
Согласно ст. 16 ФЗ О собраниях ... основаниями прекращения уже
проводимого публичного мероприятия являются:
1) создание реальной угрозы для жизни и здоровья граждан, а также для
имущества физических и юридических лиц;
2) совершение участниками публичного мероприятия противоправных
действий и умышленное нарушение организатором публичного мероприятия
требований настоящего Федерального закона, касающихся порядка
проведения публичного мероприятия.
Данный список является исчерпывающим и не предусматривает возможности
прекращения публичного мероприятия по иным основаниям.
Закон НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЕТ:
* полномочий органов местного самоуправления принимать решения о
санкционировании или несанкцинировании проведения публичных
мероприятий
* такого основания прекращения уже начавшегося публичного
мероприятия, как невозможность санкционирования
* такого основания прекращения публичного мероприятия, как
несоблюдение срока подачи уведомления.
Таким образом, при вынесении решения Ленинский районный суд г.
Екатеринбурга не применил норму статьи 16 ФЗ О собраниях ...,
подлежащую применению.
ФЗ О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях
органы местного самоуправления наделены правами по согласованию
времени и места проведения пикета, но данные полномочия, исходя из
содержания статей 7 и 12 данного закона, могут быть реализованы только
до момента начала проведения публичного мероприятия, обозначенного в
заявке на проведение публичного мероприятия. Поэтому действия органа
местного самоуправления, совершаемые по истечении часа с момента
начала проведения пикета, не могут рассматриваться как действия по
согласованию с организатором иных сроков проведения в рамках
требований закона О собраниях .... Вручение ответа Председателя
Комитета по связям с общественными организациями и молодежной политике
Левиной Е. В. 28.04.2005 г. час спустя после начала публичного
мероприятия являются незаконными не только по форме, но и по
содержанию, поскольку данными действиями на проведение пикета
фактически был наложен запрет, и пикет был прекращен досрочно.
Таким образом, судом первой инстанции неправильно сделан вывод,
указанный в решении от 07.12.2005 г., о том, что действия Комитета по
связям с общественными организациями и молодежной политике
Администрации г. Екатеринбурга при даче ответа организаторам
мероприятия были направлены на обеспечение соблюдения требований
закона. Данные действия находятся за рамками требований закона. Вывод
суда первой инстанции основан на неправильном толковании ФЗ О
собраниях ..., его статей 7 и 12.
Не применив подлежащую применению норму статьи 16 ФЗ О собраниях ... и
неправильно истолковав нормы статей 7 и 12 закона, Ленинский районный
суд г. Екатеринбурга нарушил нормы материального права, что является
основанием для отмены решения суда в кассационном порядке согласно п.
4 ч. 1 ст. 362 и ст. 363 ГПК РФ
Таким образом, в решении Ленинского районного суда г. Екатеринбурга
имеют место несоответствие выводов обстоятельствам дела, нарушение и
неправильное применение норм материального права (неприменение закона,
подлежащего применению, неправильное толкование закона), вследствие
чего оно подлежит отмене в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.336, 339 ГПК РФ,
ПРОШУ:
1. Решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07.12.2005
г. отменить
2. Вынести новое решение об удовлетворении требований заявителя.
Приложение:
1. Копия кассационной жалобы (3 экз.)
Заявитель Н. П. Ермилова
________________2005 г.
Добавить комментарий: