13.07.2015
Мировому судье судебного участка No. 9
Кировского судебного района г. Екатеринбурга
Свердловской области
Лушниковой Е.Б.
от защитника СРОО <<Сутяжник>>
адвоката Ермиловой Н.П.
административное дело No. 5-368/2015
В производстве мирового судьи судебного участка No. 9 Кировского
судебного района г. Екатеринбурга находится административное дело в
отношении СРОО <<Сутяжник>> по ст. 19.34 ч.1 КоАП РФ.
С обвинением в совершении административного правонарушения не согласны
по следующим основаниям.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ (<<Презумпция невиновности):
<<1. лицо подлежит административной ответственности только за те
административные правонарушения, в отношении которых установлена его
вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении, считается невиновным, пока его
вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим
Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением
судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано
доказывать свою невиновность, за исключением случаев,
предусмотренных примечанием к настоящей статье>>.
Главное управление Министерства Юстиции РФ по Свердловской области
(далее -- государственный орган, госорган) 18 мая 2015 г. составило
протокол об административном правонарушении в отношении СРОО
<<Сутяжник>> (далее - Организация) по ст. 19.34 ч.1 КоАП РФ,
следовательно обязанность по доказыванию возложена законом на
государственный орган.
1. В материалы административного дела государственным органом
представлены только ксерокопии документов, которые, по мнению
госоргана, подтверждают факт правонарушения, в частности, копия
справки по результатам мониторинга деятельности от 24.04.2015 г.,
копия акта о документировании материалов электронного ресурса от
9.04.2015 г., копия выписки из протокола заседания рабочей группы
межведомственного взаимодействия от 1.04.2015 г. и др.
Ксерокопии документов, не заверенных надлежащим образом уполномоченным
должностным лицом не отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, являются
ненадлежащими доказательствами, подлежат исключению из дела как
недопустимые (ст. 26.2 ч. 3 КоАП РФ).
2. Нет доказательств наличия события правонарушения.
В соответствии со ст. 19.34 ч.1 КоАП РФ административном
правонарушением является <<осуществление деятельности некоммерческой
организацией, выполняющей функции иностранного агента, не включенной в
реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного
агента>>.
Государственный орган в протоколе об административном правонарушении
пришел к выводу о том, что <<Свердловская региональная общественная
организация <<Сутяжник>> получает иностранное финансирование и
осуществляет на территории Российской Федерации политическую
деятельность, то есть выполняет функции иностранного агента, и вопреки
вышеназванным требованиям закона до настоящего времени с заявлением о
внесении сведений о нём в реестр некоммерческих организаций,
выполняющих функции иностранного агента, не обратилось>>
В соответствии с п.6 ст. 2 Федерального закона "О некоммерческих
организациях" под некоммерческой организацией, выполняющей функции
иностранного агента, в данном Федеральном [1]законе понимается
российская некоммерческая организация, которая получает денежные
средства и иное имущество от иностранных государств, их
государственных органов, международных и иностранных организаций,
иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и
(или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и
иное имущество от указанных источников (за исключением открытых
акционерных обществ с государственным участием и их дочерних обществ)
(далее - иностранные источники), и которая участвует, в том числе в
интересах иностранных источников, в политической деятельности,
осуществляемой на территории Российской Федерации; некоммерческая
организация, за исключением политической партии, признается
участвующей в политической деятельности, осуществляемой на территории
Российской Федерации, если независимо от целей и задач, указанных в ее
учредительных документах, она участвует (в том числе путем
финансирования) в организации и проведении политических акций в целях
воздействия на принятие государственными органами решений,
направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а
также в формировании общественного мнения в указанных целях; к
политической деятельности не относится деятельность в области науки,
культуры, искусства, здравоохранения, профилактики и охраны здоровья
граждан, социальной поддержки и защиты граждан, защиты материнства и
детства, социальной поддержки инвалидов, пропаганды здорового образа
жизни, физической культуры и спорта, защиты растительного и животного
мира, благотворительная деятельность, а также деятельность в области
содействия благотворительности и добровольчества.
Таким образом, государственный орган обязан доказать наличие двух
условий одновременно:
1) получение иностранного финансирования.
2) осуществление на территории Российской Федерации политической
деятельности.
В материалах дела такие доказательства отсутствуют:
1. нет доказательств, подтверждающих получение Организацией
иностранного финансирования. Упоминание госоргана в протоколе об
административном правонарушении от 18.05.2015 г. и копии справки
по результатам мониторинга от 24.04.2015 г. о получении
Организацией средств голословно, не подтверждается никакими
официальными финансовыми документами, не указан источник
финансирования, разнятся суммы полученных средств.
2. нет доказательств осуществления на территории Российской Федерации
политической деятельности.
2.1. Госорган пришел к выводам об осуществлении Организацией
политической деятельности на основании якобы проведенного мониторинга
официального сайта Организации.
В материалы административного дела представлены не заверенные
надлежащим образом уполномоченным должностным лицом и не являющиеся
доказательствами по делу в силу ст. 26.2. КоАП РФ: копия справки по
результатам мониторинга от 24.04.2015 г. и копия акта о
документировании материалов электронного ресурса от 9.04.2015 г.
Задокументированные материалы электронного ресурса не представлены.
В материалах дела отсутствуют доказательства, что сайт, находящийся по
электронному адресу [2]http://sutyajnik.ru принадлежит Свердловской
региональной общественной организации <<Сутяжник>> и является её
официальным сайтом. Как указано в копии акта наверху интернет-страницы
указано название <<Сутяжник общественное объединение>>. С очевидностью
следует, что наименования не идентичны.
Таким образом, в материалах дела нет доказательств принадлежности
сайта Организации, следовательно, данное доказательство не является
допустимым и подлежит исключению, как и все выводы госоргана об
осуществлении политической деятельности Организацией, сделанные на
основании ссылок на сайт.
1. В копии акта указано, что он составлен 09 апреля 2015 г., осмотр
начат в 11 часов 10 минут, окончен 16 апреля 2015 г. в 14 часов 35
минут. Продолжительность осмотра составляет более восьми суток,
что вызывает сомнение в возможности нахождения при его составлении
всё указанное время понятых, а следовательно, в достоверности
акта. В копии акта отсутствуют сведения, на каком основании, по
какому запросу проводился <<осмотр и копирование материалов>>,
отсутствуют подписи понятых о разъяснении им права и обязанностей,
ответственности, порядка проведения документирования, что является
нарушением законодательства. Таким образом, копия акта
представлена в нарушение закона.
2.3. Госорганом не доказано, что указанные в протоколе об
административном правонарушении мероприятия проводились Организацией.
2.4. Государственный орган неправомерно делает выводы о наличии
признаков осуществления политической деятельности на основании
программ образовательных мероприятий.
В частности, государственный орган по своему усмотрению, в нарушение
закона, выходя за рамки своей компетенции, делает вывод о том, что
<<программа направлена не на обучение по ведению судебных
разбирательств, а на проведение <<кампаний>> по изменению конкретного
нормативного акта или изменение практики рассмотрения дел с помощью
судебного процесса>>.
Госорган неправомерно расширительно истолковал положения п.6 ст. 2
Федерального закона "О некоммерческих организациях", дающие
определение <<политической деятельности>> и применил их к программе
обучающего мероприятия.
Таким образом, государственный орган вышел за пределы своих
полномочий.
3. При составлении протокола об административном правонарушении
нарушены права Организации.
3.1. Организация не извещена надлежащим образом о составлении
протокола об административным правонарушении. Надлежащих доказательств
обратного в материалы дела не представлено.
В материалах дела имеются ксерокопии сопроводительного письма от
24.04.2015 г. о составлении протокола 06.05.2015 г. Доказательства
получения данного уведомления отсутствуют.
Ксерокопии текста телеграмм госоргана от 08.05.2015 г. о составлении
протокола 18.05.2015 г. и телеграмм уральского филиала ОАО
<<Ростелеком>> 10.05.2015 г. не являются надлежащими доказательствами
извещения Организации.
В результате, в нарушение ст. 28.2. КоАП РФ, Организация не могла
направить своего представителя, ему не были разъяснены его права и
обязанности, не была предоставлена возможность дать свои пояснения,
заявить ходатайства, представить документы.
Таким образом, государственным органом нарушена процедура составления
протокола об административном правонарушении.
1. Протокол подписан свидетелем Кынчиной Ольгой Александровной --
и.о. заместителя начальника отдела по делам некоммерческих
организаций Главного управления Министерства Юстиции РФ по
Свердловской области.
В соответствии с требованиями ст. 25.6. ч. 1, 5 КоАП РФ в качестве
свидетеля может быть вызвано лицо, которому могут быть известны
обстоятельства дела, подлежащие установлению; свидетель
предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо
ложных показаний.
Каких-либо данных о том, какие обстоятельства дела, подлежащие
установлению, известны свидетелю Кынчиной О.А., а также сведений о
предупреждении свидетеля об административной ответственности за дачу
заведомо ложных показаний, протокола допроса свидетеля, в материалах
дела нет.
Кроме того, в силу должностного положения данный свидетель явно
заинтересован в деле.
4. Истек срок давности привлечения к административной ответственности,
установленный ст. 4.5. КоАП РФ.
Государственный орган произвольно указал в протоколе время совершения
правонарушения: <<24.04.2015 г.>> На каком основании указана данная
дата времени совершения правонарушения, пояснения отсутствуют. В
протоколе об административном правонарушении упоминается 2013 г.,2014
г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ,
прошу:
Производство по административному делу в отношении СРОО <<Сутяжник>>
по ст. 19.34 ч.1 КоАП РФ прекратить.
Защитник СРОО <<Сутяжник>>
адвокат Ермилова Н.П.
05.06.2015 г.
References
1. consultantplus://offline/ref=9E933F622D6938A8EA4D80E95971EF4A92156ACDEE6007B6FCDC44DA2BlCZCK
2. http://sutyajnik.ru/
Добавить комментарий: