13.07.2015
СВЕРДЛОВСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ
620072, г. Екатеринбург, Сиреневый б-р, 1-313 тел./ факс (343)
355-36-51
В Кировский районный суд г. Екатеринбурга
620075, г. Екатеринбург, ул. Бажова, 55
через мирового судью судебного участка No. 9
Кировского судебного района г. Екатеринбурга
620049, г. Екатеринбург, ул. Первомайская, 112
Государственный орган:
Главное управление
Министерства юстиции РФ по Свердловской области
620062, г. Екатеринбург, пр. Ленина, 68
Административное дело No. 5-368/2015
Жалоба на постановление по делу об административной правонарушении от
01.07.2015 г. мирового судьи судебного участка No. 5 Кировского
судебного района г. Екатеринбурга
01 июля 2015 г. мировой судья судебного участка No. 5 Кировского
судебного района г. Екатеринбурга Мартыненко Н.П., временно
исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка No. 9
Кировского судебного района г. Екатеринбурга, вынес постановление о
признании Свердловской региональной общественной организации
<<Сутяжник>> виновной в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 19.34 КоАП РФ и назначении административного
наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.
Мотивированное постановление изготовлено 03 июля 2015 г., получено 09
июля 2015 г., что подтверждается распиской.
С постановлением не согласны, считаем, что оно подлежит отмене по
следующим основаниям.
1. Мировым судьей в постановлении не дано в полном объеме оценки
доводам и аргументам защитника Организации, данным, в том числе и
в письменных объяснениях, постановление не отвечает требованиям
мотивированности, установленным п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, ст.
46 Конституции РФ, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и
основных свобод.
2. Мировой судья в постановлении не дал оценки доводам защитника
Организации о том, что ФЗ <<О некоммерческих организациях>> не
предоставляет органам юстиции права составления протокола об
административном правонарушении, а также тому, что п. 77
Административного регламента, утвержденного Министерством Юстиции
РФ от 30 декабря 2011 г. No. 456 противоречит ФЗ <<О
некоммерческих организациях>>, который предоставляет органам
контроля только право на вынесение предупреждения в адрес
некоммерческой организации (пп. 5 п. 5 ст. 32 ФЗ <<О
некоммерческих организациях>>).
3. Мировой судья в постановлении не дал оценки доводам защитника о
том, что на дату составления протокола об административном
правонарушении -- 18 мая 2015 г. - Организация была внесена в
реестр некоммерческих организации, выполняющих функции
иностранного агента на основании распоряжения Минюста РФ от 15 мая
2015 г., и, следовательно, Организация не может быть субъектом
административного правонарушения, установленного ст. 19.34 КоАП
РФ.
4. Мировой судья в постановлении не дал оценки доводам защитника об
истечении срока давности привлечения к административной
ответственности.
Согласно абз. 2, 3 п. 7 ст. 32 закона "О некоммерческих организациях"
<<некоммерческая организация, намеревающаяся после государственной
регистрации осуществлять свою деятельность в качестве некоммерческой
организации, выполняющей функции иностранного агента, обязана до
начала осуществления такой деятельности подать в уполномоченный орган
[1]заявление о включении ее в предусмотренный [2]пунктом 10 статьи
13.1 настоящего Федерального закона реестр некоммерческих организаций,
выполняющих функции иностранного агента>>.
Таким образом, законом установлен срок выполнения обязанности
некоммерческой организацией: до начала осуществления политической
деятельности. В протоколе об административном правонарушении
государственный орган сделал выводы об участии Организации в
политической деятельности на территории Российской Федерации, ссылаясь
2013-2014 г.г.
Как пояснил в судебном заседании представитель госоргана, до начала
данного мероприятия Организация и должна была подать в органы юстиции
заявление о включении её в реестр некоммерческих организаций, то есть
до 2013 г.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от от
24 марта 2005 г. N 5 <<О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ
ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ
ПРАВОНАРУШЕНИЯХ>>:
<<Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим
правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения
административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в
форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности
исчисляется со дня, следующего за последним днем периода,
предоставленного для исполнения соответствующей обязанности....
Срок давности привлечения к административной ответственности за
правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом
обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с
момента наступления указанного срока>>.
Таким образом, срок давности привлечения к административной
ответственности истек. Мировой судья не привел никаких аргументов,
почему доводы защитника Организации об истечении срока давности не
принимаются судом, мировой судья смешал в постановлении понятия
<<место совершения правонарушения>> и <<дата совершения
правонарушения>>.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка No. 5
Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 01 июля 2015 г.
подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1. КоАП РФ,
прошу:
1. Постановление мирового судьи судебного участка No. 5 Кировского
судебного района г. Екатеринбурга Мартыненко Н.П. от 01 июля 2015 г.
отменить.
2. Производство по делу прекратить.
Президент С.И.Беляев
10 июля 2015 г.
References
1. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_138489/?dst=100087
2. http://www.consultant.ru/popular/nekomerz/71_3.html
Добавить комментарий: