22.10.2015
Апелляционная жалоба по гражданскому делу No. 2-7284/2015 на решение
Замоскворецкого районного суда Москвы от 23 сентября 2015 года
В МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
через Замоскворецкий районный суд Москвы
Лицо, подающее апелляционную жалобу
Административный истец: НОУ ДПО Академия по правам человека, в лице
представителя на основании доверенности Буркова Антона Леонидовича
Адрес:
620075, Екатеринбург, ул. Тургенева, 11-1
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение судьи Рубцовой Н.В. Замоскворецкого районного суда г.
Москвы от 23 сентября 2015 года
Решение замоскворецкого районного суда от 23 сентября 2015 года
подлежит отмене ввиду нарушения судьей нормы процессуального права.
I. СУДЬЯ НЕ ИЗВЕСТИЛА О ВРЕМЕНИ И МЕСТЕ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ.
1. Судья Рубцова Н.В. в нарушение норм процессуального права, в
частности статьи 310 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации (далее - КАС) рассмотрела административное
дело в отсутствие представителя административного истца, не
извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного
заседания.
II. СУДЬЯ НЕ ПРОВЕЛА ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ СТАДИЮ - ПОДГОТОВКУ К СУДЕБНОМУ
РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ.
2. Статья 132. Задачи подготовки административного дела к судебному
разбирательству
Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по
каждому административному делу и проводится в целях обеспечения
правильного и своевременного рассмотрения административного дела.
Подготовка к судебному разбирательству проводится судьей единолично
после принятия административного искового заявления к производству
суда с участием сторон, их представителей, заинтересованных лиц.
3. 23 сентября 2015 года судья Замоскворецкого районного суда г.
Москвы Рубцова Н.В. начала рассмотрение по существу дела No.
2-7284/2015 по заявлению НОУ ДПО Академия по правам человека к
Министерству Юстиции РФ о признании незаконными действий
государственного органа без проведения обязательного
предварительного судебного заседания в нарушение статьи 132 КАС,
согласно которой подготовка к судебному разбирательству является
обязательной по каждому административному делу.
4. Представитель административного истца получил повестку о явке в
суд 23 сентября 2015 г. только 21 сентября 2015 года. За повесткой
представитель истца явился в суд самостоятельно, специально
приехав из Екатеринбурга, чтобы выяснить судьбу иска, так как с 18
августа 2015 года от суда не поступало никакой информации о
движении дела. Представитель истца, руководствуясь статьей 132
КАС, явился 23 сентября 2015 г. в суд для участия в подготовке
административного дела к судебному разбирательству, но не для
участия в судебном разбирательстве, так как к судебному
разбирательству не был готов в том числе по причине отсутствия у
представителя истца документов, запрошенных у административного
ответчика, а также отзыва административного ответчика в связи с не
проведением подготовки к судебному разбирательству.
5. После начала судебного разбирательства, когда представителю истца
было предоставлено право заявлять ходатайство и когда ему стало
понятно, что судья начала не подготовку к судебному
разбирательству, а судебное разбирательство, представитель истца
заявил ходатайство о проведении подготовки к судебному
разбирательству. Судья Рубцова отказала в удовлетворении данного
ходатайства на том основании, что заявитель вызывался в суд ранее,
но не явился. Однако это недостоверная информация о поведении
истца. Представитель истца заявил отвод судье Рубцовой на том
основании, что судья сознательно искажает факт отсутствия
надлежащего уведомления заявителя, нарушает закон, а следовательно
предвзято относится к рассмотрению дела, не заслуживает доверия и
подлежит отводу.
6. Судья отказала в удовлетворении отвода судье, указав на словах,
что нечестность и необъективность судьи не является основанием для
отвода. Также судья отказала выдать копию мотивированного
определения судьи об отказе в удовлетворении отвода, заявив, что
такое определение изготавливается в протокольной форме. Это
очередное нарушения судьей порядка ведения судебного заседания в
частности нарушения части 6 стать 35 КАС.
7. После отказа в удовлетворении ходатайства о проведении подготовки
к судебному разбирательству и ходатайства об отложении судебного
разбирательства для подготовки к судебном разбирательству
представитель административного истца удалился из зада судебного
заседания, так как он не был надлежащим образом извещен о времени
и месте судебного разбирательства и не мог эффективно участвовать
в судебном разбирательстве, так как не был готов, ввиду отсутствия
проведения судьей обязательной стадии подготовки к судебному
разбирательству.
III. СУДЬЯ НАРУШИЛА ПРИНЦИП РАВЕНСТВА СТОРОН,ЧТО ПРИВЕЛО К ПРИНЯТИЮ
НЕПРАВИЛЬНОГО РЕШЕНИЯ
8. После отказа судьи провести подготовку к судебному разбирательству
представитель административного истца заявил ходатайство об
отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью
изучения документов и отзыва на 58 страницах, представленных
ответчиком в судебное заседание 23 сентября 2015 года, подготовки
письменного отзыва на отзыв ответчика. Это все те действия, на
которые имеет право представитель административного истца на
стадии подготовки к судебному разбирательству. Запрос о
предоставлении документов заявитель изложил в заявлении в суд. При
этом у ответчика было время для подготовки к судебному заседанию
по документам, представленным заявителем с 18 августа 2015 года.
9. Судья Рубцова объявила перерыв в судебном заседании на 10 минут
для рассмотрения отвода судье, в течение которых предложила
представителю истца ознакомиться с представленными ответчиком
документами и отзывом на 58 страницах. Это одна (1) минута на
ознакомление с содержанием шести (6) страниц материалов ответчика
или десять (10) секунд на одну (1) страницу без учета времени на
анализ законодательства и подготовку отзыва.
10. Такое поведение судьи Рубцовой нарушает пункты 2, 7 части 1 статьи
6 КАС <<Принципы административного судопроизводства>>, в частности
принцип равенства всех перед законом и судом и принцип
состязательности и равноправия сторон административного
судопроизводства.
11. Не смотря на все обоснованные ходатайства представителя
административного истца cудья Рубцова Н.В. продолжила рассмотрение
дела по существу.
12. Не имя возможности представлять административного истца, не зная
вновь поступивших материалов дела, без надлежащей подготовки к
делу в отсутствие проведения судьей подготовки к судебному
заседанию, находясь в неравном положении по сравнению с
ответчиком-представителем Министерства Юстиции Российской
Федерации, представитель заявителя вынужден был покинуть зал
судебного заседания.
13. На основании изложенного и руководствуясь статьей 310 КАС,
ПРОШУ
1. Решение судьи Рубцовой Н.В. Замоскворецкого районного суда от 23
сентября 2015 года отменить.
2. Направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
ПРИЛОЖЕНИЯ:
1. квитанция об оплате государственной пошлины.
2. копия апелляционной жалобы.
3. замечания от 8.10.15 на протокол.
4. жалоба от 24.09.15 на действия судьи Рубцовой.
5. заявление от 24.09.15 об ознакомлении с протоколом.
6. копия доверенности.
22 октября 2015 г.
Бурков А.Л.
0
References
1. mailto:anton.burkov@gmail.com
Добавить комментарий: