Судебное дело "Город-спутник Екатеринбурга выступил против отмены выборов мэра"
26.11.2015
Копия Дело No. мотивированное постановление изготовлено 26.11.2015 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 23.11.2015 г. Березовский Судья Березовского городского суда Свердловской области Степанова О.А., при секретаре Зайцевой М.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитников Кудрякова А.В., Габдрахманова Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимина В.А., *** в течение одного календарного года к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося, У С Т А Н О В И Л: Старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по г. Берёзовскому 18.10.2015, в отношении Тимина В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно данному протоколу, 18.10.2015 около 13 часов 00 минут на торговой площади по адресу: <адрес> Тимин В.А., организовал проведение митинга без согласования с администрацией <адрес>, находился в окружении граждан, давал распоряжения участникам публичного мероприятия, чем нарушил требования ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 No. 54-ФЗ <<О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании>>. Кроме того, не исполнил законного требования сотрудника полиции. В судебном заседании Тимин В.А. вину в совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признал, пояснил, что исходя из требований законодательства Свердловской области о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях разрешение на проведение митинга с количеством участников менее 100 человек не требуется. Защитник Кудряков А.В. позицию Тимина А.В. поддержал, указав, что администрация <адрес> незаконно отказала в согласовании места проведения публичного мероприятия на торговой площади, фактически дата каких - либо расширенных продаж, либо ярмарок в указанном месте не проводилось, в связи с чем Конституционное право Тимина А.В. нарушено. Кроме того, в ходе провидения митинга общественный порядок не нарушался. Защитник Габдрахманов Г.Б. указал, что проведение публичного мероприятия с численностью участников до 100 человек, в специально отведенном для этого месте, не требует согласование с органом местного самоуправления, в связи с чем, в действиях Тимина В.А. отсутствует состав административного правонарушения. Заслушав Тимина А.В., его защитников, свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. На основании ст. 31 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. Исходя из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Порядок реализации установленного Конституцией РФ права собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19.06.2004 No. 54-ФЗ <<О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях>> (далее по тексту - Закон). Учитывая нормы ст. 2 Закона, митинг, это массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера. В рамках организации публичного мероприятия Законом предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, к которым отнесено уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу ст.ст. 5,7 Закона организатор обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия, а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия. Основываясь на требования ст. 5 Закона, организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, в случае если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок, либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия. Согласно ст. 17 Закона в случае невыполнения указания о прекращении публичного мероприятия сотрудники полиции принимают необходимые меры по прекращению публичного мероприятия, действуя при этом в соответствии с законодательством Российской Федерации. Неисполнение законных требований сотрудников полиции или неповиновение (сопротивление) им отдельных участников публичного мероприятия влечет за собой ответственность этих участников, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Исходя из ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность по данной части наступает за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия. Из материалов дела следует, что дата Тиминым В.А. в администрацию <адрес> подано уведомление о намерении провести митинг дата с 12 часов до 16 часов по адресу: <адрес>, торговая площадь. Согласно уведомлению, главы администрации <адрес> от дата, Тимину В.А. предложено изменить место проведения публичного мероприятия, так как заявленное место в указанное время занято, в связи с проведением иных мероприятий, расширенной продажи продовольственной продукции, а также городской Ярмарки выходного дня по продаже товаров народного потребления, и предложено провести публичное мероприятие по адресу: <адрес> При указанных обстоятельствах, действия Тимина В.А. не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 рассматриваемой статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как организатором подано соответствующее уведомление в орган местного самоуправления. Учитывая, нарушение Тиминым В.А. ч. 5 ст. 5 Закона, выразившегося в организации и проведении митинга, несмотря на то, что органом местного самоуправления не согласовано изменение по их мотивированному предложению места проведения публичного мероприятия, действия указанного лица подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основываясь на позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума от дата No., исходя из того, что составы ч. 1 ст. 20.2 и ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют единый родовой объект, санкция ч. 1 данной статьи предусматривает менее строгое наказание, что не ухудшает положение лица и не изменяет подведомственность рассмотрения, действия Тимина В.А. подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения Тиминым В.А. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции ***фото материалами, а также видеоматериалами, приобщенными в судебном заседании защитником Тимина В.А. Допрошенный свидетель *** . пояснил, что дата на торговой площади, расположенной по адресу: <адрес>, проводился митинг, который не был согласован с администрацией, организатору, которым являлся Тимин В.А. предложено прекратить его проведение. Тимин В.А. ответил, что считает свои действия законными и прекращать их не будет и продолжил обращение к гражданам при помощи звукоусиливающей аппаратуры. В последующемТимин В.А. доставлен в отдел полиции, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении. Свидетель *** . пояснила, что дата на торговой площади, расположенной по адресу: <адрес>, Тиминым В.А. незаконно проводился митинг, так как администрацией города место проведение не согласованно. При этом, до проведения мероприятия Тимину В.А. разъяснялись положения законодательства, непозволяющего последнему проводить митинг в данном месте. Свидетели *** . пояснили, что приглашены Тиминым В.А. на митинг, в котором они приняли участие дата на торговой площади в <адрес>, проводимом до момента вмешательства сотрудников полиции. В ходе проведения публичного мероприятия использовалась звукоусиливающая аппаратура для обращения к гражданам, а так же имелись плакаты. Учитывая изложенное, в судебном заседании достоверно установлено, что дата около 13 часов 00 минут на торговой площади по адресу:<адрес>, Тимин В.А., в нарушении ч. 5 ст. 5 Закона, с использованием звукоусиливающей аппаратуры, организовал в составе группы граждан, проведение публичного мероприятия, митинга <<За честные выборы. За соблюдение конституции РФ и прав человека. За восстановление общественного института выборов, за местное самоуправление>>, несмотря на то, что органом местного самоуправления не согласовано указанное место проведения. Таким образом, Тиминым В.А., являющимся организатором публичного мероприятия нарушен установленный порядок организации митинга, что в свою очередь влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы защитника Кудряков А.В. не нашли своего подтверждения в судебном заседании, предложение органа местного самоуправления об изменении места проведения публичного мероприятия отвечает требованиям п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона, является мотивированным, при этом данное предложение вызвано необходимостью поддержания общественного порядка, безопасности граждан, в связи с проведением запланированной расширенной продажи продовольственной продукции, а также городской ярмарки выходного. Факт проведения расширенной продажи продовольственной продукции, городской ярмарки выходного подтверждается информацией администрации *** , фотоматериалами, представленными в газете << *** >> No. от дата, Планом основных направлений деятельности по преодолению кризисных явлений, содействию в обеспечении устойчивой деятельности хозяйствующих субъектов, утвержденным постановлением главы администрации от дата No., распоряжением главы администрации <адрес> от дата No.. С учетом возможного скопления большого количества людей на торговой площади, при этом имеющих разные цели её посещения, не исключалась потенциальная опасность нарушения общественного порядка, а следовательно причинения нравственному и физическому здоровью граждан, как участникам публичного мероприятия, так и иным лицам, которые могли находиться в месте его проведения, что соответственно требовало должного контроля со стороны органов публичной власти, в обязанности которых входит принятие разумных мер для обеспечения мирного проведения публичного мероприятия, что и сделано администрацией Березовского городского округа в данном случае. Исходя из ст. 7 Закона, ст. 5 Закон Свердловской области от 07.12.2012 No. 102-ОЗ <<Об отдельных вопросах подготовки и проведения публичных мероприятий на территории Свердловской области>>, публичными мероприятиями уведомление о проведении которых не требуется, являются собрания и пикетирования, проводимые одним участником. Данный перечень является закрытым. Учитывая, установленные обстоятельства дела, требования приведенных положений закона на публичное мероприятие, митинг, порядок организации которого нарушен Тиминым В.А., не распространяются. При назначении наказания учитываются все обстоятельства дела, положения ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного правонарушения, личность Тимина В.А. В качестве обстоятельства смягчающего ответственности Тимина В.А. учитывается совершение административного правонарушения впервые, обстоятельств отягчающих ответственности не установлено. С учетом данных о личности виновного, совокупности обстоятельств по делу, в целях исправления Тимина А.В. и предупреждения совершения новых правонарушений, судья находит необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции статьи, которое в должной мере обеспечит достижение целей административного наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья П О С Т А Н О В И Л: Признать Тимина В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. Штраф подлежит уплате, через банковское учреждение, в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу. Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: *** *** *** *** *** *** *** Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья: п/п О.А. Степанова
Добавить комментарий:
