Судебное дело "Обжалование незаконных предупреждений, вынесенных в отношении "Женского юриста""
07.11.2005
В Свердловский областной суд
Адрес: 620019, г. Екатеринбург, ул. Малышева, 2Б
Заявитель: Свердловская региональная общественная организация Женский
юрист
Адрес:_______________________________
Орган, решения которого оспариваются:
Главное управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской
области
Адрес: 620062, г. Екатеринбург, ул. Генеральская, 6А
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24 октября 2005
г. (судья Москаленко Ю.П.) Свердловской региональной общественной
организации Женский юрист было отказано в удовлетворении заявления о
признании незаконными Предупреждения от 26 апреля 2005 года №
04-21-1414/406 и от 20 июня 2005 мая № 04-21-2076 и обязании Главное
управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области
отменить данные Предупреждения.
С данным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга
Свердловская региональная общественная организация Женский юрист не
согласна, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене
по следующим основаниям.
Суд неправильно истолковал закон.
Суд, ссылаясь на абзацы 4 и 6 части 1 статьи 29 Федерального закона Об
общественных объединениях указал, что общественные объединения обязаны
представлять по запросу органа, принимающего решения о государственной
регистрации общественных объединений решения руководящих органов и
должностных лиц общественного объединения, а также годовые и
квартальные отчеты о своей деятельности в объеме сведений,
представляемых в налоговые органы; оказывать содействие представителям
органа, принимающего решения о государственной регистрации
общественных объединений, в ознакомлении с деятельностью общественного
объединения в связи с достижением уставных целей и соблюдением
законодательства Российской Федерации. Доказательств того, что СРОО
Женский юрист в ГУ ФРС был представлен полный комплект документов, в
соответствии с требованиями ст.ст.29 и 38 Федерального закона Об
общественных объединениях, заявителем представлено не было.
Применяя нормы статей 38 и 29 Федерального закона Об общественных
объединениях суд не учел, что большинство из запрошенных Главным
Управлением ФРС документов оно не вправе было запрашивать,
соответственно, СРОО Женский юрист не обязано было представлять. Кроме
того, требование о представлении ряда документов было сформулировано
слишком широко и неопределенно, из чего можно сделать вывод, что
Главное Управление ФРС злоупотребила своими полномочиями,
предоставленными ей Законом, что несовместимо с конституционным
принципом свободы деятельности общественных объединений, закрепленном
в части 2 статьи 30 Конституции Российской Федерации.
Суд, применяя действующее законодательство об общественных
объединениях, обязан был его истолковать с учетом норм действующей
Конституции РФ и правовых позиций Конституционного Суда РФ. В
частности, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда
РФ, выраженной в Определении от 15 февраля 2005 г. N 49-О Согласно
статьям 13 (часть 4) и 30 Конституции Российской Федерации в
Российской Федерации гарантируются свобода создания и деятельности
общественных объединений на основе их равенства перед законом и право
каждого на объединение. Законодатель, регламентируя условия, порядок
создания и деятельности общественных объединений, а также порядок их
государственной регистрации, обязан соблюдать положение статьи 17
(часть 1) Конституции Российской Федерации о том, что в Российской
Федерации гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно
общепризнанным принципам и нормам международного права и в
соответствии с Конституцией Российской Федерации, а осуществляемое им
регулирование не должно искажать существо права на объединение и
свободы деятельности общественных объединений; возможные же
ограничения, затрагивающие эти или иные конституционные права, должны
быть оправданными и соразмерными конституционно значимым целям...
(абзац 2 мотивировочной части).
В письме от 11 марта 2005 г. ГУ ФРС запросило у СРОО Женский юрист
следующие документы: распорядительные документы руководящих органов и
должностных лиц общественного объединения, документы, содержащие
сведения о конкретных направлениях деятельности и проводимых
мероприятиях общественного объединения, об организационной структуре и
системе управления общественного объединения, о наличии структурных
подразделений и порядке их деятельности, о символике общественного
объединения (флаги, эмблемы, вымпелы и др.), о порядке приобретения и
утраты членства общественного объединения, об участии в союзах
(ассоциациях) общественных объединений, о предпринимательской
деятельности общественного объединения, о получении лицензий
общественным объединением, об учреждении некоммерческих организаций
общественным объединением, о статистической и финансовой отчетности (в
том числе ежегодные отчеты об использовании имущества).
Требование ГУ ФРС о представлении распорядительных документов
руководящих органов и должностных лиц общественного объединения и
документов, содержащих сведения о конкретных направлениях деятельности
и проводимых мероприятиях общественного объединения сформулировано
слишком широко и неопределенно, нарушает конституционное право на
внутреннюю свободу деятельности общественного объединения. В письме ГУ
ФРС не было указано на то, какие конкретно распорядительные документы
руководящих органов и должностных лиц необходимо представить СРОО
Женский юрист.
Кроме того, ГУ ФРС неправильно толкует свое полномочие по контролю за
соответствием деятельности общественных объединений их уставным целям
(статья 38 Федерального закона Об общественных объединениях). Исходя
из конституционного принципа свободы деятельности общественных
объединений, данное полномочие предполагает контроль регистрирующего
органа за тем, чтобы общественные объединения не осуществляли
незаконную, антиконституционную деятельность, чтобы их деятельность не
была направлена на насильственное изменение основ конституционного
строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв
безопасности государства, создание вооруженных формирований,
разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни
(часть 5 статьи 13 Конституции РФ), а также на иные цели, которые
законодатель связывает с осуществлением экстремистской деятельности
(Федеральный закон О противодействии экстремистской деятельности).
Данное полномочие никак не предполагает право регистрирующего органа
запрашивать у общественных объединений документы, содержащие сведения
о конкретных направлениях деятельности и проводимых мероприятиях
общественного объединения. В соответствии со статьей 29 ФЗ Об
общественных объединениях общественное объединение обязано допускать
представителей органа, принимающего решения о государственной
регистрации общественных объединений, на проводимые общественным
объединением мероприятия. ГУ ФРС не было представлено доказательств
того, что СРОО Женский юрист препятствовало участию представителей ГУ
ФРС в проводимых организацией мероприятиях.
Требование ГУ ФРС о представлении документов, содержащих сведения об
организационной структуре и системе управления общественного
объединения, о наличии структурных подразделений и порядке их
деятельности, о символике общественного объединения (флаги, эмблемы,
вымпелы и др.), о порядке приобретения и утраты членства общественного
объединения, об участии в союзах (ассоциациях) общественных
объединений, о предпринимательской деятельности общественного
объединения также является незаконным, т.к. все эти сведения
содержатся в Уставе СРОО Женский юрист, который имеется в
регистрационном деле СРОО Женский юрист, находящимся у ГУ ФРС. СРОО
Женский юрист направила в адрес ГУ ФРС копию своего устава, что
подтверждается материалами дела, представителями ГУ ФРС не отрицается.
Кроме того, СРОО Женский юрист символики не имеет, в союзах
(ассоциациях) общественных объединений не состоит, предпринимательской
деятельностью не занимается. Соответственно, документы, содержащие
сведения о символике общественного объединения (флаги, эмблемы,
вымпелы и др.), об участии в союзах (ассоциациях) общественных
объединений, о предпринимательской деятельности общественного
объединения СРОО Женский юрист предоставить не могла, в виду
отсутствия таковых.
Требование ГУ ФРС о предоставлении документов, содержащих сведения о
получении СРОО Женский юрист лицензий, об учреждении им некоммерческих
организаций также не основывается на нормах ФЗ Об общественных
объединениях, СРОО Женский юрист не могло быть выполнено, т.к. СРОО
Женский юрист лицензий не получало, некоммерческих организаций не
учреждало.
Требование ГУ ФРС о предоставлении документов, содержащих сведения о
статистической и финансовой отчетности (в том числе ежегодные отчеты
об использовании имущества) СРОО Женский юрист было исполнено в
соответствии с ФЗ Об общественных объединениях.
В частности, в соответствии со статьей 29 ФЗ Об общественных
объединениях общественное объединение обязано представлять по запросу
органа, принимающего решения о государственной регистрации
общественных объединений годовые и квартальные отчеты о своей
деятельности в объеме сведений, представляемых в налоговые органы.
В адрес ГУ ФРС СРОО Женский юрист письмом от 15 апреля 2005 г были
направлены копия бухгалтерского баланса, копия отчета о целевом
использовании средств, копия отчета о прибылях и убытках, копия письма
в ИМНС РФ Кировского района. Данное обстоятельство подтверждается
материалами дела и представителями ГУ ФРС не отрицается.
Таким образом, вывод суда о том, что Доказательств того, что СРОО
Женский юрист в ГУ ФРС был представлен полный комплект документов, в
соответствии с требованиями ст.ст. 29 и 38 Федерального закона Об
общественных объединениях, заявителем предоставлено не было является
ошибочным, доказательствами не подтверждается, не соответствует
фактическим обстоятельствам дела и основан на неправильном толковании
судом действующего законодательства.
Суд в решении указывает на то, что предусмотренная Законом обязанность
общественных объединений оказывать содействие представителям органа,
принимающего решения о государственной регистрации общественных
объединений, в ознакомлении с деятельностью общественного объединения
в связи с достижением уставных целей и соблюдением законодательства
Российской Федерации предполагает также обязанность руководителя
общественной организации или представителя явится в ГУ ФРС для
согласования места проведения проверки.
Однако суд неправильно истолковал закон; не применил закон, подлежащий
применению.
В соответствии со статьей 15 ФЗ Об общественных объединениях
деятельность общественных объединений основывается, в том числе, на
принципе законности. Данный принцип предусмотрен также в части 2
статьи 15 Конституции РФ, согласно которой Органы государственной
власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и
их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и
законы. Указанный принцип предполагает также обязанность законодателя
четко и ясно сформулировать обязанности субъектов гражданского
общества, таким образом, чтобы административные и судебные органы в
своей деятельности не могли произвольно и безгранично расширять
содержание данных обязанностей и использовать их для вмешательства в
деятельность общественных объединений, нарушения конституционных
принципов свободы деятельности общественных объединений и равенства их
перед законом (часть 1 статьи 30, часть 4 статьи 13 Конституции РФ).
Федеральный закон Об общественных объединениях не устанавливает
обязанность общественных объединений по согласованию места и порядка
проведения проверки. Кроме того, указанный Федеральный закон даже не
использует такого понятия как проверка общественного объединения.
Предусмотренную подпунктом 6 части 1 статьи 29 Федерального закона Об
общественных объединениях обязанность общественного объединения
оказывать содействие представителям органа, принимающего решения о
государственной регистрации общественных объединений, в ознакомлении с
деятельностью общественного объединения в связи с достижением уставных
целей и соблюдением законодательства Российской Федерации СРОО Женский
юрист исполнила, т.к. предоставила по требованию ГУ ФРС все документы,
предоставить которые она была обязана в соответствии со статьей 29 ФЗ
Об общественных объединениях.
Суд применил закон, не подлежащий применению, неправильно истолковал
закон.
Суд пришел к выводу, что СРОО Женский юрист нарушил сроки уведомления
ГУ ФРС о продолжении своей деятельности. Однако суд не учел, что
Федеральный закон Об общественных объединениях ничего не говорит о
сроках предоставлении информации о деятельности общественного
объединения. В статье 29 Закона указывается только на то, что такое
информирование должно быть ежегодным, т.е. осуществляемым каждый год.
СРОО Женский юрист с момента ее государственной регистрации каждый год
информировало регистрирующий орган о продолжении своей деятельности,
что подтверждается материалами дела, представителями ГУ ФРС не
отрицалось.
Кроме того, порядок исчисления сроков, указанный в статьях 191 и 192
ГК РФ, на который ссылается суд, применяется в отношении гражданских
правоотношений. Отношения по предоставлению общественными
объединениями информации о продолжении деятельности общественных
объединений являются административно-правовыми, т.к. основаны на
осуществлении публично-правовых функций органа исполнительной власти.
В соответствии с частью 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям,
основанным на административном или ином властном подчинении одной
стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и
административным отношениям, гражданское законодательство не
применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Таким
образом, гражданское законодательство в качестве исключения может
применяться только к имущественным отношениям, основанным на
административном или ином властном подчинении одной стороны другой, и
только в случаях, прямо указанных в законе.
Таким образом, вывод суда о том, что В соответствии с правилом п.1
ст.192 ГК РФ СРОО Женский юрист должно было исполнить данную
обязанность, т.е. представить данную информацию за 2002 год - до
09.01.03. По аналогии, СРОО Женский юрист должно было представить
данную информацию за 2003 год до 09.01.04, а за 2004 год до 09.01.05.
является неправильным, основан на применении судом закона, не
подлежащим применению и неправильном истолковании закона.
Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; суд
применил закон, не подлежащий применению.
В решении суд указывает на то, что СРОО Женский юрист не исполнила
обязанность по информированию органа, принявшего решение о
государственной регистрации общественного объединения, об изменении
сведений, указанных в пункте 1 статьи 5 Федерального закона О
государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей в течение трех дней с момента таких изменений, т.к.
по адресу (месту нахождения) постоянно действующего руководящего
органа связь с организацией не осуществляется.
Однако никаких изменений сведений, указанных в пункте 1 статьи 5
Федерального закона О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей, СРОО Женский юрист не производилось.
Вывод суда о том, что связь с организацией по адресу: г. Екатеринбург,
ул. Сиреневый бульвар, 1-313, не осуществляется не соответствует
действительности. Организация, в том числе ее руководящий орган,
фактически находится по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сиреневый
бульвар, 1-313, не меняло место своего нахождения; другие организации,
органы государственной власти, в том числе налоговые, судебные,
правоохранительные и иные органы не испытывают затруднений с
осуществлением почтовой и иной связи с СРОО Женский юрист.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ,
ПРОШУ:
отменить решение Кировского районного суда от 24 октября 2005 г. и
принять новое решение, которым удовлетворить требования заявления СРОО
Женский юрист о признании незаконными Предупреждения от 26 апреля 2005
года № 04-21-1414/406 и от 20 июня 2005 мая № 04-21-2076 и обязании
Главное управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской
области отменить данные Предупреждения.
Приложение:
копия кассационной жалобы (1 экз.).
Президент Свердловской региональной
Общественной организации Женский юрист _____________Ермилова Н.П.
7 ноября 2005 г.
2
Добавить комментарий: