Общественное объединение "Сутяжник"

Главная страница

Новости судебных дел

Судебное дело "Беляев С.И. против "командированных судей""


Жалоба о признании неконституционной части 2 статьи 27 Закона РСФСР

 

30.05.2005

 

                               В Конституционный Суд Российской Федерации

                                          103132, Москва, ул. Ильинка, 21

                                        Заявитель: Беляев Сергей Иванович

                                           Адрес: 620072 г. Екатеринбург,

                                                     ул. A, B- C

                                    Нормативный акт, подлежащий проверке:

                                          Закон РСФСР от 8 июля 1981 года

                                                   О судоустройстве РСФСР

                               (в ред. Законов РФ от 29.05.1992 № 2869-1,

                          от 03.07.1992 N 3200-1, от 16.07.1993 № 5451-1;

                               Федеральных законов от 28.11.1994 № 50-ФЗ,

                             от 04.01.1999 N 3-ФЗ, от 02.01.2000 № 37-ФЗ,

                           от 25.07.2002 N 116-ФЗ, от 02.07.2003 № 88-ФЗ,

                                                  от 20.08.2004 № 113-ФЗ,

                                                с изменениями, внесенными

                                      Федеральным конституционным законом

                                                   от 31.12.1996 № 1-ФКЗ,

                                Федеральным законом от 08.01.1998 № 7-ФЗ,

                                      Федеральным конституционным законом

                                                   от 23.06.1999 № 1-ФКЗ)

                                                   Опубликован: Ведомости

                                           ВС РСФСР, 1981, № 28, ст. 976,

                                          Свод законов РСФСР, т. 8, с. 7.

                                        Орган, принявший нормативный акт:

                               Государственная Дума Федерального Собрания

                                                     Российской Федерации

                                                   Москва, Охотный ряд, 1

                                   Жалоба

       о признании неконституционной части 2 статьи 27 Закона РСФСР 

                           О судоустройстве РСФСР

   В  соответствии  с  частью 4 статьи 125 Конституции РФ Конституционный
   Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение прав и свобод граждан
   и  по  запросам судов проверяет конституционность закона, примененного
   или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном
   федеральным законом.

   В  соответствии  со  статьей  3 Федерального конституционного закона О
   Конституционном   Суде   Российской   Федерации   Конституционный  Суд
   Российской   Федерации   разрешает  дела  о  соответствии  Конституции
   Российской Федерации федеральных законов, нормативных актов Президента
   Российской   Федерации,   Совета   Федерации,   Государственной  Думы,
   Правительства Российской Федерации

   В  соответствии  с  частью  2  статьи 96 Федерального конституционного
   закона О Конституционном суде Российской Федерации Правом на обращение
   в  Конституционный  Суд  Российской  Федерации  с  индивидуальной  или
   коллективной  жалобой  на  нарушение  конституционных  прав  и  свобод
   обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным
   или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан...

   В  соответствии  со  статьей 36 Федерального конституционного закона О
   Конституционном  Суде Российской Федерации поводом к рассмотрению дела
   в  Конституционном  Суде  Российской  Федерации  является  обращение в
   Конституционный   Суд   в   форме  запроса,  ходатайства  или  жалобы,
   отвечающее   требованием   настоящего   Федерального  конституционного
   закона.   Основанием   к  рассмотрению  дела  является  обнаружившаяся
   неопределенность  в  вопросе  о  том,  соответствует ли Конституции РФ
   закон...

   Основанием  для  обращения  в  Конституционный Суд послужила возникшая
   неопределенность в том, соответствует ли Конституции РФ часть 2 статьи
   27  Закона РСФСР О судоустройстве РСФСР (в ред. Федерального закона от
   28.11.1994  №  50-ФЗ),  предусматривающая,  что  В  случае  временного
   отсутствия  судьи районного (городского) народного суда исполнение его
   обязанностей  возлагается  на  судью ближайшего районного (городского)
   народного суда решением председателя вышестоящего суда.

   Полагаю, что положение части 2 статьи 27 Закона РСФСР О судоустройстве
   РСФСР  (в ред. Федерального закона от 28.11.1994 № 50-ФЗ) противоречит
   Конституции Российской Федерации и нарушает мои права как гражданина.

   Обстоятельства,  при которых произошло нарушение моих прав заключаются
   в следующем.

   На  25 марта 2005 года в Кировском районном суде г. Екатеринбурга было
   назначено  слушание  по  делу  по  моему исковому заявлению к ЕМУП ЖКХ
   Центральный,  МУ  Управление  службы  заказчика  Кировского  района г.
   Екатеринбурга  и  Некоммерческой организации Фонд Управляющая Жилищная
   Компания  Радомир об устранении недостатков в эксплуатации жилого дома
   № X по улице X в г. Екатеринбурге.

   Указанное дело было принято к производству Кировским районным судом г.
   Екатеринбурга  по  подсудности  согласно  законодательству  Российской
   Федерации. Данное дело было передано для рассмотрения Проняевой Галине
   Александровне,   являющейся   судьей   Ленинского  районного  суда  г.
   Екатеринбурга,  которая  на основании части 2 статьи 27 Закона РСФСР О
   судоустройстве  РСФСР  от 8 июля 1981 года была направлена в Кировский
   районный суд г. Екатеринбурга распоряжением Председателя Свердловского
   областного  суда № 01-16/859 от 28 февраля 2005 года на срок с 1 марта
   2005 года по 30 апреля 2005 года.

   В связи с тем, что рассмотрение моего дела, переданного в соответствии
   с  правилами  подсудности  в  Кировский районный суд г. Екатеринбурга,
   незаконным  составом  суда, а именно, судьей Ленинского районного суда
   г.  Екатеринбурга  Проняевой  Г.А.,  нарушило  бы  мои конституционные
   права, а также права, гарантированные в соответствии с общепризнанными
   принципами  и нормами международного права и международными договорами
   Российской  Федерации,  25  марта  2005 года Калининым Юрием Юрьевичем
   (моим  представителем по доверенности) было подано заявление об отводе
   председательствующего  судьи  на  основании пункта 3 части 1 статьи 16
   Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

   25  марта  2005 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе
   председательствующего судьи Проняевой Г.А. вынес определение об отказе
   в удовлетворении отвода судьи.

   31  марта  2005  года  моим  представителем  по доверенности Кицуновой
   Ольгой  Петровной была подана частная жалоба на определение Кировского
   районного  суда  г.  Екатеринбурга  об  отказе в удовлетворении отвода
   судьи.

   11  апреля  2005 года судья Проняева Г.А. возвратила частную жалобу на
   определение  Кировского  районного  суда  г. Екатеринбурга об отказе в
   удовлетворении  отвода  судьи,  указав  в сопроводительном письме, что
   частная  жалоба  не  подлежит рассмотрению в гражданско-процессуальном
   порядке,   т.к.   ГПК   РФ   предусматривает  возможность  обжалования
   определений   суда  первой  инстанции  в  суд  кассационной  инстанции
   отдельно  от  решения  суда  в случае, если это предусмотрено ГПК РФ и
   если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

   Согласно  пункту  е части 1 статьи 83 и части 2 статьи 128 Конституции
   РФ   судьи   федеральных   судов  назначаются  Президентом  Российской
   Федерации в порядке, установленном федеральным законом. В соответствии
   с  пунктом  3  статьи  6 Закона Российской Федерации О статусе судей в
   Российской  Федерации  судья  федерального  районного суда назначается
   Президентом   Российской   Федерации   по  представлению  Председателя
   Верховного   суда  Российской  Федерации.  Таким  образом,  основанием
   наделения  Проняевой Г.А. полномочиями судьи Ленинского районного суда
   г.  Екатеринбурга  является указ Президента Российской Федерации. Указ
   Президента Российской Федерации О назначении судей районных судов от 9
   января  1999  года  №  47 определяет: Руководствуясь статьями 83 и 128
   Конституции Российской Федерации, постановляю назначить в Свердловской
   области  судьей  Ленинского  районного  суда г. Екатеринбурга Проняеву
   Галину Александровну. Согласно пункту 6 статьи 6 Федерального закона О
   статусе  судей  в  Российской  Федерации Судья федерального суда может
   быть  назначен  по  его заявлению на должность, аналогичную занимаемой
   им,  в  другой  суд  того же уровня в порядке, установленном настоящим
   Законом.   Указа   Президента  РФ  о  назначении  на  должность  судьи
   Кировского   районного   суда   г.  Екатеринбурга  Проняевой  Г.А.  не
   издавалось.

   В   соответствии   со  статьей  10  Конституции  Российской  Федерации
   Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе
   разделения  на  законодательную,  исполнительную  и  судебную.  Органы
   законодательной,  исполнительной  и  судебной  власти  самостоятельны.
   Часть  1 статьи 11 Конституции Российской Федерации устанавливает, что
   Государственную  власть  в Российской Федерации осуществляют Президент
   Российской   Федерации,   Федеральное   Собрание  (Совет  Федерации  и
   Государственная   Дума),   Правительство  Российской  Федерации,  суды
   Российской Федерации.

   Федеральные  органы  государственной  власти  наделяются  Конституцией
   Российской   Федерации  и  федеральными  законами  четко  определенной
   компетенцией;  при  этом возможность вмешательства одного федерального
   органа  государственной  власти  в  осуществление  компетенции другого
   федерального  органа  государственной  власти  Конституцией Российской
   Федерации  не  предусматривается.  Более  того,  в  части  4  статьи 3
   Конституция  Российской  Федерации  указывает на то, что ...присвоение
   властных полномочий преследуется по федеральному закону.

   Конституционный  суд Российской Федерации в Постановлении от 27 января
   1999  года  № 2-П по делу о толковании статьей 71 (пункт г), 76 (часть
   1)  и  112  (часть  1)  указал  на  то, что закрепленная в Конституции
   Российской  Федерации  система  федеральных  органов  законодательной,
   исполнительной и судебной власти предполагает единство взаимосвязанных
   федеральных  органов различных ветвей государственной власти, которое,
   исходя  из разграничения полномочий при осуществлении законодательных,
   исполнительных  и  судебных функций, обеспечивает баланс этих властей,
   систему  взаимных  сдержек  и  противовесов  (абзац  четвертый  пункта
   второго мотивировочной части).

   Предусмотренная частью 2 статьи 27 Закона РСФСР О судоустройстве РСФСР
   возможность   изменения  решения  Президента  Российской  Федерации  о
   назначении  судьи  в  конкретный  федеральный  орган  судебной  власти
   решением   председателя   вышестоящего   суда,  по  существу  является
   неправомерным    вмешательством    в   осуществление   конституционных
   полномочий  Президента  Российской Федерации, нарушает баланс властей,
   систему   взаимных  сдержек  и  противовесов.  Кроме  того,  указанное
   положение Закона РСФСР О судоустройстве РСФСР нарушает конституционный
   принцип  самостоятельности  ветвей  власти,  установленный в статье 10
   Конституции Российской Федерации.

   В  соответствии  с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации
   Никто  не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и
   тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

   Конституционный  Суд  Российской Федерации в Постановлении от 16 марта
   1998  года  № 9-П  по  делу  о  проверке  конституционности статьи 44
   Уголовно-процессуального  кодекса  РСФСР  и  статьи  123  Гражданского
   процессуального   кодекса  РСФСР  в  связи  с  жалобами  ряда  граждан
   основываясь  на  статьях  7,  8 и 10 Всеобщей декларации прав человека
   1948  года,  статьи  6  Европейской конвенции о защите прав человека и
   основных  свобод  1950  года  и  статьей  14  Международного  пакта  о
   гражданских  и  политических  правах 1966 года, предусматривающих, что
   все   равны   перед  законом  и  судом;  каждый  при  определении  его
   гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного
   обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое и публичное
   разбирательство  дела  в  разумный  срок  компетентным,  независимым и
   беспристрастным  судом,  созданным  на основании закона, сформулировал
   правовую  позицию  следующего  содержания:  Указанные  положения,  как
   относящиеся  к общепризнанным принципам и нормам международного права,
   согласно   статье  15  (часть  4)  Конституции  Российской  Федерации,
   являются  составной  частью  правовой системы Российской Федерации. По
   смыслу  этих  положений,  право каждого на судебную защиту посредством
   законного, независимого и беспристрастного суда означает, в частности,
   что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не
   произвольно   выбранным   составом  суда,  без  предубеждения,  полно,
   всесторонне  и  объективно.  Поэтому  статья  47 (часть 1) Конституции
   Российской  Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права
   на  рассмотрение  его  дела  в  том  суде  и тем судьей, к подсудности
   которых  оно  отнесено  законом  (абзац третий пункта 4 мотивировочной
   части).

   Европейский  Суд  по  правам человека, правовые позиции которого также
   обязательны  для Российской Федерации, в постановлении по делу Посохов
   против  России  (вынесено  4 марта 2003 года) указал на то, что, фраза
   части  1  статьи  6  Европейской  конвенции  о  защите прав человека и
   основных  свобод  созданным на основании закона, относится не только к
   регламентации  самого  существования  суда в силу закона, но также и к
   законности состава суда.

   На   основании   изложенного,   руководствуясь  частью  4  статьи  125
   Конституции  Российской  Федерации,  статьями  3,  36, 96 Федерального
   конституционного закона О Конституционном Суде Российской Федерации,

                                   ПРОШУ:

   Признать   несоответствующей   часть   2  статьи  27  Закона  РСФСР  О
   судоустройстве  РСФСР  (в  ред.  Федерального  закона  от 28.11.1994 №
   50-ФЗ)  Конституции РФ, ее статьям 2, 3 (часть 4); 10, 47 (часть 1);17
   (части 1 и 2); 18, 83 (пункту е части 1), 128 (часть 2), а также части
   1  статьи  6  Европейской  конвенции о защите прав человека и основных
   свобод.

   Приложение:

    1. квитанция об уплате государственной пошлины;
    2. Статья 27 Закона РСФСР О судоустройстве РСФСР (в ред. Федерального
       закона от 28.11.1994 № 50-ФЗ) (3 экз);
    3. копия жалобы (3 экз);
    4. копия  заявления об отводе председательствующего судьи от 25 марта
       2005 года (3 экз)
    5. копия Определения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25
       марта 2005 года (3 экз);
    6. копия  частной  жалобы на определение Кировского районного суда г.
       Екатеринбурга об отказе в удовлетворении отвода судьи (3 экз);
    7. копия сопроводительного письма от 11 апреля 2005 года № 2302/П-9;
    8. копия  Указа  Президента  Российской  Федерации О назначении судей
       районных судов от 09 января 1999 года № 47 (3 экз).

   ______________Беляев С.И.

   ________ 2005 г.

   


Если вы хотите поддержать нашу деятельность, то введите в поле ниже сумму в рублях, которую вы готовы пожертвовать и кликните кнопку рядом:

рублей.      


Поделиться в социальных сетях:

  Diaspora*

Комментарии:

Добавить комментарий:

Ваше имя или ник:

(Войти? Зарегистрироваться? Забыли пароль? Войти под OpenID?)

Ваш e-mail (не обязателен, если укажете - будет опубликован на сайте):

Ваш комментарий:

Введите цифры и буквы с картинки (защита от спам-роботов):