15.02.2006
В Конституционный Суд Российской Федерации
Адрес: 103132, г. Москва, ул. Ильинка, д. 21
Заявитель: Докукин Анатолий Владимирович
Адрес: __________________________
Орган, принявший оспариваемый акт:
Правительство Российской Федерации
Адрес: 103274, Москва, Краснопресненская наб., д. 2
Акт, подлежащий проверке: абзац 3 пункта 7 Постановления Правительства
Российской Федерации от 12 июня 2002 г. N 407 Об утверждении правил
учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал
Опубликован: "Собрание законодательства РФ", 17.06.2002, N 24, ст.
2311, "Российская газета", N 108, 19.06.2002
ЖАЛОБА
о признании несоответствующим Конституции РФ
абзаца 3 пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации
от 12 июня 2002 г. N 407 Об утверждении правил учета страховых
взносов,включаемых в расчетный пенсионный капитал
В соответствии с частью 4 статьи 125 Конституции РФ, Конституционный
Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав
и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность
закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в
порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона О
Конституционном Суде Российской Федерации, Конституционный Суд
Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции
Российской Федерации федеральных законов, нормативных актов президента
Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы,
Правительства Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 96 Федерального конституционного
закона О Конституционном Суде Российской Федерации, правом на
обращение в Конституционный суд Российской Федерации с индивидуальной
или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод
обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным
или подлежащем применению в конкретном деле.
Согласно статье 36 Федерального конституционного закона О
Конституционном Суде Российской Федерации, поводом к рассмотрению дела
в Конституционном Суде Российской Федерации является обращение в
Конституционный Суд Российской Федерации в форме запроса, ходатайства
или жалобы, отвечающее требованиям настоящего Федерального
конституционного закона. Основанием к рассмотрению дела является
обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли
Конституции Российской Федерации закон, иной нормативный акт...
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 27.01.2004 года №
1-П По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2
части 27, частей первой, второй и четвертой статьи 251, частей второй
и третьей статьи 253 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с
запросом Правительства РФ, если нормативный акт Правительства РФ
принят во исполнение полномочия, возложенного на него непосредственно
федеральным законом, по вопросу, не получившему содержательной
регламентации в законе, и именно на основании такого уполномочия
Правительство РФ непосредственно осуществляет правовое регулирование
соответствующих общественных отношений, судебная проверка данного акта
может быть осуществлена только в порядке конституционного
судопроизводства.
Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся
неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции
Российской Федерации абзац 3 пункта 7 Постановления Правительства РФ
от 12 июня 2002 г. № 407 Об утверждении правил учета страховых
взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, согласно которому
поступившие суммы текущих платежей по страховым взносам, а также
платежей по страховым взносам за прошлые периоды распределяются по
индивидуальным лицевым счетам застрахованных лиц пропорционально
суммам начисленных страховых взносов.
Оспариваемая норма принята на основании статьи 20 Федерального закона
"Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации",
согласно которой, учет страховых взносов, включаемых в расчетный
пенсионный капитал, осуществляется в порядке, определяемом
Правительством Российской Федерации.
Мною было подано исковое заявление в суд о возмещении убытков в виде
недополученной части пенсии и компенсации морального вреда. Одним из
требований которого было: обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ
по г. Нижний Тагил произвести перерасчет суммы взносов с учетом
перечисленных МУП Пригородный райкомхоз средств. Однако по решению
мирового судьи Пригородного района Свердловской области от 01.11.2005
года мне было отказано в удовлетворении данного требования. Одним из
оснований для этого послужило то, что поступившие в Пенсионный Фонд РФ
страховые взносы подлежат распределению по индивидуальным лицевым
счетам всех работников предприятия, застрахованных в системе
государственного пенсионного страхования пропорционально суммам
страховых взносов начисленных по каждому работнику. Данное положение
закреплено в Постановлении Правительства РФ от 12.06.2002 года № 407.
При пересмотре решения мирового судьи в суде апелляционной инстанции,
я отказался от требований к Пенсионному Фонду по г. Нижнему Тагилу.
Считаю абзац 3 пункта 7 Постановления Правительства РФ от 12.06.2002
года № 407 Об утверждении правил учета страховых взносов, включаемых в
расчетный пенсионный капитал не соответствующим статьям 2, 7 (часть
1), 39 (часть 1, 2), 46 (часть 1), 55 (часть 3) Конституции РФ.
Согласно части 1статьи 46 Конституции РФ, каждому гарантируется
судебная защита его прав и свобод. Правительство РФ, установив
Постановлением № 407 описанный выше порядок распределения поступивших
от работодателя страховых взносов на обязательное пенсионное
страхование в Пенсионный Фонд России, фактически лишает меня
возможности судебной защиты моих пенсионных прав. С принятием данного
Постановления, восстановление нарушенных прав работника зависит не от
него самого и суда, а от иных лиц - остальных работников предприятия и
органов Пенсионного Фонда. Кроме того, в федеральном законе Об
обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации нет четко
прописанной обязанности органов Пенсионного Фонда РФ обращаться в суд
с иском к работодателю в защиту пенсионных прав работников. Данное
правило носит характер рекомендации, обращенной Пенсионным Фондом
России его территориальным органам в Письме от 5 августа 2003 г. N
АК-09-25/8271 О судебной практике по искам застрахованных лиц к
страхователям. Согласно которому, при получении территориальными
органами ПФР определений судов о принятии исков застрахованных лиц к
производству, либо в случае получения другой информации о предъявлении
такого иска необходимо заявлять ходатайства о привлечении
территориального органа ПФР в качестве третьего лица с самостоятельным
требованием в порядке, предусмотренном статьей 42 ГПК РФ. Необходимо
подготовить и заявить иск о взыскании всей суммы задолженности
организации (страхователя) по страховым взносам на обязательное
пенсионное страхование.
Согласно части 1 статьи 39 Конституции РФ, каждому гарантируется
социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности,
потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных
законом.
Оспариваемая норма устанавливает существенные ограничения
предоставления мне гарантий, установленных частью 1 статьи 39
Конституции РФ, поскольку я фактически лишен права самостоятельно
восстановить мои нарушенные пенсионные права в полном объеме в суде.
Постановление Правительства РФ № 407 предоставляет такое право только
территориальным органам Пенсионного Фонда РФ. При этом данное
правомочие является ПРАВОМ, а не ОБЯЗАННОСТЬЮ органов Пенсионного
Фонда РФ, в результате чего я становлюсь зависимым от множества
субъективных факторов. Так, например, при неосведомленности органов
Пенсионного Фонда РФ о поступившем в суд заявлении о принуждении
работодателя перечистить задолженность по уплате страховых взносов,
они не смогут выступить в интересах всех работников предприятия, в
результате чего после перераспределения задолженности на счета
Пенсионного Фонда, в отношении меня она будет значительно уменьшена,
поскольку будет распределена по индивидуальным лицевым счетам всех
работников предприятия, застрахованных в системе государственного
пенсионного страхования пропорционально суммам страховых взносов
начисленных по каждому работнику.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в
Определении от 24 ноября 2005 г. N 415-О Об отказе в принятии к
рассмотрению жалобы гражданина Разуваева Василия Константиновича на
нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 27 Федерального
закона О государственном пенсионном обеспечении в Российской
Федерации, в целях обеспечения конституционного права каждого на
получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39
(часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его
реализации, включая закрепление в законе правовых оснований
назначения пенсий, установление правил их исчисления и определения
размеров, не допуская при этом издание законов, отменяющих или
умаляющих права граждан. Оспариваемое же положение напрямую ущемляет
мое право на самостоятельное отстаивание интересов и восстановление
нарушенного пенсионного права.
Согласно части 1 статьи 7 Конституции РФ, Российская Федерация -
социальное государство, политика которого направлена на создание
условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Однако установление оспариваемой нормы направлено отнюдь не на
создание, а на ликвидацию условий, обеспечивающих достойную жизнь и
свободное развитие человека, поскольку ставит дополнительные
ограничения в восстановлении моего нарушенного права на пенсионное
обеспечение.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции РФ, права и свободы человека и
гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той
мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного
строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц,
обеспечения обороны страны и безопасности государства. Однако в данном
случае мое право на социальное обеспечение и справедливое судебное
разбирательство ограничивается Постановлением Правительства № 407,
которое является подзаконным нормативным актом, не обладающим силой
федерального закона. Следовательно, установление в нем нормы,
ограничивающей мое право на судебную защиту моего нарушенного права на
пенсионное обеспечение незаконно, противоречит части 3 статьи 55
Конституции РФ.
Согласно статье 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы
являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и
свобод человека и гражданина - обязанность государства. По принципу,
закрепленному в статье 2 Конституции РФ, обязанность признавать,
соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина охватывает
как нормотворчество, так и правореализацию на всех ее стадиях и в
любых формах. В данном же случае, Правительство РФ Постановлением №
407 не соблюдает и защищает права и свободы человека и гражданина, а
ограничивает их, не допуская возможности реализовать право
самостоятельной судебной защиты.
На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 125
Конституции РФ, статьями 3, 36, 92 (часть 2) ФКЗ О Конституционном
Суде РФ:
ПРОШУ:
Признать абзац 3 пункта 7 Постановления Правительства Российской
Федерации от 12 июня 2002 г. N 407 Об утверждении правил учета
страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал не
соответствующим статьям 2, 7 (часть 1), 39 (часть 1, 2), 46 (часть
1), 55 (часть 3) Конституции РФ.
Приложение:
1. копия заявления (3 экз.)
2. копия отзыва на исковое заявление представителей Пенсионного Фонда
РФ по г. Нижнему Тагилу от 07.10.05г. (3 экз.)
3. копия решения мирового судьи от 01.11.2005 года (3 экз.)
4. копия апелляционного определения Пригородного районного суда г.
Нижнего Тагила от 19.12.2005 года (3 экз.)
5. копия оспариваемой нормы (3 экз.)
6. квитанция об оплате государственной пошлины
___ февраля 2006 год А.В. Докукин
Добавить комментарий: