Общественное объединение "Сутяжник"

Главная страница

Новости судебных дел

Судебное дело "Беляев против Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области "


Частная жалоба на определение об оставлении заявления без движения

 

10.01.2006

 

                                 В судебную коллегию по гражданским делам

                                            Свердловского областного суда

                                620019, г. Екатеринбург, ул. Малышева, 2б

                                              От Беляева Сергея Ивановича

                           

                               Частная жалоба

   16  декабря 2005 г. судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга
   Феоктистова  Л.А.  вынесла  определение  об оставлении без движения до
   30.12.2005   г.  моего  заявления  о  признании  незаконными  действий
   Учреждения  Юстиции  по  регистрации  прав  на  недвижимое имущество и
   сделок с ним.

   Указанное  определение  поступило  в мое почтовое отделение 28 декабря
   2005 г., мне вручено 31.12.2005 г.

   В качестве оснований для оставления без движения моего заявления судья
   указала:  не уплачена государственная пошлина. Государственная пошлина
   по  данному  заявлению  составляет  300  рублей.  Необходимо доплатить
   государственную   пошлину   в   сумме  200  рублей.  Также  заявителем
   представлены копии документов, незаверенные надлежащим образом.

   С определением суда не согласен по следующим основаниям.

   1.  В  соответствии со статьей 333.19. Налогового Кодекса РФ по делам,
   рассматриваемым   в   судах   общей   юрисдикции,   мировыми  судьями,
   государственная  пошлина  уплачивается  в следующих размерах... 7) при
   подаче  заявления  об  оспаривании  решения или действия (бездействия)
   органов   государственной  власти,  органов  местного  самоуправления,
   должностных   лиц,   государственных   или   муниципальных   служащих,
   нарушивших права и свободы граждан или организаций, - 100 рублей.

   Таким  образом,  сумма  государственной  пошлины  по  моему  заявлению
   составляет 100 рублей, и мной оплачена в надлежащем размере.

   Суд не правильно применил норму, подлежащую применению, определение от
   16.12.2005 г. подлежит отмене на основании п. 4. ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.

   2.  Статьи  131,  132  ГПК  РФ,  устанавливающие  требования к форме и
   содержанию  искового  заявления,  документам,  прилагаемым  к исковому
   заявлению,  не  содержат  такого  требования как приложение заверенных
   надлежащим  образом  документов.  Оценку представленным документам суд
   может  дать  только  при  рассмотрении  дела,  что  не исключает право
   заявителя представить в судебное заседание иные документы, в том числе
   подлинники уже представленных, для засвидетельствования копий.

   Таким  образом,  требование суда о предоставлении надлежаще заверенных
   копий  документов  основано на неверном толковании закона. Определение
   суда  от  16.12.2005  г. подлежит отмене в соответствии со ст. 363 ГПК
   РФ.

   3.  Согласно  ст.  136  ГПК РФ Судья, установив, что исковое заявление
   подано  в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и
   132  настоящего  Кодекса,  выносит определение об оставлении заявления
   без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет
   ему разумный срок для исправления недостатков.

   Согласно  статье  107  ГПК  РФ  В  случаях,  если сроки не установлены
   федеральным   законом,  они  назначаются  судом.  Судом  сроки  должны
   устанавливаться с учетом принципа разумности.

   Определение  суда  было вынесено 16.12.2005 г., направлено в мой адрес
   20.12.2005 г.

   Судья,  без  учета  сроков  отправки писем канцелярией суда, почтового
   пробега,  а  также  предстоящих Новогодних каникул, установил срок для
   исправления   недостатков   -   30.12.2005  г.,  чем  нарушил  принцип
   предоставления разумного срока на устранение недостатков.

   Суд  нарушил  мое  право  на  справедливое  судебное  разбирательство,
   гарантированное  мне  ст.  46  конституции  РФ,  ч.1 ст. 6 Европейской
   Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не применив закон,
   подлежащий применению - ч. 1 ст. 131 ГПК РФ.

   Таким  образом,  определение  подлежит отмене на основании ст. 363 ГПК
   РФ.

   На основании изложенного, руководствуясь ст. 371 ГПК РФ,

                                   Прошу:

    1. Отменить   определение   судьи   Октябрьского  районного  суда  г.
       Екатеринбурга Феоктистовой Л.А. от 16 декабря 2005 г об оставлении
       без  движения  моего  заявления  о  признании незаконными действий
       Учреждения  Юстиции  по регистрации прав на недвижимое имущество и
       сделок с ним.
    2. Направить дело на рассмотрение по существу в ином составе суда.

   Приложение: копия частной жалобы.

   10 января 2006 г. С.И. Беляев


Если вы хотите поддержать нашу деятельность, то введите в поле ниже сумму в рублях, которую вы готовы пожертвовать и кликните кнопку рядом:

рублей.      


Поделиться в социальных сетях:

  Diaspora*

Комментарии:

1. Горохов Михаил Георгиевич - 28.09.2008 00:17:28
E-mail: pravdoiskanie@gmail.com

От pravdoiskanie.info: Оставление жалоб и исковых

заявлений без рассмотрения по существу,отказ в принятии к рассмотрению,несправедливые и необоснованные решения суда,нарушение разумных сроков рассмотрения под тем или иным предлогом,- это не частный случай,а целая отработанная система

саботажа.Я предлагаю провести расследование,и опубликовать данные,которые пригодятся для вынесения приговора,в том числе и вашим народным судом,как Российской системе кривосудия,так и государственному аппарату в целом.Российское государство виновно в геноциде населения России.

 

2. Konstantinich - 02.10.2008 14:41:32

Только недавно получил определение суда со сроком доработки меньше чем дата получения моей почтой. Толи я дурак толи.... Неоднократно сталкивался с произволом судей. Конкретно один мировой судья даже приказывал мне на заседании вынуть руки из корманов и еще всякую хуюню, в ответ на мой вопрос о том, знакомился ли судья перед заседанием с моим делом об административном правонарушении. Я вынужден был задать такой вопрос так как судья начал заседание с реплики "Рассказывай".

 

3. Сергей Скотников. - 02.10.2008 15:18:25
E-mail: sss@macrules.ru

Подайте частную жалобу однвременно с заявлением о восстановлениии процессуального срока на обжалование, так как по уважительным причинам не могли обжаловать опредление судьи (приложите коверт с датой получения). Об этом даже недавно высказался Пленум Верховного Суда

http://www.vsrf.ru/vscourt_detale.php?id=5469

 

4. Anonymous - 17.06.2009 14:51:14

в моем случае со сроками все впорядке.и то ,потому что звонила по 2 раза в день и узнавала про движение дела.только судья(Синяева,промышленный мировой суд.г.самара) нашла выход-оставление без движения с требованием несуществующих доказательств.а потом- возвращает иск и так до бесконечности.короче,рассмотреда дела без заседания и вызова сторон.

 

5. Н.В. - 21.02.2010 15:59:21

Судебная система далека от совершенства - это факт.Порой создаётся впечатление некомпетентности судей. Одна из федеральных судей оставила без движения заявление психиатрической больницы, внезапно посчитав её/больницу/ненадлежащим заявителем по вопросу дееспособности пациента. Дикость какая-то! Судьи сотен других городов,в т.ч. и Самары,считают /и ГПК РФ/психиатрические учреждения надлежащими заявителями, а ничтоже сумняшеся Ш-ВА - не считает. Замкнутый круг какой-то...срок кассации пропущен, надзорную жалобу не подашь-вернут, пациент одинок, где искать надлежащего заявителя ? И на МСЭ не представить-слабоумен,заявление об освидетельствовании в БМСЭ не напишет... Вот так, господа психиатры,уважаемые коллеги, видимо пришло время получать второе высшее/юридическое/ образование.

 

Добавить комментарий:

Ваше имя или ник:

(Войти? Зарегистрироваться? Забыли пароль? Войти под OpenID?)

Ваш e-mail (не обязателен, если укажете - будет опубликован на сайте):

Ваш комментарий:

Введите цифры и буквы с картинки (защита от спам-роботов):