Судебное дело "АНО "Сутяжник" против Минюста: возврат налогов"
20.01.2006
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации и о направлении дела в
суд кассационной инстанции
№ 12516/05
Москва /3 декабря 2005г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Антоновой Л.М. и
Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Автономной
некоммерческой организации "Сутяжник" о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2005 по делу !
А60-1500/2005-С8,
УСТАНОВИЛ:
Автономная некоммерческая организация "Сутяжник" обратилась в
Арбитражный Свердловской области с заявлением к Инспекции МНС России
по Кировскому району г.Екатеринбурга о взыскании 5 610,286 рублей
процентов с сумм излишне взысканных налогов и пени.
Решением суда первой инстанции от 14.02.2005 в удовлетворении
требования организации отказано.
В обоснование принятого решения суд сослался на следующие
обстоятельства. Поскольку требование организации вытекает из нарушения
инспекцией п. 4 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации,
фактического бездействия должностных лиц инспекции, выразившегося в
неначислении процентов и возврате излишне взысканного налога без
начисленных процентов, в соответствии с п. 4 ст. 198 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации она обязана была
обратиться в арбитражный суд с заявлением об обжаловании бездействия ,
должностных лиц налогового органа в трехмесячный срок со дня, когда ей
стало известно о нарушении ее права. Возврат налога и
налогоплательщик обратился 29.12.2004, то есть с пропуском
установленного п.4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации трехмесячного срока на обжалование бездействий
должностных лиц.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора инспекция указывает, что
суд фактически изменил предмет иска: с требования о взыскании денежных
средств на требование о признании бездействия незаконным, без учета
того, что представитель истца в судебном заседании изменить предмет
заявленных требований отказался.
Рассмотрев и обсудив материалы дела, доводы заявителя, а также
исследовав оспариваемый судебный акт, судебная коллегия не находит
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации. В то же время из заявления о
пересмотре судебного акта в порядке надзора усматривается наличие
других оснований для проверки правильности применения норм
процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что суд вышел за пределы
предоставленных ему арбитражным процессуальным
законодательством полномочий, самостоятельно изменив предмет
заявленных требований.
Принимая во внимание, что решение суда первой инстанции от 14.02.2005
не пересматриваюсь в порядке кассационного производства, дело подлежит
направлению в арбитражный суд кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела ! А60-1500/2005-С8 Арбитражного суда Свердловской
области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора решения от 14.02.2005 отказать.
Направить указанное дело на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд
Уральского округа.
Добавить комментарий: