Общественное объединение "Сутяжник"

Главная страница

Новости судебных дел

Судебное дело "Отстаивание права на второе высшее образование"


Жалоба Ермиловой Н.П. о признании несоответствующей Конституции РФ ч. 1 ст. 177 Трудового кодекса РФ

 

20.06.2005

 

                               В Конституционный Суд Российской Федерации
                                Адрес: 103132, г. Москва, ул. Ильинка, 21

                                     Заявитель: Ермилова Наталья Павловна

                                                   Государственный орган:

                            Государственная Дума Федерального Собрания РФ

                                    Адрес: 103265, Москва, Охотный ряд, 1

                                              Закон, подлежащий проверке:

                Часть 1 статьи 177 Трудового Кодекса Российской Федерации

                                                             Опубликован:

                         Российская газета от 31 декабря 2001 года № 256.

                    Жалоба о признании неконституционной

         части 1 статьи 177 Трудового Кодекса Российской Федерации

   В   соответствии   со  ст.  125  Конституции  РФ  Конституционный  Суд
   Российской  Федерации  по  жалобам на нарушение конституционных прав и
   свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона,
   примененного  или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке,
   установленном федеральным законом.

   Согласно  статье  3  ФКЗ О Конституционном Суде РФ Конституционный Суд
   Российской   Федерации   разрешает  дела  о  соответствии  Конституции
   Российской Федерации федеральных законов, законов субъектов Российской
   Федерации,   изданных  по  вопросам,  относящимся  к  ведению  органов
   государственной  власти  Российской  Федерации  и  совместному ведению
   органов   государственной   власти   Российской  Федерации  и  органов
   государственной власти субъектов Российской Федерации.

   В  соответствии  со  ст.  36  ФКЗ  О Конституционном Суде РФ Поводом к
   рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации является
   обращение  в Конституционный Суд Российской Федерации в форме запроса,
   ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям настоящего Федерального
   конституционного закона.

   Основанием     к    рассмотрению    дела    является    обнаружившаяся
   неопределенность   в  вопросе  о  том,  соответствует  ли  Конституции
   Российской Федерации закон, иной нормативный акт...

   Основанием для настоящего обращения в Конституционный Суд РФ послужила
   возникшая  неопределенность  в  том,  соответствует  ли Конституции РФ
   положения части 1 статьи 177 Трудового Кодекса Российской Федерации.

   Обстоятельства, при которых возникла данная неопределенность состоят в
   следующем.

   Я  работаю  в  ОО  Сутяжник  в должности юриста. В 2000 г. я закончила
   Уральскую  Государственную  Юридическую  Академию  и  получила  высшее
   образование.   В   сентябре   2000   г.   я   поступила   в  Уральский
   Государственный   Университет   им.   Горького  на  заочное  отделение
   факультета  психологии,  где получаю второе высшее образование. С 2000
   по  2001  год  мне  предоставлялся дополнительный отпуск с сохранением
   среднего заработка в соответствии со статьей 198 КЗоТ РФ.

   В  период  с  22  октября  по  01 ноября 2003 г. у меня была сессия. Я
   обратилась  с  заявлением  к  президенту  ОО  Сутяжник  с  просьбой  о
   предоставлении  мне  дополнительного  отпуска  с  сохранением среднего
   заработка   на   период   сессии,   однако   работодатель   отказал  в
   предоставлении  мне  отпуска, ссылаясь на статью 177 Трудового Кодекса
   РФ.  В связи с необходимостью сдачи сессии я была вынуждена самовольно
   уходить  с  работы,  только  частично  посещать  лекции и практические
   занятия.  Приказом № 46 от 03 ноября 2003 г. за отсутствие на работе я
   была лишена премии за октябрь 2003 г. в размере 500 р.

   Я обратилась в суд с иском о признании незаконными отказа работодателя
   в  предоставлении  мне  дополнительного отпуска с сохранением среднего
   заработка и приказа о лишении меня премии.

   30  декабря  2004  г.  мировой  судья судебного участка № 4 Ленинского
   района  г.  Екатеринбурга  вынесла  решение, которым требования иска в
   части   признания  незаконным  приказа  о  лишении  меня  премии  были
   удовлетворены,  но  в части признания незаконным отказа работодателя в
   предоставлении  мне  дополнительного  отпуска  с  сохранением среднего
   заработка было отказано.

   При  этом мировой судья руководствовался частью 1 статьи 177 Трудового
   Кодекса   РФ,   в   соответствии  с  которой  гарантии  и  компенсации
   работникам,   совмещающим  работу  с  обучением,  предоставляются  при
   получении образования соответствующего уровня впервые.

   Считаю,  что часть 1 ст. 177 Трудового кодекса РФ противоречит ст. 19,
   ст. 43, ст. 55 Конституции РФ по следующим основаниям.

   Гарантии лицам, получающим высшее образование, установлены в ст. 17 ФЗ
   О  высшем  и  послевузовском  профессиональном  образовании  и ст. 173
   Трудового  кодекса РФ, в соответствии которыми работникам, поступившим
   самостоятельно  в имеющие государственную аккредитацию образовательные
   учреждения  высшего  профессионального  образования  независимо  от их
   организационно-правовых  форм  по  заочной  и  очно-заочной (вечерней)
   формам  обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель
   предоставляет  дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка
   для:

   прохождения   промежуточной  аттестации  на  первом  и  втором  курсах
   соответственно-  по  40  календарных  дней,  на  каждом из последующих
   курсов  соответственно - по 50 календарных дней (при освоении основных
   образовательных   программ  высшего  профессионального  образования  в
   сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней);

   подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых
   государственных экзаменов - один месяц.

   Статья  43  Конституции  РФ  закрепляет,  что  каждый  имеет  право на
   образование   (часть  1).  Конституция  РФ  не  закрепляет  каких-либо
   положений, касающихся ограничения
   этого  права в зависимости от того, получается образование впервые или
   нет.
   Положения  статьи 177 Трудового Кодекса РФ устанавливают ограничения в
   получении
   гарантий,  для лиц, получающих высшее образование не в первый раз, что
   противоречит ч. 1 статьи 43 Конституции РФ.

   Статья  19 Конституции РФ закрепляет, что 1. Все равны перед законом и
   судом.  2.  Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и
   гражданина   независимо   от   пола,   расы,   национальности,  языка,
   происхождения,   имущественного   и   должностного   положения,  места
   жительства,   отношения   к   религии,   убеждений,  принадлежности  к
   общественным объединениям, а также других обстоятельств.

   Положения  части  1  статьи  177  Трудового  Кодекса  РФ ставит меня в
   неравное положение с работниками, получающими образование впервые, что
   противоречит статье 19 Конституции РФ.

   []

   Части  2  и 3 статьи 55 Конституции РФ закрепляют, что 2. В Российской
   Федерации  не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права
   и  свободы  человека  и  гражданина.  3.  Права  и  свободы человека и
   гражданина  могут  быть  ограничены  федеральным  законом только в той
   мере,  в  какой  это  необходимо в целях защиты основ конституционного
   строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц,
   обеспечения обороны страны и безопасности государства.

   Установление  ограничения по признаку получения образования впервые не
   относится  ни  к  одному  из указанных в ч. 3 статьи 55 Конституции РФ
   оснований для ограничения прав человека, более того, умаляет мои права
   по сравнению с ранее действовавшим законодательством - ст. 198 Кодекса
   Законов о Труде РФ, чем нарушает ч. 2 ст. 55 Конституции РФ.

   Таким  образом,  часть  1 статьи 177 Трудового Кодекса РФ нарушает мое
   право  на образование без дискриминации и противоречит ч. 1, 2 ст. 19,
   ч. 1 ст. 43, ч. 2, 3 статья 55 Конституции РФ.

   На  основании  изложенного, руководствуясь ст. 3, ст. 36, ст. 96 ФКЗ О
   Конституционном Суде РФ, частью 4 ст. 125 Конституции РФ,

                                   Прошу:

   Признать  часть 1 статьи 177 Трудового Кодекса РФ несоответствующей ч.
   1, 2 ст. 19, ч. 1 ст. 43, ч. 2, 3 статьи 55 Конституции РФ.

   Приложение:

   1. Квитанции об уплате госпошлины.

   2. Копия жалобы в Конституционный Суд РФ (3 экз).

   3. статья 177 Трудового Кодекса РФ (3 экз.).

   4.  Копия  решения  мирового  судьи  судебного  участка № 4 Ленинского
   района г. Екатеринбурга от 30.12.2004 г. (3 экз.).

   20 июля 2005 года Н.П. Ермилова


Если вы хотите поддержать нашу деятельность, то введите в поле ниже сумму в рублях, которую вы готовы пожертвовать и кликните кнопку рядом:

рублей.      


Поделиться в социальных сетях:

  Diaspora*

Комментарии:

1. yanus24 - 13.04.2008 01:19:06
E-mail: sbrodow@list.ru

столкнулся с такой же проблемой-не знаю как быть-капитан(военнослужащий)по приказу №200 мо рф п 54,57 отсылают к 177 ст,

ТК-в результате за сессии был лишен полностью зарплаты:(

 

2. Светлана - 18.04.2008 11:42:17
E-mail: azarenokS@bk.ru

Мой сын гражданин РФ получил высшее образование в Веларуссии. Сейчас хочет поступать в один из московских ВУЗов. Такая же ситуация. Выход один: предъявить в комиссию школьный аттестат.

Хотелось бы знать по этому поводу мнение законотворцев.Хотя, я тоже считаю, что он имеет право воспользоваться своим правом на получение высшего образование в России

 

3. Олеся - 22.05.2008 11:42:59
E-mail: dastti@mail.ru

У меня другая проблема:

я обучаюсь ОЧНО в магистратуре.

С работы - отпускают на сессию, говорят только вызов принеси. А в деканате отказались мне оформить вызов, так как я - очница, и нам не положено. Но по трудовому кодексу части первой статьи 173 мне обязаны предоставить отпуск при наличии вызова с учебного заведения. И что делать?

 

4. - 31.03.2009 01:16:24

Столкнулась с тойже проблемой. Как поступить не знаю. Людмила

 

5. Anonymous - 27.11.2009 12:35:15

и какие только придурки создавали этот сайт?!!

люди спрашивают, а ответов не получают)))

 

6. Kolja - 05.02.2011 20:35:23

точно идиоты.. сайт создали, а ответы не дают.

 

7. aut - 05.02.2011 20:49:04

Здесь место для комментариев, а не вопросов.

 

8. val - 06.02.2011 05:27:28

Есть один вопрос в данном случае: затраты на второе и все последующие образования конкретного гражданина обязан нести работодатель? А если работодатель-государство, то есть все общество, тогда за чей счет? Урежем расходы на ребенка в детском доме или пенсии придержим?

 

9. просто Андрей - 22.06.2011 13:06:34
E-mail: avk.andrei@mail.ru

Завтра у меня суд по такому же вопросу посмотрим что выйдет, но согласно ФЗ "Об образовании" ч.5ст.27Законодатель установил уровни образования а ст.177 регулирует получения соответствующего уровня впервые

 

Добавить комментарий:

Ваше имя или ник:

(Войти? Зарегистрироваться? Забыли пароль? Войти под OpenID?)

Ваш e-mail (не обязателен, если укажете - будет опубликован на сайте):

Ваш комментарий:

Введите цифры и буквы с картинки (защита от спам-роботов):