16.02.2006
Судья Осокин А.А. Дело №33-1320
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в
составе председательствующего Прокофьева В.В.,
судей Азаровой Т.Н. и Чумак Г.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 февраля 2006 года частную
жалобу Шаклеина Владимира Андреевича на определение Верх-Исетского
районного суда г. Екатеринбурга от 12 декабря 2005 года об отказе
Шаклеину Владимиру Андреевичу в принятии заявления о признании акта
органа государственной власти незаконным.
Заслушав доклад судьи Азаровой Т.Н., пояснения Шаклеина В.А. и его
представителя Качанова Р.Е., поддержавших доводы частной жалобы,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шаклеин В.А. обратился .в суд с заявлением о признании акта органа
государственной власти незаконным. В своих требования Шаклеин ВА.
указывал, что Постановление Областной Думы и Палаты Представителей
Законодательного Собрания Свердловской области № 54-СПП от 21 ноября
2005 года О наделении Росселя Эдуарда Эргартовича полномочиями
Губернатора Свердловской области нарушает его права как избирателя на
участие в будущих выборах Губернатора Свердловской области в 2007
году, то есть нарушает его права избирать и быть избранным в органы
государственной власти и органы местного самоуправления.
Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12
декабря 2005 года Шаклеину В.А. отказано в принятии заявления на
основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку право Шаклеина В.A. на
избрание высшего должностного лица субъекта Российской Федерации в
2007 году законодательством не предусмотрено, соответственно, и не
может быть нарушено.
В частной жалобе Шаклеин В.А. просит определение суда отменить,
направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции,
ссылаясь на то, что выводы относительно нарушения прав либо свобод
человека суд может сделать только по результатам рассмотрения
соответствующего требования в судебном заседании, а не при решении
вопроса о принятии дела к производству суда. Кроме того, указанным
определением нарушается единство судебной практики, поэтому
определение подлежит отмене.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия не
находит оснований для отмены определения суда.
В силу п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового
заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и
разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку
заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке;
заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов
другого лица государственным органом, органом местного самоуправления,
организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими
федеральными законами не предоставлено такого права; в заявлении,
поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают
права, свободы или законные интересы заявителя.
Порядок наделения гражданина Российской Федерации полномочиями высшего
должностного лица субъекта Российской Федерации, прямо предусмотрен
ст. 18 Федерального Закона Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации. Согласно ч.1
ст. 18 Федерального Закона Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации (в ред.
Федерального Закона от 11.12.2004 № 159-ФЗ) гражданин Российской
Федерации наделяется полномочиями высшего должностного лица субъекта
Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа
государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению
Президента Российской Федерации законодательным (представительным)
органом государственной власти субъекта Российской Федерации в
порядке, предусмотренном настоящим Федеральным Законом и конституцией
(Уставом) субъекта Российской Федерации.
То есть нормы действующего законодательства не предполагают избрание
гражданами РФ высшего должностного лица субъекта Российской Федерации
на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном
голосовании. В Постановлении Конституционного суда Российской
Федерации от 21 декабря 2005 года 13-П "По делу о проверке
конституционности отдельных положений Федерального закона "Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации" в связи с жалобами ряда граждан", указано: Право принимать
участие в прямых выборах высшего должностного лица субъекта Российской
Федерации и быть избранным на эту должность не закреплено в качестве
конституционного права гражданина Российской Федерации. Нет такого
права и в числе тех общепризнанных прав и свобод человека и
гражданина, которые в Конституции Российской Федерации не названы.
Такая возможность для граждан РФ и, соответственно выборность высших
должностных лиц субъектов Российской Федерации была введена
законодательными актами, в которые внесены изменения.
В связи с этим суд правомерно указал, что поскольку право на избрание
высшего должностного лица субъекта Российской Федерации гражданами
Российской Федерации не предусмотрено, соответственно, оспариваемым
Постановлением это право не может быть и нарушено.
Кроме того, как следует из содержания заявления, Шаклеин В.А.
фактически не согласен с закрепленным в приведенной выше норме
предписанием о том, что наделение гражданина Российской Федерации
полномочиями высшего должностного лица субъекта Российской Федерации
осуществляется законодательным органом государственной власти субъекта
Российской Федерации по представлению Президента Российской Федерации.
То есть требования заявителя фактически сводятся к оспариванию
некоторых положений ФЗ РФ от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации. Между тем, согласно ч.3 ст.251 ГПК РФ заявления об
оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности
которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного суда
Российской Федерации, не подлежат рассмотрению в судах общей
юрисдикции, а разрешение вопроса о том, были ли нарушены указанным
Федеральным законом конституционные права Шаклеина В.А., может быть
осуществлено лишь посредством конституционного судопроизводства.
Постановлением от 21 декабря 2005 года 13-П По делу о проверке
конституционности отдельных положений Федерального закона Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации в связи с жалобами ряда граждан Конституционный Суд
Российской Федерации признал не противоречащими Конституции Российской
Федерации положения, содержащиеся в п. 1 и 2 статьи 18 Федерального
Закона от 6 октября 1999 года Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации в редакции
Федерального Закона от 11 декабря 2004 года, согласно которым
гражданин Российской Федерации наделяется полномочиями высшего
должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению
Президента Российской Федерации законодательным (представительным)
органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Иные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым
Постановлением прав, свобод и законных интересов заявителя, Шаклеиным
в заявлении не приведены, поэтому суд пришел к правильному выводу об
отказе Шаклеину В.А. в принятии заявления (ст. 134 ч.1 п. 1 ГПК РФ).
Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его
отмены по доводам частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст.373, абз.2 ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 12
декабря 2005 года оставить без изменения, частную жалобу Шаклеина В.А.
-- без удовлетворения.
Добавить комментарий: