Судебное дело "О недоступноcти правосудия"
07.11.2005
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга
г.Екатеринбург ул.Московская д.8
Заявитель: Смердов Сергей Дмитриевич
Заинтересованные лица:
1. Председатель Свердловского областного суда
Овчарук Иван Кириллович
Адрес: г. Екатеринбург, ул.Малышева, д. 2б.
2. Главное управление федеральной службы судебных приставов по
Свердловской области
Адрес: 620062, г. Екатеринбург, ул. Генеральская 6 а оф. 400
Судебный пристав Беляев
Адрес: г. Екатеринбург, ул.Малышева, д. 2 б
ЗАЯВЛЕНИЕ
18 октября 2005 года в Свердловском областном суде было назначено
рассмотрение моей частной жалобы на действия Паспортно-визовой службы
Кировского района. Предполагалось, что представлять мои интересы в
судебном заседании будет юрист. В день судебного разбирательства я, не
имея намерения участвовать в рассмотрении моей частной жалобы,
соответственно не взяв с собой паспорт, явился в суд, чтобы передать
моему представителю доверенность и обговорить детали судебного
процесса. Юриста в суде я не застал. В связи с тем, что все
необходимые материалы по делу были у меня с собой, я решил
самостоятельно представлять свои интересы в судебном заседании.
В здание Свердловского областного суда меня не пропустили. Судебный
пристав по фамилии Беляев на входе в помещение суда потребовал
предъявить паспорт, которого у меня не было по вышеуказанным причинам.
Я показал повестку, судебные определения, копию своей жалобы, но мне
все равно было отказано в доступе в здание суда, а, следовательно, на
судебное заседание. Судебный пристав по рации связался с канцелярией
Свердловского областного суда. Сотрудники канцелярии подтвердили, что
мне назначено судебное разбирательство по делу, но при этом указав,
что поскольку явка заявителя на рассмотрении жалобы в кассационной
инстанции не обязательна, нет необходимости моего личного присутствия.
Я, являясь заявителем по делу, настаивал на пропуске в суд для
непосредственного участия в рассмотрении моей частной жалобы, так как
был намерен дополнительно представить обоснование к мотивировочной
части жалобы. Только по причине отсутствия у меня документа,
удостоверяющего личность, я не был допущен судебным приставом на
судебное заседание. При этом, мне было отказано в просьбе позвонить в
кассационную коллегию Свердловского областного суда, вызвать старшего
судебного пристава, связаться с председателем областного суда.
В оправдание своих действий судебный пристав Беляев указал на
Временное положение о порядке осуществления пропускного режима в
рабочее время в здание Свердловского областного суда, утвержденное
приказом председателя Свердловского областного суда от 15.03.2002 г. №
50, которым предписывается пропускать граждан в здание суда
исключительно только при наличии документа, удостоверяющего личность.
Впоследствии мне стало известно, что рассмотрение частной жалобы было
отложено на 01.11.2005 г. по причине отсутствия сведений о моем
надлежащем извещении о предстоящем судебном заседании 18.10.2005 г.
Таким образом, в результате непропуска меня в здание суда рассмотрение
моего дела было необоснованно затянуто, что противоречит задачам
гражданского судопроизводства по правильному и своевременному
рассмотрению и разрешению гражданских дел в целях защиты нарушенных
или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан,
предусмотренным ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Требование о предъявлении паспорта является незаконным, так как
нарушает мое право на доступ к суду и правосудию, гарантированное
Конституцией РФ, федеральными законами и международными правовыми
актами.
Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав
и свобод. В данном случае мне было отказано в конституционном праве на
судебную защиту, так как я имел цель представлять свои интересы
кассационной инстанции Свердловского областного суда при рассмотрении
моей частной жалобы.
Статья 3 Гражданско-процессуального кодекса гарантирует право каждого
на обращение в суд. Отказ от права на обращение в суд недействителен.
Таким образом, непропуск в здание суда на том основании, что у
гражданина нет паспорта, является отказом в осуществлении его права на
обращение в суд, то есть отказом в доступе к суду и правосудию.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции РФ общепризнанные
принципы и нормы международного права являются составной частью
Российской Федерации. Так, ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав и
основных свобод человека закрепляет право доступа к суду как
неотъемлемую составляющую права.
Препятствием граждан для обращения в суд является формализованная
процедура пропускного режима в здание суда, утвержденная председателем
Свердловского областного суда: Временное положение о порядке
осуществления пропускного режима в рабочее время в здание
Свердловского областного суда.
В соответствии со ст. 55 Конституции РФ права граждан могут быть
ограничены только федеральным законом и в той мере, в какой это
необходимо в целях защиты основ конституционного строя,
нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц,
обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Временное положение о порядке осуществления пропускного режима в
рабочее время в здание Свердловского областного суда, утвержденное
приказом председателя Свердловского областного суда от 15.03.2002 г. №
50, во-первых, законом не является, во-вторых, вышеуказанных целей не
преследует.
Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции РФ законы и иные правовые акты,
принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить
Конституции РФ". Временное положение не может применяться как
противоречащее федеральному законодательству, Конституции РФ,
Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод человека и
нарушающее мое право, равно как и права других граждан, на судебную
защиту, свободный доступ к суду и справедливому судебному
разбирательству.
Данный нормативно-правовой акт не был опубликован для всеобщего
сведения и зарегистрирован в установленном законом порядке. Согласно
ч. 3 ст. 15 Конституции РФ любые нормативные правовые акты,
затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не
могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего
сведения.
Таким образом, действия председателя Свердловского областного суда,
утвердившего своим приказом Временное положение о порядке
осуществления пропускного режима в рабочее время в здание
Свердловского областного суда незаконны. Действующий в нарушение
конституционных положений, норм международного права нормативный акт
не может применяться и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь гл. 25 ГПК РФ,
ПРОШУ:
1. Признать незаконными действия Председателя Свердловского областного
суда по изданию приказа суда от 15.03.2002 г. № 50 об утверждении
Временного положения о порядке осуществления пропускного режима в
рабочее время в здание Свердловского областного суда в части
установления пропуска в здание суда для граждан только при наличии
документа, удостоверяющего личность.
2. Вынести частное определение об обязании Председателя Свердловского
областного суда принять меры по устранению допущенных нарушений
законности.
3. Признать незаконными действия судебного пристава Беляева, не
допустившего меня на судебное заседание по моей частной жалобе.
Приложение:
1. Копия заявления (2 экз.)
2. копия повестки на судебное заседание 18.10.2005 г. (3 экз.)
3. копия судебной повестки на судебное заседание 01.11.2005 г. (3
экз.)
4. Копия определения Свердловского областного суда от 18.10.2005 г. (3
экз.)
5. ходатайство об уменьшении госпошлины
___________________2005 С.Д. Смердов
Добавить комментарий: