10.02.2006
Дело № 2-235/3 Мотивированное заочное решение составлено 07.02.06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Екатеринбург
01 февраля 2006 года
Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего
судьи Москаленко Ю.П., при секретаре Сартаковой О.П., рассмотрев в
открытом судебном заседании гражданское дело № 2-235/3 по иску Беляева
С.И. к ЕМУП ЖКХ Центральный о признании действий ответчика
незаконными, об обязании произвести ремонт и компенсации морального
вреда,
УСТАНОВИЛ:
Беляев С.И. обратился в суд с иском к ЕМУП ЖКХ Центральный о признании
действий ответчика незаконными, об обязании произвести ремонт и
компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истец указал, что на протяжении многих
лет, его квартиру по ул.Тургенева, 11-10, топят соседи из квартиры №
12. Сотрудники ЕМУП ЖКХ неоднократно выходили на место аварии,
составлял акты, но никаких мер до настоящего времени принято не было.
06.02.03, после очередного затопления, в телефонном разговоре с
сотрудницей ЕМУП ЖКХ Центральный он сообщил о случившемся, просил
составить акт о виновниках и о протечке -- она отказалась, сославшись
на ПТО. В ЕМУП ЖКХ им было направлено несколько заявлений с просьбами
составить соответствующий акт о виновниках и причинах аварии, о
проведении ремонта трубопровода и других коммуникаций, однако
сотрудники ЕМУП ЖКХ до настоящего времени не приняли никаких мер, хотя
текущий ремонт входит в обязанности ЖКХ. Так же он направлял заявления
с просьбами произвести в его квартире ремонт. Бездействием должностных
лиц ЖКХ ему были причинен имущественный ущерб и моральный вред.
23.06.03 им было направлено заявление с просьбой направить
специалистов для составления акта, которое было получено ответчиком
27.06.03.
03.07.03 после очередной протечки им было направлено заявление с теми
же просьбами, а также направлена копия акта о протечке. Ответа ни на
одно письмо он не получил.
Просит признать действия ЕМУП ЖКХ Центральный несоответствующими
законодательству и нарушающими его права и интересы. Обязать ЕМУП ЖКХ
Центральный провести ремонтные работы трубопровода и его квартиры.
Взыскать моральный вред в размере 100 000 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности от 30.08.05
-- Горлатов А.Л., требования и доводы иска поддержал в полном объеме,
представил письменные пояснения, которые судом приобщены к материалом
дела. Просит признать действия ЕМУП ЖКХ Центральный и директора
несоответствующими законодательству и нарушающими права и интересы
истца. Обязать ответчика провести ремонтные работы трубопровода и
квартиры № 10 дома № 11 по ул.Тургенева, а именно: провести ремонт
трубопровода в ванной комнате и кухне, потолок (несущего и навесного)
в ванной комнате и кухне, напольного покрытия (кафельной плитки) в
ванной комнате, стен в ванной комнате (кафельная плитка), в коридоре
(стеновые панели), примыкающем к ней и кухне (стеновые панели).
Взыскать с ответчика компенсацию причиненного истцу морального вреда в
размере 100 000 руб., который был причинен в результате бездействия
ответчика, выразился в нравственных переживаниях по поводу
неудовлетворительных условий существования в собственной квартире, в
невозможности обеспечения достойного существования своей семье. Каждый
раз, когда к истцу приходили гости, он испытывал глубокие нравственные
страдания, стыд за то состояние, в котором находится квартира и
переживания из-за своей беспомощности в данном вопросе. Психические
страдания также выразились в разочаровании в системе государственных
органов, которые по своей конституционной сути обязаны заботиться о
соблюдении прав граждан, об обеспечении оптимальных условий
существования. Кроме того, нарушение прав заявителя носит длящийся
характер.
Представитель ответчика - ЕМУП ЖКХ Центральный в судебное заседание не
явился. О времени и месте судебного разбирательства ответчик был
извещен надлежащим образом, однако причины неявки суду не сообщил.
Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного
производства не возражал.
При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в
отсутствие представителя ответчика с вынесением заочного решения.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит
к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те
обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих
требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным
законом.
Как видно из представленных суду документов, Беляев С.И. является
единоличным собственником квартиры № 10 в доме по ул.Тургенева, 11.
Между истцом Беляевым С.И. и ЕМУП ЖКХ Центральный 20.10.1999 заключен
договор о предоставлении коммунальных, иных услуг по техническому
обслуживанию, ремонту жилого помещения.
Постановлением Главы города Екатеринбурга № 1022 от 25.12.1998
указанный дом от ОАО ВИЗ передан в муниципальную собственность. В п.З
указанного постановления на МУ Управление службы Заказчика Кировского
района г.Екатеринбурга возложены функции по управлению жилищным
фондом. Договор на эксплуатацию и ремонт принятого от ОАО ВИЗ
жилищного фонда, в том числе дома № 11 по ул.Тургенева, заключен с
ЕМУП ЖКХ Центральный.
Доводы истца о причинении ему ущерба в результате промочек
подтверждается копиями актов от 18.09.02,26.09.02,20.11.02,
18.02.03,03.07.03,23.01.04. 17.02.04, в которых указано, что промочки
произошли из квартиры № 12 по ул.Тургенева, 11.
Кроме того, факты промочек подтверждаются представленными истцом
фотоснимками кухни и ванной комнаты квартиры по адресу:
г.Екатеринбург, ул.Тургенева, 11-10.
Как следует из представленной в материалы дела копии заявления на имя
директора ЕМУП ЖКХ Центральный Ворожина Г.В. от 23.06.03, истец Беляев
С.И. указывает что в результате промочки 23.06.03 разрушен потолок
кухни в его квартире. Просит направить специалистов для составления
соответствующего акта в виновниках и причинах аварии и провести ремонт
трубопровода и текущих конструкций. Указанное заявление получено
ответчиком 27.06.03. Аналогичное заявление истцом также направлено в
адрес ответчика 03.07.03, которое получено ответчиком 07.07.03.
Судом установлено, что работники ЕМУП ЖКХ Центральный выезжали на
место аварии, составляли акты, однако, несмотря на обращения истца,
никаких мер по устранению протечек предпринято не было.
Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст.4 Федерального закона О защите прав потребителей
продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить
работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При
отсутствии в договоре условий о качестве товаре (работы, услуги)
продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить
работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар
(работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст.29 Федерального закона О защите прав потребителей
потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной
услуги) вправе по своему выбору потребовать, в частности,
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной
услуги).
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации
жилищного фонда,
утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 № 170,
техническая эксплуатация
жилищного фонда включает в себя, в том числе: техническое обслуживание
(содержание),
. включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовка к сезонной
эксплуатации,
текущий ремонт, капитальный ремонт.
Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать
(п.5.8.3 Правил): устранение утечек, протечек, закупорок, засоров,
дефектов при осадочных деформациях частей здания или при
некачественном монтаже санитарно-технических систем
и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов,
гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы),
заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах
санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах
канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в
установленные сроки; инженерный контроль за своевременным исполнением
заявок
--нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.
Заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций
должны рассматриваться в день их поступления, не позднее чем на
следующий день должно быть организовано их устранение. В тех случаях,
когда для устранения неисправностей требуется
o длительное время или запчасти, которых в данный момент нет в
наличии, необходимо о принятых решениях сообщить заявителю.
Аналогичные меры должны быть приняты и по заявкам, полученным по
телефону или через систему диспетчерской связи. Аварийные заявки
устраняются в сроки, указанные в приложении N 2. Заявки, связанные с
обеспечением безопасности проживания, устраняются в срочном порядке
(п.2.2.6 Правил). В тех случаях, когда для устранения неисправностей
требуется длительное время или запчасти, которые в данный момент нет в
наличии, необходимо о принятых решениях сообщить заявителю. Аварийные
заявки о неисправностях трубопроводов или их сопряжении устраняются
немедленно с момента их обнаружения или заявки жильцов.
До 23.09.03 действовал Приказ Министерства жилищного коммунального
хозяйства
. РСФСР от 05.01.1989 № 8 Об утверждении Правил и норм технической
эксплуатации
жилищного фонда, в соответствии с которым обязанность организаций
своевременно
производить капитальный и текущий ремонт жилых домов, обеспечивать
бесперебойную
работу санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в
них.
Кроме того, в соответствии с п.29 Положения о продаже гражданам
квартир в собственность и оплате расходов на их содержание и ремонт,
утвержденный Постановлением Совмина РСФСР и Всесоюзного центрального
совета профессиональных союзов от 21.04.1989г. № 134 на
приватизированные квартиры свое действие распространяли правила
пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой
территории в РСФСР, утвержденные постановлением Совета Министров РСФСР
от 25.09.1985 № 415, в соответствии с п.16 которых жилищные
организации обязаны: систематически производить осмотр жилых домов и
жилых помещений, профилактическое обслуживание санитарно-технического
и иного оборудования, находящегося в них. а также осмотр объектов
благоустройства придомовых территорий; своевременно производить
капитальный и текущий ремонт жилых домов. Обеспечивать бесперебойную
работу санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в
них.
Доказательств того, что ЕМУП ЖКХ Центральный свои обязательства,
возложенные на него договором и законодательством РФ по ремонту
указанных помещений, выполнило, суду представлено не было.
Кроме того, истцом не предоставлено доказательств того, что помимо
кухни и ванной комнаты в его квартире в результате промочек повреждены
стеновые панели в коридоре. Поэтому в удовлетворении данной части и
исковых требований истцу надлежит отказать.
Следовательно, исковые требования истца Беляева С.И. подлежат
удовлетворению частично.
Также истцом заявлены требования о возмещении морального вреда,
который выразился в том. что в результате длительного бездействия
ответчика, ему были причинены нравственные переживания по поводу
неудовлетворительных условий существования в собственной квартире, в
невозможности обеспечения достойного существования своей семье,
испытывал стыд перед знакомыми за состояние, в котором находится
квартира.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред
действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо
посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а
также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить
на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во
внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания
обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и
нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями
истца, которому причинен вред.
4
Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона О защите прав
потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие
нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и
правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в
области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем
вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда
определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного
вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от
возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание доводы истца, суд, с учетом обстоятельств дела,
приходит к выводу о необходимости компенсации причиненного морального
вреда в размере 10 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
суд
РЕШИЛ:
Иск Беляева Сергея Ивановича к ЕМУП ЖКХ Центральный о признании
действий ответчика незаконными, об обязании произвести ремонт и
компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать действия ЕМУП ЖКХ Центральный в части ненадлежащего
исполнения обязанностей по содержанию и обслуживанию помещения,
расположенного по адресу; г.Екатеринбург, ул.Тургенева, 11-10,
нарушающими права собственника указанного помещения Беляева Сергея
Ивановича.
Обязать ЕМУП ЖКХ Центральный произвести ремонт трубопровода, а также
подвесных потолков, стен и пола в кухне и в ванной комнате в квартире
по адресу: г.Екатеринбург, ул.Тургенева, 11-10, с целью устранения
последствий протечки воды.
Взыскать с ЕМУП ЖКХ Центральный в пользу Беляева Сергея Ивановича в
счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Беляеву Сергею
Ивановичу отказать.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное
решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со
дня вручения ему копии этого решения.
Добавить комментарий: