05.01.2004
Судебная коллегия по гражданским делам
Свердловского областного суда
Истец:
АДМИНИСТ РАЦИЯ Прокурор Ленинского района г.Екатеринбурга
ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА Решетников П.Г.
г.Екатеринбург, ул. Шмидта. 71а Ленина пр., 24а. г. Екатеринбург.
620014
Тел. 51 -50-87. факс 77-56-94
Е-mail: GLAVA@sov.mplik.ru Ответчик:
Администрация г. Екатеринбурга
05 01 2004 г ! б/п 620014, г. Екатеринбург. пр. Ленина, 24/а
На N от Третьи лица:
На ! от nn
1. Полухин В. В.
г.Екатеринбург, пр. Решетникова. 7-1 14
2. Представитель профсоюза муниципальных
работников г.Екатеринбурга
Гузева Е.В.
г.Екатеринбург, Сиреневый бульвар, 1-313
3. Председатель профкома школы ! 97
Пономаренко 'Г.В.
г.Екатеринбург, ул. Механизаторов. 1
отзыв
на кассационное представление прокурора Ленинского района г.
Екатеринбурга Решсгникона и кассационного жалобу от третьего лица
представителя профсоюза муниципальных работников г. Екатеринбурга
Гузевой Е.В.
Рассмотрев кассационное представление прокурора Ленинского района
г.Екатеринбурга Решетникова П. Г. и кассационную жалобу от третьего
лица представителя профсоюза муниципальных работников г.Екатеринбурга
Гузевой Е.В. на решение Ленинского федерального районного суда г.
Екатеринбурга от 22.09.2003 об отказе в удовлетворении исковых
требований о признании недействительным пункта 5 Распоряжения Главы
города Екатеринбурга от 22 ноября 2002 года ! 586-р О переводе на
систему безналичных расчетов с использованием банковских карт
получателей средств городского бюджета. Администрация города поясняет
следующее.
1. Заявители считают: вывод суда, о том. что пункт 5 вышеуказанного
распоряжения распространяется -только па управление администрации
города. Екатеринбургскую юродскую Думу, учреждения, подведомственные
управлениям и комитетам города и районов, учреждения образования и
здравоохранения, УЖКХ. РЭМП и т.п. и не касается вопроса получения
денежных средств работниками муниципальных предприятий и учреждений с
помощью зарплатных пластиковых карт. противоречит фактическим
обстоятельствам дела, т.к. именно работники муниципальных предприятий
и учреждений являются пользователями банковских пластиковых карт, с
помощью которых работниками осуществляется получение заработной платы.
С данными выводами заявителей нельзя согласиться по следующим
основаниям.
Пунктом 5 Распоряжения Главы города Екатеринбурга от 22.11.2002 г
утвержден только план-график штанного перевода организаций.,
финансируемых из городского бюджета на систему безналичных расчетов с
использованием зарплатных пластиковых карт получателей средств
городского бюдже та.
Буквальное толкование нормы оспариваемого пункта 5 распоряжения Главы
города ! 586-р указывает на утверждение сроков перевода получателей
средств городского бюджета на систему безналичных расчетов с
использованием зарплатных пластиковых карт, а именно: с марта по июнь
переводили управление образования, с июля по сентябрь переводили все
подразделения
управления здравоохранения и т.д. Для каждого тгапа определен период в
два месяца. Таким образом, исключается внезапность изменения порядка
расчетов.
Нормы распоряжения Главы города Екатеринбурга ! 586-р в отношении
граждан, не являются общеобязательным предписанием постоянного или
временного характера. Из чего следует, что данное распоряжение не
распространяется и не может распространяться па граждан поскольку, как
следует из пункта 5 распоряжения, распространяется на организации,
получатели средств городского бюджета. На этот момент между банком и
организацией финансируемой из городского бюджет заключен договор. В
рамках этого договора само предприятие (а не Администрация г.
Екатеринбурга) готовит списки работников согласных подучать заработную
плату через банкомат.
Пункт 5 распоряжения, как и распоряжение в целом, не распространяется
на граждан и не нарушает тем самым законные права и свободы граждан.
Кроме того, идея перевода на безналичные расчеты по карточкам возникла
не па пустом месте и не по чьей-либо прихоти. Процесс начался, когда в
соответствии с изменившимся законодательством перешли на казначейское
исполнение бюджета. Распоряжение Главы города Екатеринбурга ! 586-р
(пункт 5) было принято Главой города во исполнение требований
Бюджетного кодекса Российской Федерации. Л именно, переход па систему
безналичных расчетов с использованием банковских карт получателей
средств городского бюджета обусловлен выполнением Администрацией
города Екатеринбурга требования статьи 215 Бюджетного кодекса
Российской Федерации, согласно которой:
...В Российской Федерации устанавливается казначейское исполнение
бюджетом. На органы исполнительной власти возлагается организация
исполнения и исполнение бюджетов, управление счетами бюджетов и
бюджетными средствами. Указанные органы являются кассирами всех
распорядителей и получателей бюджетных средств и осуществляют платежи
за счет бюджетных средств от имени и по поручению бюджетных
учреждений.
Данная норма предписывает получателям бюджетных средств перейти на
казначейское исполнение бюджета, что влечет за собой необходимость
изменения порядка финансирования бюджетополучателей.
В соответствии со ст. 861, 862 ГК РФ. расчеты между юридическими
липами производятся в безналичном порядке.
Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные
организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не
вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.
При осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными
поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также
расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в
соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской
практике обычаями делового оборота.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 ст. 6 Федерального закона от 28
августа 1995
годи ! 154--ФЗ Об общих принципах организации местного самоуправлении
в Российской Федерации к вопросам местного значения относятся местные
финансы, формирование, утверждение и использование местного бюджета,
установление местных налогов и сборов, решение других финансовых
вопросов местного значения.
Согласно статье 12 Устава МО город Екатеринбург, Глава города
организует исполнение бюджета города, управляет счетами бюджета и
бюджетными средствами.
В силу вышеприведенных норм Глава города вправе определять для
организаций, получателей средств городского бюджета порядок
осуществления банковских операций в соответствии с требованиями норм
ст. 861, 862 ГК РФ, а также с принципами казначейскою исполнения
бюджета и единства кассы (ст. 215, 216 Бюджетного кодекса РФ).
Поэтому оспариваемое распоряжение принято в пределах полномочий Главы
города Екатеринбурга и в части определения осуществления банковских
операций посредством пластиковых карт не противоречит нормам
действующего законодательства.
Также необходимо отметить, что, в свою очередь, банком в добровольном
порядке с каждым работником заключается договор Об осуществлении
расчетов и иных операций с использованием банковской карты Юниор Кард.
Сторонами указанного договора с одной стороны являются банк, а с
другой гражданин (Держатель), то есть работник сам решает заключать
ему такой договор или пет. Только после этого работнику выдается
карточка.
В ситуации, когда работник не хочет получать заработную плату но
карточке, он вправе написать заявление своему работодателю, который
соответственно поставит в известность банк, что один или несколько
человек изъявили желание получать деньги па счет. В банке с таким
работником заключается специальный договор и открывается для этих
людей не карточный счет, а лицевой счет до востребования.
Если работник не желает быть клиентом ОАО Екатеринбургский
муниципальный банк, он вправе открыть лицевой счет или специальный
карточный счет (с получением пластиковой карты) в любом другом банке
Екатеринбурга, в том числе в любом отделении Сбербанка РФ либо, если
счет уже открыт, обратиться к своему работодателю с письменным
заявлением о перечислении денежных средств па указанный им счет.
В Информационном письме от 06.02.2003 г. ! 01-19-248 для Глав
администраций районов города Екатеринбурга и начальников
Финансово-бюджетных управлений районов города Екатеринбурга,
подготовленном Администрацией города Екатеринбурга, рассмотрены
наиболее важные моменты по вопросам применения Распоряжения Главы
города Екатеринбурга от 22.11.2002г. ! 586-р. Обращено внимание на
необходимость проведения соответствующих разъяснительных работ с
руководителями подведомственных учреждений и недопустимость
принудительного перевода работников бюджетной сферы на обслуживание
по пластиковым каргам в ОАО Екатеринбургский муниципальный банк.
Таким образом, еще раз следует подчеркнуть, никакой принудительности
нег. Есть моменты, когда работник по каким-то причинам не хочет
пользоваться картой - пожалуйста, он может открыть в банке лицевой
счет. Следовательно, ни о каком нарушении прав и свобод граждан не
может быть и речи.
2. Далее кассаторы указывают, что статья 136 Трудового кодекса РФ
закрепляет право
работника на получение заработной платы по месту работы и только по
его собственному желанию
может перечисляться на указанный работником счет. Оспариваемый пункт 5
распоряжения Главы
города исключает возможность получения работников заработной платы по
месту работы, что
противоречит статье 136 Трудового кодекса РФ.
С данными выводами кассаторов нельзя согласиться по следующим
основаниям.
В соответствии с абзацем 3 статьи 136 ТК РФ, заработная плата
выплачивается работнику, как правило, в месте выполнении им работы
либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях,
определенных коллективным договором или трудовым договором.
Сам перевод организаций, получателей средств городского бюджета на
систему безналичных расчетов с использованием зарплатных пластиковых
карт не противоречит приведенным нормам закона, поскольку норма абзаца
3 ст. 136 ТК РФ. предполагает возможность установления иного места
выплаты заработной платы работнику, чем в месте его работы.
3. Представитель профсоюза муниципальных работников г.Екатеринбурга
Гузсва Н.В.
считает, что согласно статье 57 Трудового кодекса РФ условия оплаты
труда (в том числе и место
получения заработной платы) является существенными условиями трудового
договора и могут быть
изменены только по соглашению сторон. Тогда как оспариваемый акт
фактически делает
невозможным получение заработной платы в кассе предприятия, что делает
невозможным сохранение
условий трудового договора.
Данные доводы Гузсвой Е.В. несостоятельны по следующим основаниям.
Статья 57 ТК РФ одним из существенных условий называет условия оплаты
труда (в том числе тарифной ставки или должностного оклада работника,
доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). В свою очередь, порядок,
место и сроки выплаты заработной платы не включены в перечень
существенными условиями трудового договора, а перечень существенных
условий перечисленных в статье 57 ТК РФ является исчерпывающим.
Следовательно, место выплаты заработной платы не является
существенным условием трудового договора.
В соответствии со статьями 20. 57 'ТК РФ, сторонами трудовых отношений
являются работник и работодатель. "Трудовые отношения между
работниками бюджетных учреждений и работодателями строятся па
основании заключенных трудовых договоров. Распоряжением Главы города
Екатеринбурга ! 586-р (пунктом 5) трудовые отношения, возникающие
непосредственно между работниками и работодателями на основании
трудового договора не затрагиваются. Пункт 5 Распоряжении носит
организационно - распорядительный характер, утверждая только план -
график перехода организаций, получателей средств городского бюджета
на систему безналичных расчетов. Условия трудового договора могут
быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме.
Изменение места выплаты заработной платы производится работодателями
-- организациями, получателями средств городского бюджета, которые
предлагают работникам заключись соответствующие договоры с банком.
последние соглашаются с этим. именно работодатель (а не Администрация
г.Екатеринбурга) готовит для банка списки работников согласных
получать заработную плату по карточкам. В силу изменившихся
обстоятельств, для соблюдения требований трудового законодательства
(ст. 136 ТК РФ) при изменении порядка выплаты заработной платы, сами
работодатели должны были внести соответствующие изменении
(дополнения) в трудовые договоры с работниками, регламентирующие
место и порядок выдачи заработной платы.
4. Довод Гузевой Н.В. о нарушении права па своевременное получение
заработной платы и получение ее в полном объеме (взимания банковского
процента), считаю не состоятельным, поскольку:
во-первых: задержка выплаты заработной платы не находится в прямой
зависимости от способа ее выплаты;
во-вторых: никакой банковский процент с работника не взимается.
Держатель (работник бюджетной организации, подписавший договор Об
осуществлении расчетов и иных операций с использованием банковской
карты Юниор Кард с банком) вносит плату за расчетно-кассовое
обслуживание своего карточного счета. Плата за расчетно-кассовое
обслуживание своего карточного счета определяется Тарифами, о размере
которых Держатель непременно ставится в известность. Кроме того, перед
подписанием договора с банком, работник лично знакомится с его
содержанием. В свою очередь, согласно договору Об осуществлении
расчетов и иных операций с использованием банковской карты Юниор Кард
в обязанности Держателя входит своевременная и в полном объеме уплата
банку платы за обслуживание своего карточного счета (пункты 2.7. и
4.2.3. договора). Кроме того, согласно пункту 8.4. договора
подписанием настоящего договора Держа гель:
подтверждает свое ознакомление с действующими тарифами и документами,
регламентирующими использование карты;
дает согласие на списание в безакцептном порядке со своего карточного
счета всех платежей, причитающихся банку в связи с исполнением
настоящего договора;
заявляет, что все условия настоящего договора, тарифов и документов,
регламентирующих использование карты, ему понятны и с каждым из них
он согласен.
Таким образом, распоряжение Главы города Екатеринбурга ! 586-р (пункт
5) направлено на исполнение требований бюджетного законодательства
Российской Федерации носит комплексный характер, норм трудового права
не затрагивает и не нарушает законных нрав и интересов работников
бюджетной сферы города.
На основании изложенного, прошу суд кассационное представление
прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Решетникова II.Г. и
кассационную жадобу от третьего липа представителя профсоюза
муниципальных работников Екатеринбурга Гузевой Е.В. оставить без
удовлетворения, решение Ленинского федерального районного суда г.
Екатеринбурга от 22.09.2003 по настоящему делу без изменения.
Представитель Администрации города (доверенность от 29.12.2003
!01.19.31 1 1)
И.В. Мухачева
Добавить комментарий: