Судебное дело "Обжалование ст. 107 ЖК РСФСР"
21.12.2004
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Красовского
Рудольфа Арнольдовича и Красовской Ольги Викторовны, поданной в
интересах Красовской Кристины Рудольфовны, на нарушение ее
конституционных прав статьей 107 Жилищного кодекса РСФСР
город Москва 21 декабря 2004 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.Д.Зорькина, судей М.В.Баглая, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова,
Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова,
Л.О.Красавчиковой, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова,
О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева,
рассмотрев по требованию граждан Р.А.Красовского и О.В.Красовской
вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Граждане Р.А.Красовский и О.В.Красовская, выступающие в интересах
своей несовершеннолетней дочери К.Р.Красовской, оспаривают
конституционность статьи 107 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой
рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием,
учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из
членов колхоза или вышли из него по собственному желанию, подлежат
выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними
лицами без предоставления другого жилого помещения.
По мнению заявителей, названной нормой, предусматривающей выселение из
служебного помещения без предоставления другого жилого помещения всех
проживающих в нем лиц, в том числе несовершеннолетних, были нарушены
права несовершеннолетней К.Р.Красовской, гарантированные статьями 7,
15, 38 и 40 Конституции Российской Федерации.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части
второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителей
о том, что данная жалоба не соответствует требованиям названного
Закона.
2.Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные
гражданами Р.А.Красовским и О.В.Красовской материалы, не находит
оснований для принятия их жалобы к рассмотрению.
Особые правила выселения лиц, поселившихся в служебном жилом
помещении, установлены законом и обусловлены правовым режимом
служебных помещений как специальных жилых помещений, используемых для
заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых
отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него (статьи
101 и 106 Жилищного кодекса РСФСР). Тем самым жилищное
законодательство защищает интересы соответствующих предприятий,
учреждений, организаций как юридических лиц, являющихся собственниками
жилья либо его владельцами, ограничивая в праве пользования конкретной
жилой площадью только тех граждан, которые не состоят с ними в
трудовых правоотношениях.
Правило о выселении из служебного жилого помещения без предоставления
другого жилого помещения лиц, прекративших трудовые отношения с
предприятием, учреждением, организацией, вместе со всеми проживающими
с ними лицами, в том числе несовершеннолетними, не противоречит статье
40 (часть 1) Конституции Российской Федерации,
поскольку содержащейся в ней нормой запрещено только произвольное,
т.е. вне оснований и порядка, предусмотренных законом, лишение граждан
жилища.
Следовательно, статья 107 Жилищного кодекса РСФСР не может
рассматриваться как нарушающая конституционные права
несовершеннолетней К.Р.Красовской, а потому поданная в ее интересах
жалоба не может быть признана допустимой по смыслу статей 96 и 97
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, частью
первой статьи 96 и статьей 97 Федерального конституционного закона О
Конституционном Суде Российской Федерации, Конституционный Суд
Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Красовского
Рудольфа Арнольдовича и Красовской Ольги Викторовны, поскольку она не
отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О
Конституционном суде Российской Федерации", в соответствии с которыми
жалоба признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной
жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д. Зорькин
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации Ю.М. Данилов
1. Anonymous - 10.10.2008 19:57:56
Кто бы сомневался. Что ни о какой Конституции в рыночных отношениях речи идти не может За деньги любая абсурдная статья становится конституционной!!!!!!!
Добавить комментарий: