Общественное объединение "Сутяжник"

Главная страница

Новости судебных дел

Судебное дело "Обжалование ст. 107 ЖК РСФСР"


Определение Конституционного Суда РФ об отказе в принятии к расмотрению жалобы по ст. 107 Жилищного Кодекса РФ.

 

21.12.2004

 

                                ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                 КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

   об  отказе  в  принятии  к  рассмотрению  жалобы  граждан  Красовского
   Рудольфа  Арнольдовича  и  Красовской  Ольги  Викторовны,  поданной  в
   интересах   Красовской   Кристины   Рудольфовны,   на   нарушение   ее
   конституционных прав статьей 107 Жилищного кодекса РСФСР

   город Москва 21 декабря 2004 года

   Конституционный   Суд  Российской  Федерации  в  составе  Председателя
   В.Д.Зорькина,    судей    М.В.Баглая,    Г.А.Гаджиева,   Ю.М.Данилова,
   Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова,
   Л.О.Красавчиковой,     Н.В.Селезнева,    А.Я.Сливы,    В.Г.Стрекозова,
   О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева,

   рассмотрев  по  требованию  граждан  Р.А.Красовского  и О.В.Красовской
   вопрос  о  возможности  принятия  их жалобы к рассмотрению в заседании
   Конституционного Суда Российской Федерации,

                                 установил:

   1.  Граждане  Р.А.Красовский и О.В.Красовская, выступающие в интересах
   своей    несовершеннолетней    дочери    К.Р.Красовской,    оспаривают
   конституционность статьи 107 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой
   рабочие  и  служащие,  прекратившие трудовые отношения с предприятием,
   учреждением,  организацией,  а  также  граждане,  которые исключены из
   членов  колхоза  или  вышли  из него по собственному желанию, подлежат
   выселению  из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними
   лицами без предоставления другого жилого помещения.

   По мнению заявителей, названной нормой, предусматривающей выселение из
   служебного  помещения без предоставления другого жилого помещения всех
   проживающих  в  нем лиц, в том числе несовершеннолетних, были нарушены
   права  несовершеннолетней  К.Р.Красовской, гарантированные статьями 7,
   15, 38 и 40 Конституции Российской Федерации.

   Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части
   второй    статьи    40   Федерального   конституционного   закона   "О
   Конституционном  Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителей
   о  том,  что  данная  жалоба  не  соответствует требованиям названного
   Закона.

   2.Конституционный  Суд  Российской  Федерации,  изучив  представленные
   гражданами  Р.А.Красовским  и  О.В.Красовской  материалы,  не  находит
   оснований для принятия их жалобы к рассмотрению.

   Особые   правила   выселения   лиц,  поселившихся  в  служебном  жилом
   помещении,   установлены   законом   и  обусловлены  правовым  режимом
   служебных  помещений как специальных жилых помещений, используемых для
   заселения  гражданами,  которые  в  связи  с  характером  их  трудовых
   отношений  должны проживать по месту работы или вблизи от него (статьи
   101   и   106   Жилищного   кодекса   РСФСР).   Тем   самым   жилищное
   законодательство   защищает   интересы   соответствующих  предприятий,
   учреждений, организаций как юридических лиц, являющихся собственниками
   жилья либо его владельцами, ограничивая в праве пользования конкретной
   жилой  площадью  только  тех  граждан,  которые  не  состоят  с ними в
   трудовых правоотношениях.

   Правило  о выселении из служебного жилого помещения без предоставления
   другого  жилого  помещения  лиц,  прекративших  трудовые  отношения  с
   предприятием,  учреждением, организацией, вместе со всеми проживающими
   с ними лицами, в том числе несовершеннолетними, не противоречит статье
   40 (часть 1) Конституции Российской Федерации,

   поскольку  содержащейся  в  ней  нормой запрещено только произвольное,
   т.е. вне оснований и порядка, предусмотренных законом, лишение граждан
   жилища.

   Следовательно,   статья   107   Жилищного   кодекса   РСФСР  не  может
   рассматриваться      как      нарушающая     конституционные     права
   несовершеннолетней  К.Р.Красовской,  а  потому поданная в ее интересах
   жалоба  не  может  быть  признана  допустимой по смыслу статей 96 и 97
   Федерального   конституционного   закона   "О   Конституционном   Суде
   Российской Федерации".

   Исходя  из  изложенного  и  руководствуясь  частью  второй  статьи 40,
   пунктом  2  части  первой  статьи  43, частью первой статьи 79, частью
   первой  статьи  96 и статьей 97 Федерального конституционного закона О
   Конституционном   Суде   Российской   Федерации,  Конституционный  Суд
   Российской Федерации

                                 определил:

   1.  Отказать  в  принятии  к  рассмотрению  жалобы граждан Красовского
   Рудольфа  Арнольдовича и Красовской Ольги Викторовны, поскольку она не
   отвечает   требованиям   Федерального   конституционного   закона   "О
   Конституционном  суде Российской Федерации", в соответствии с которыми
   жалоба признается допустимой.

   2.  Определение  Конституционного  Суда Российской Федерации по данной
   жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

   Председатель

   Конституционного Суда

   Российской Федерации В.Д. Зорькин

   Судья-секретарь

   Конституционного Суда

   Российской Федерации Ю.М. Данилов


Если вы хотите поддержать нашу деятельность, то введите в поле ниже сумму в рублях, которую вы готовы пожертвовать и кликните кнопку рядом:

рублей.      


Поделиться в социальных сетях:

  Diaspora*

Комментарии:

1. Anonymous - 10.10.2008 19:57:56

Кто бы сомневался. Что ни о какой Конституции в рыночных отношениях речи идти не может За деньги любая абсурдная статья становится конституционной!!!!!!!

 

Добавить комментарий:

Ваше имя или ник:

(Войти? Зарегистрироваться? Забыли пароль? Войти под OpenID?)

Ваш e-mail (не обязателен, если укажете - будет опубликован на сайте):

Ваш комментарий:

Введите цифры и буквы с картинки (защита от спам-роботов):

        

 

 

15.05.2015г. распоряжением Минюста РФ СРОО "Сутяжник" включена в реестр иностранных агентов.