20.10.2005
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Беляева Сергея
Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 12
Закона Свердловской области О стаже государственной службы
Свердловской области и муниципальной службы в Свердловской области
город Москва 20 октября 2005 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова,
Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова,
Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева,
А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина С.И.Беляева вопрос о возможности
принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда
Российской Федерации,
установил:
1. В жалобе гражданина С.И.Беляева - президента общественного
объединения Уральский профсоюзный центр оспаривается конституционность
пункта 2 статьи 12 Закона Свердловской области от 21 января 1997 года
О стаже государственной службы Свердловской области и муниципальной
службы в Свердловской области, согласно которому в стаж
государственной, муниципальной службы включаются периоды работы на
освобожденных выборных должностях в центральных профсоюзных органах
СССР, профсоюзных органах союзных республик, краев, областей, городов,
районов, районов в городах, в аппаратах этих органов, а также в
аппаратах и на освобожденных выборных должностях в профкомах органов
государственной власти и управления.
По мнению заявителя, данной нормой необоснованно признана равнозначной
государственной службе работа на освобожденных выборных должностях в
профсоюзных органах бывшего Союза ССР и РСФСР, в то время как в ней
отсутствует указание на включение в стаж государственной службы
периодов работы на выборных должностях в общественных объединениях,
что дискриминирует граждан по признаку принадлежности к общественным
объединениям и противоречит статье 19 (часть 2) Конституции Российской
Федерации.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части
второй статьи 40 Федерального конституционного закона О
Конституционном Суде Российской Федерации ранее уведомлял заявителя о
том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные
С.И.Беляевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к
рассмотрению.
Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пункту
3 части первой статьи 3, статьям 96 и 97 Федерального конституционного
закона О Конституционном Суде Российской Федерации Конституционный Суд
Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и
свобод граждан проверяет конституционность законов, примененных или
подлежащих применению в конкретном деле. Между тем, как следует из
представленных документов (в том числе копии решения Свердловского
областного суда от 1 марта 2001 года), заявитель не является
государственным служащим и правила исчисления стажа государственной
службы Свердловской области и учета периодов, приравненных к ней,
установленные Законом Свердловской
области О стаже государственной службы Свердловской области и
муниципальной службы в Свердловской области, к нему применены не были.
Кроме того, оспариваемая норма, допускающая включение в стаж
государственной службы Свердловской области периодов работы на
освобожденных выборных должностях в профсоюзных органах,
конституционные права и свободы граждан непосредственно не затрагивает
и не нарушает.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96
и 97 Федерального конституционного закона О Конституционном Суде
Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Беляева Сергея
Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального
конституционного закона О Конституционном Суде Российской Федерации, в
соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской
Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной
жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации Ю.М.Данилов
Добавить комментарий: