Общественное объединение "Сутяжник"

Главная страница

Новости судебных дел

Судебное дело "Любарь А.В. оспаривает в Уставном Суде Свердловской области Решение Екатеринбургской городской Думы, лишившее его льгот по оплате жилья, которые ему предоставлялись как инвалиду 2 группы"


Дополнительные пояснения по делу представителя заявителя Качанова Р.Е.

 

18.04.2006

 

   В Уставный Суд Свердловской области

   от представителя заявителя 

   Любаря Андрея Владимировича

   по доверенности

   Качанова Романа Евгеньевича

                          Дополнительные пояснения

    по делу о проверке соответствия Уставу Свердловской области пункта 3
         приложения 12 Перечень нормативных актов, действия которых
        приостанавливается на 2006 год в связи с тем, что в бюджете
       муниципального образования город Екатеринбург не предусмотрены
    средства на их реализацию к решению Екатеринбургской городской Думы
    от 28 декабря 2005 года № 17/ 1 О бюджете муниципального образования
                       город Екатеринбург на 2006 год

   Помимо  доводов,  изложенных  в запросе Любаря Андрея Владимировича, о
   проверке  соответствия Уставу Свердловской области пункта 3 приложения
   12  Перечень нормативных актов, действия которых приостанавливается на
   2006 год в связи с тем, что в бюджете муниципального образования город
   Екатеринбург  не  предусмотрены  средства  на  их реализацию к решению
   Екатеринбургской  городской  Думы  от  28  декабря 2005 года № 17/ 1 О
   бюджете  муниципального  образования  город  Екатеринбург  на 2006 год
   (далее  - оспариваемое Решение), полагаю необходимым обратить внимание
   Уставного    Суда    Свердловской    области   на   следующие   важные
   обстоятельства,   свидетельствующие   о   противоречии   оспариваемого
   заявителем нормативного акта Уставу Свердловской области.

   1.  Согласно  правовой  позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в
   Постановлении  от  23  апреля  2004  г.  N  9-П  "По  делу  о проверке
   конституционности   отдельных   положений   федеральных   законов   "О
   федеральном бюджете на 2002 год", "О федеральном бюджете на 2003 год",
   "О  федеральном  бюджете  на  2004  год"  и приложений к ним в связи с
   запросом   группы   членов   Совета  Федерации  и  жалобой  гражданина
   А.В.Жмаковского"  Конституционный  Суд  РФ  установил,  что В правовой
   системе   Российской   Федерации  (статья  15,  часть  4,  Конституции
   Российской   Федерации)   федеральный   закон  о  федеральном  бюджете
   представляет  собой законодательный акт особого рода. По смыслу статьи
   104   (часть  3)  во  взаимосвязи  с  другими  указанными  положениями
   Конституции  Российской  Федерации  и  конкретизирующим  их  Бюджетным
   кодексом  Российской  Федерации,  в  федеральный  закон  о федеральном
   бюджете   -   исходя  из  его  природы  и  предназначения  в  правовом
   государстве  -  включаются  на  основе  принципов  сбалансированности,
   достоверности  и реальности предписания, касающиеся доходов и расходов
   Российской  Федерации  и относящиеся к периоду, на который принимается
   данный закон.

   Федеральный  закон о федеральном бюджете создает надлежащие финансовые
   условия  для реализации норм, закрепленных в иных федеральных законах,
   изданных  до его принятия и предусматривающих финансовые обязательства
   государства,  т.е.  предполагающих предоставление каких-либо средств и
   материальных  гарантий  и  необходимость соответствующих расходов. Как
   таковой  он не порождает и не отменяет прав и обязательств и потому не
   может   в   качестве  lex  posterior  (последующего  закона)  изменять
   положения  других федеральных законов, в том числе федеральных законов
   о   налогах,  а  также  материальных  законов,  затрагивающих  расходы
   Российской Федерации, и тем более - лишать их юридической силы.

   Из  этого следует, что в Российской Федерации как правовом государстве
   -  в  силу вытекающих из Конституции Российской Федерации требований -
   федеральный   закон  о  федеральном  бюджете  не  может  устанавливать
   положения,  не  связанные  с  государственными  доходами  и  расходами
   (абзацы 8, 9 и 10 пункта 2 мотивировочной части).

   Исходя  из принципа единства бюджетной системы в Российской Федерации,
   представляется     очевидным,    что    данная    правовая    позиция,
   сформулированная  Конституционным Судом РФ, распространяется не только
   на федеральные законы о федеральном бюджете на тот или иной финансовый
   год,  но  и на законы субъектов РФ о бюджетах субъектов РФ, а также на
   решения  представительных органов муниципальных образований о бюджетах
   муниципальных образований на финансовый год.

   Таким  образом,  оспариваемым  Решением  не  могут быть приостановлены
   нормативные акты, затрагивающие права и свободы человека и гражданина.

   Кроме  того,  в  соответствии  со  статьей  9  Бюджетного  кодекса РФ,
   устанавливающей  бюджетные полномочия органов местного самоуправления,
   данные   органы,   в   частности,  осуществляют  установление  порядка
   составления  и  рассмотрения  проекта  местного бюджета, утверждения и
   исполнения местного бюджета, осуществления контроля за его исполнением
   и утверждения отчета об исполнении местного бюджета.

   В   муниципальном   образовании   город  Екатеринбург  данный  порядок
   урегулирован  Положением О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в
   муниципальном  образовании  город  Екатеринбург  (в  редакции  Решения
   Екатеринбургской  городской  Думы  от 22.02.2005 N 71/1), утвержденным
   Решением  Екатеринбургской городской думы от 22 апреля 2003 г. N 38/2.
   Данное   Положение   не  предусматривает  возможность  приостановления
   действия  нормативных  актов  органов  местного  самоуправления города
   Екатеринбурга,  в  том числе тех, которые закрепляют те или иные права
   и льготы в области социального обеспечения. Не предусмотрено это также
   и в Бюджетном кодексе РФ и иных актах законодательства.

   В   соответствии   с   частью   2  статьи  15  Конституции  РФ  Органы
   государственной  власти,  органы  местного самоуправления, должностные
   лица,   граждане   и  их  объединения  обязаны  соблюдать  Конституцию
   Российской Федерации и законы....

   В  соответствии  с пунктом 7 статьи 19 Устава Свердловской области Все
   государственные  органы  и  должностные  лица  при  решении  вопросов,
   затрагивающих  права и свободы человека и гражданина, должны совершать
   действия  в  соответствии  с федеральными и областными законами. Кроме
   того,  как  неоднократно  указывал  Уставный  Суд, из статьи 90 Устава
   Свердловской   области  непосредственно  вытекает  принцип  законности
   деятельности органов местного самоуправления.

   Таким  образом,  оспариваемое Решение также вступает в противоречие со
   статьями 19 (пункт 7) и 90 Устава Свердловской области.

   2.  В  соответствии  со статьей 90 Устава Свердловской области Местное
   самоуправление    осуществляется    на    основе    общих    правовых,
   территориальных, организационных и экономических принципов организации
   местного   самоуправления,   установленных   Конституцией   Российской
   Федерации   и  федеральными  законами.  Как  неоднократно  указывалось
   Уставным Судом Свердловской области, принцип законности является одним
   из важнейших принципов деятельности органов местного самоуправления, в
   том числе и при издании ими нормативных правовых актов.

   В  соответствии  с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации
   Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не
   применяются.  Любые  нормативные  правовые  акты, затрагивающие права,
   свободы  и  обязанности  человека  и гражданина, не могут применяться,
   если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

   Решение  Екатеринбургской  городской  Думы  О  бюджете  муниципального
   образования  город  Екатеринбург на 2006 год в оспариваемой заявителем
   части  самым  очевидным образом затрагивает права и свободы человека и
   гражданина и, более того, ограничивает эти права.

   В  соответствии  с  частью  2  статьи  47 Федерального закона Об общих
   принципах  организации  местного самоуправления в Российской Федерации
   Муниципальные   правовые   акты,   затрагивающие   права,   свободы  и
   обязанности   человека   и   гражданина,  вступают  в  силу  после  их
   официального опубликования (обнародования).

   Аналогичное  правило  установлено  и  в  пункте  2  статьи  50  Устава
   муниципального   образования  город  Екатеринбург,  в  соответствии  с
   которым  Муниципальные  правовые  акты, затрагивающие права, свободы и
   обязанности   человека   и   гражданина,  вступают  в  силу  после  их
   официального опубликования.

   При  этом обращаю особое внимание Уставного Суда на то обстоятельство,
   что  согласно части 3 статьи 47 Федерального закона Об общих принципах
   организации  местного  самоуправления  в  Российской Федерации Порядок
   опубликования    (обнародования)    муниципальных    правовых    актов
   устанавливается    уставом   муниципального   образования   и   должен
   обеспечивать  возможность  ознакомления с ними граждан, за исключением
   муниципальных  правовых  актов  или их отдельных положений, содержащих
   сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

   Конституционный  Суд РФ в своих решениях неоднократно подчеркивал, что
   возможность  ознакомления  граждан  с  нормативным  актом  должна быть
   обеспечена  еще  до  вступления  его  в  силу.  Т.е. по общему правилу
   нормативный  акт, затрагивающий права и свободы человека и гражданина,
   не может быть введен в действие даже с момента его опубликования.

   Так,  например, в Постановлении от 24 октября 1996 года № 17-П по делу
   о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона
   от 7 марта 1996 года О внесении изменений в Закон Российской Федерации
   Об  акцизах  Конституционный  Суд  РФ  отметил,  что День, ... которым
   датирован  выпуск  Собрания  законодательства  Российской  Федерации с
   текстом  закона,  не может считаться днем его обнародования. Указанная
   дата,   как   свидетельствуют   выходные  данные,  совпадает  с  датой
   подписания  издания  в  печать,  и, следовательно, с этого момента еще
   реально не обеспечивается получение информации о содержании закона его
   адресатами (абзац 2 пункта 6 мотивировочной части).

   Формулируя  правовые  позиции  относительно  рассматриваемого вопроса,
   Конституционный  Суд  РФ  исходит из правил, установленных Федеральным
   законом  О  порядке  опубликования  и  вступления  в  силу федеральных
   конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального
   Собрания,  даже тогда, когда речь идет о нормативных актах, которые не
   являются   ни  федеральными  конституционными  законами  (федеральными
   законами), ни актами палат Федерального Собрания.

   Так,  в  Определении от 23 июня 2000 года № 182-О по жалобе общества с
   ограниченной     ответственностью    Волгаойлсервис    на    нарушение
   конституционных  прав и свобод Законом Чувашской Республики О налоге с
   продаж по порядку введения его в действие Конституционный Суд отметил,
   что  Вопрос  о конституционности законоположений, допускающих придание
   обратной  силы  законам, вводящим новый налог или ухудшающим положение
   налогоплательщиков,  уже  был  предметом рассмотрения Конституционного
   Суда Российской Федерации. В Постановлениях от 24 октября 1996 года по
   делу  о  проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального
   закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об акцизах"
   и  от  8 октября 1997 года по делу о проверке конституционности Закона
   Санкт - Петербурга "О ставках земельного налога в Санкт - Петербурге в
   1995  году"  Конституционный  Суд  Российской  Федерации указал, что в
   соответствии   с   Федеральным  законом  "О  порядке  опубликования  и
   вступления  в  силу  федеральных  конституционных законов, федеральных
   законов,  актов  палат Федерального Собрания" момент вступления закона
   в  силу  определяется  истечением  десятидневного  срока после дня его
   официального  опубликования,  если  самим законом не установлен другой
   порядок вступления в силу (пункт 2 мотивировочной части).

   В  другом  Определении  Конституционный Суд РФ применительно к законам
   субъектов   РФ   указал   на   то,  что  По  смыслу  правовой  позиции
   Конституционного  Суда  Российской  Федерации, обязательные требования
   предъявляются  не  только  к  форме,  процедуре  принятия и содержанию
   закона  субъекта  Российской  Федерации, но и к порядку введения его в
   действие:  в  целях  обеспечения  защиты  прав  и  свобод  человека  и
   гражданина   законодатель   субъекта   Российской   Федерации   должен
   определять  разумный  срок введения в действие соответствующего закона
   (Постановление  от  30  января  2001  года  N  2-П)  (абзац 2 пункта 3
   мотивировочной  части  Определения  от  10  марта  2005 года № 71-О по
   запросу   Самарского  областного  суда  о  проверке  конституционности
   положений  пункта  5  статьи  8 Федерального закона Об общих принципах
   организации   законодательных   (представительных)   и  исполнительных
   органов государственной власти субъектов Российской Федерации).

   Данные   правила,  сформулированные  Конституционным  Судом  РФ  также
   непосредственно  вытекают  из  содержания  и  смысла части 2 статьи 24
   Конституции    Российской    Федерации,    согласно   которой   Органы
   государственной   власти   и   органы   местного   самоуправления,  их
   должностные  лица  обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления
   с  документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права
   и свободы, если иное не предусмотрено законом.

   Как  следует  из пунктов 19 и 20 оспариваемого Решения, оно вступило в
   силу   со   дня   подписания  и  подлежало  опубликованию  в  Вестнике
   Екатеринбургской  городской  Думы  и  газете Вечерний Екатеринбург уже
   после вступления его в силу.

   При  этом  оспариваемое  Решение  было  опубликовано в данных изданиях
   только  30  декабря  2005. В связи с тем, что приостановление действия
   льготы  по  оплате  жилья  для  инвалидов  1  и  2  группы  по  общему
   заболеванию  происходило  уже  через  один  день  после  опубликования
   оспариваемого  Решения  (с 1 января 2006 года), которое к тому времени
   уже  вступило  в  законную  силу, данная категория граждан была лишена
   возможности  своевременного  ознакомления  с этим Решением, которое не
   просто затрагивало, но и умаляло их права и свободы.

   Таким образом, Екатеринбургской городской думой не было обеспечено как
   вступление  оспариваемого  Решения в силу после его опубликования, так
   возможность своевременного, до введения его в действие, ознакомления с
   ним в разумные сроки теми гражданами, на которых оно распространялось,
   т.е.   были   нарушены   сразу   два  правила,  касающихся  вступления
   нормативного акта в силу.

   Следовательно, оспариваемое Решение вступает в противоречие со статьей
   90 Устава Свердловской области также по указанным основаниям.

   Представитель Любаря А.В. ________________Качанов Р.Е.

   18.04.2006 г.

   4


Если вы хотите поддержать нашу деятельность, то введите в поле ниже сумму в рублях, которую вы готовы пожертвовать и кликните кнопку рядом:

рублей.      


Поделиться в социальных сетях:

  Diaspora*

Комментарии:

Добавить комментарий:

Ваше имя или ник:

(Войти? Зарегистрироваться? Забыли пароль? Войти под OpenID?)

Ваш e-mail (не обязателен, если укажете - будет опубликован на сайте):

Ваш комментарий:

Введите цифры и буквы с картинки (защита от спам-роботов):