Общественное объединение "Сутяжник"

Главная страница

Новые документы и материалы


Программа встречи сотрудников аппарата Европейского суда по правам человека с НКО. Страсбурге, 10 апреля 2006. Дворец прав человека

 

18.04.2006

 

   Встреча с НКО

   Страсбурге, 10 апреля 2006

   Дворец прав человека 

   Сессия: 9:30-12:45

   Председательствующий: Luzius Wildhaber, Председатель Европейского Суда
   по правам человека 

   9:30-9:40 Приветствие, Luzius Wildhaber

   9:40-10:30  Правила  Суда:  последние  изменения  и  возможные будущие
   изменения 

   Выступающий: Jean-Paul Costa, Vice-President, Председатель Комитета по
   Регламенту (Правилам) Суда

   10:30-11:15 Подготовка к Протоколу №14

   Выступающий:  Christos  Rozakis, Vice-President, Председатель Комитета
   по методам работы

   11:15-11:30 Перерыв

   11:30-12:15 Совмещенная процедура - Статья 29  Конвенции

   Выступающий: Vincent Berger, Jurisconsult

   12:15-12:45 Предварительные меры 

   Выступающий: Sally Doll, секретарь Секции

   12:45-14:15 Обед

   Сессия II: 14:15-17:30

   Председательствующий: Erik Fribergh, Секретарь

   14:15-15:00 Участие третьей стороны

   Выступающий: Michael O'Boyle, помощник Секретаря

   15:00-15:45 Справедливая компенсация

   Выступающий: Lawrence Early, помощник Секретаря

   15:45-16:00 Перерыв

   16:00-16:30 Пилотная процедура вынесения решений 

   Выступающий: Roderick Liddell, помощник Секретаря

   16:30-17:30 Другие аспекты, затронутые участниками

   17:30 Закрытие встречи

   Краткое содержание встречи

   Правила Суда 

   Огромное  количество  поданных  и  рассмотренных  Судом  жалоб требуют
   справедливой  и  самодостаточной  процедуры,  регулируемой  четкими  и
   доступными  правилами.  Правила  находятся под постоянным наблюдением,
   изменяются  и  дополняются  время  от  времени в связи с приобретенным
   опытом,  с  учетом  выраженных представителями заявителений и государственных
   мнений. Ряд изменений были внесены в Правила в 2005 г.

   Протокол № 14 

   Количество государств, ратифицировавших Протокол №14, постоянно растет
   и  дополнилось  еще  10  государствами,  ратифицировавших Протокол с 1
   января 2006 г. Общее количество ратифицировавших государств составляет
   32 (на 24 марта 2006).

   Россиская Федерация - единственное государство, которое не подписало и
   не ратифицировало Протокол № 14.

   Тем  не  менее Комитет Суда по методам работы (CWM) начал готовиться к
   применению   протокола  №14.  Пока  CWM  сконцентрировал  внимание  на
   следующих инновациях, предусмотренных Протоколом:

   - процедура принятия решения о неприемлемости жалобы судьей единолично
   с   участием  сотрудника  Секретариата  Европейского  суда  по  правам
   человека;

   -  повторяющиеся  дела  (касающиеся  структурной проблемы, которая уже
   возникала по другим делам) будут рассматриваться тремя судьями (вместо
   7 судей);

   -  новый  критерий  приемлемости:  жалоба может быть отклонена, если в
   результате   предполагаемого   нарушения   положений   Конвенции   или
   Протоколов  к  ней, права заявителя нарушены незначительно, или ему не
   причинен  существенный  вред  (жалоба не может быть отклонена по этому
   критерию  в случае, если дело заявителя должным образом не рассмотрено
   внутренним национальным судом);

   -  новые  полномочия  Комитета  Министров: своим решением, принятым не
   менее  двумя  третями  голосов  представителей Комитет Министров может
   обратиться  в  Суд  с  запросом,  была ли эта Высокая Договаривающаяся
   Сторона не в состоянии исполнить свои обязательства; Комитет Министров
   может обратиться в Суд с запросом о разъяснении постановления.

   Совмещенная процедура 

   Статья  29.3 Конвенции предусматривает совмещенную процедуру, а именно
   рассмотрение  жалобы  на  приемлемость  и по существу в одном решении.
   Протокол №14 изменит статью 29 так, что такая процедура станет нормой.
   Однако  Суд  может решить не применять упрощенную процедуру, если дело
   требует более детального рассмотрения.

   Предварительные меры 

   По  просьбе  стороны в деле или любого другого заинтересованного лица,
   или  по  своей  инициативе  Палата  или, в соответствующих случаях, ее
   Председатель  может указать сторонам на предварительные меры, которые,
   по  мнению  Палаты, следует принять в интересах сторон или надлежащего
   осуществления  проводимого  расследования. На практике предварительные
   меры  принимаются  в  делах,  поднимающих  самые  серьезные вопросы, а
   именно  Статьи  2,  3  и  (возможно)  8.  Также это могут быть дела, в
   которых   у   заявителя  плохое  состояние  здоровья,  не  оказывается
   медицинская помощь или когда заявители не имеют доступ к суду (как это
   было  в  деле  Шамаева).  В  своем решении от 4 февраля 2005 г. в деле
   Mamatkulov  Большая  Палата  заявила, что невыполнение предварительной
   меры  составило  нарушение  права  заявителя  на индивидуальную жалобу
   (статья  34). С тех пор Суд использовал этот прецедент, чтобы признать
   два  государства  виновными  в  нарушении Конвенции на этом основании:
   Грузию  (Шамаев и другие) и Францию (Aoulmi). На это важное достижение
   прецедентного  права  Суд  сейчас  систематически  ссылается  в письме
   национальным  властям,  если  предварительные меры указываются в делах
   относительно  изгнания,  депортации  или  экстрадиции.

   Суд   получает   ежегодно   несколько   сотен   запросов   о  принятии
   предварительных мер (около 400 в 2005 г.). Большинство из них отказано
   (48  запросов  было  удовлетворено).  Тем  не  менее Суд может принять
   решение  о рассмотрении жалобы в приоритетном порядке, учитывая особые
   обстоятельствя заявителя или характера требования (Правило 41).

   Участие третьих сторон

   Участие  третьих  сторон  является  постоянным  и устойчивым признаком
   производства  Суда.  Статья  36.2  предусматривает,  что  в интересах
   надлежащего отправления правосудия Председатель может пригласить любую
   Высокую  Договаривающуюся  Сторону  или  любое  заинтересованное  лицо
   представить  письменные  замечания  или  принять  участие в слушаниях.
   Третьим  сторонам рекомендуется не делать комментариев по фактам или по
   существу  данного  дела,  а  рассматривать проблемы, возникшие в деле,
   более  широко.  Прецедентная  практика  Суда  показывает,  что в серии
   ведущих  решений, пояснения и материалы, предоставленные организациями
   гражданского  общества,  представляли значительную ценность для Суда в
   разрешении стоящих перед ними вопросов.

   Учитывая  необходимость  разрешить  дела  как  можно  скорее, срок для
   подачи  пояснений  небольшой  (обычно  6  недель), а Суд просит третьи
   стороны  представить как можно более конкретные замечания (не более 10
   страниц, хотя соответствующий правовой материал можно приложить).

   Справедливая компенсация 

   Большинство   заявителей   обращаются  с  требованием  о  справедливой
   компенсации  за  материальные  убытки  и/или  моральный  вред, а также
   возмещение  расходов.  Правило  60  требует, чтобы эти требования были
   сделаны  вовремя (вместе с пояснениями заявителя по существу жалобы) и
   в   приемлемой   форме  (надлежаще  перечислены  и  с  подтверждающими
   документами).   Невыполнение  этих  требований  обычно  означает,  что
   компенсация не будет присуждена.

   При  определении  размера  справедливой  компенсации  в любом деле Суд
   учитывает  особенные  обстоятельства  дела и четкий характер нарушения
   Конвенции. По некоторым стандартам суммы, присуждаемые Судом скромные,
   но  существенные суммы присуждаются, если такая сумма оправдана, как в
   последнем деле Михеева, в котором общая сумма составила 250 000 евро.

   Значительная  часть  запросов  о  проведении  слушаний Большой Палатой
   подаются  заявителями,  которые не удовлетворены присужденной суммой и
   Правительствами,  которые  считают  суммы  завышенными.  Такие запросы
   постоянно отклоняются судьями.

   Определение  суммы  справедливой  компенсации  может  быть  сложной  и
   требующей  значительного  времени  процедурой. Специальный отдел будет
   создан  в  Секретариате  в  2006  г. с целью давать советы и оказывать
   помощь по этому аспекту. Это предложение было сделано лордом Вульфом в
   его  отчете  в  декабре  2005  г.  Другие  предложения  лорда по этому
   вопросу,   публикация   таблиц  с  указанием  размеров  компенсации  в
   определенных  категориях  дел  будут  рассмотрены  Судом  в  ближайшем
   будущем.

   Процедура пилотного решения 

   Процедура    пилотного    решения    является   недавним   достижением
   Конвенционного  прецедентного  права,  основанная на судебной политики
   Суда, чтобы привлечь соответствующее внимание к приемлемым решениям на
   национальном  уровне проблем с систематическими нарушениями Конвенции,
   без   которой   Суду  бы  пришлось  работать  с  огромным  количеством
   существенно похожих жалоб.

   Впервые процедура была сформулирована в деле Броневский против Польши.
   В  результате  решения  по  существу  этого  дела,  стороны  пришли  к
   соглашению  об единовременной выплате суммы полностью и окончательному
   выполнению  требований  г-на  Броневского,  будь  они в соответствии с
   Конвенцией  или  в  соответствии  с  Актом,  принятом  в  июле 2005 г.
   Учитывая общие меры, Правительство заявило о своем намерении выполнить
   меры,  требуемые  Конвенцией в свете решения Суда, чтобы удовлетворить
   требование  истцов  и  предоставить возмещение за материальный ущерб и
   компенсацию  за  моральный  вред. Исключая дело из списка, Суд отметил
   признание  сторонами  значения  пилотного  решения.  В  частности,  он
   отметил,  что  другие  истцы  смогут  обратиться  в  польские  суды за
   компенсацией  морального  вреда  и  материального  ущерба,  вызванного
   систематическим  нарушением  статьи  1  Протокола № 1, также как они бы
   получили  компенсацию  в  соответствии  со статьей 41, если бы их дела
   рассматривались  в  Страсбурге.  Признавая роль  Комитета  Министров в
   осуществлении  надзора  за  решением  по  существу,  Суд посчитал, что
   действия по урегулированию ситуации, предпринятые Правительством, были
   достаточными,  чтобы  прийти  к выводу, что соглашение между сторонами
   основано на уважении прав человека.


Если вы хотите поддержать нашу деятельность, то введите в поле ниже сумму в рублях, которую вы готовы пожертвовать и кликните кнопку рядом:

рублей.      


Поделиться в социальных сетях:

  Diaspora*

Комментарии:

Добавить комментарий:

Ваше имя или ник:

(Войти? Зарегистрироваться? Забыли пароль? Войти под OpenID?)

Ваш e-mail (не обязателен, если укажете - будет опубликован на сайте):

Ваш комментарий:

Введите цифры и буквы с картинки (защита от спам-роботов):