Общественное объединение "Сутяжник"

Главная страница

Новости судебных дел

Судебное дело "Смердов С.Д. обжалует в Конституционном Суде РФ поправки в Устав Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, отменившие избираемость югорского губернатора"


Ответ Секретариата Конституционного Суда РФ

 

21.04.2006

 

                  КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                СЕКРЕТАРИАТ

                          14882 09 февраля 2006г.

                                                           Смердову С. Д.

                        Уважаемый Сергей Дмитриевич!

   Ваша   жалоба   рассмотрена   в   Секретариате  Конституционного  Суда
   Российской  Федерации  на  основании  статей  40  и  111  Федерального
   конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

   В  своем  обращении Вы просите признать несоответствующими Конституции
   Российской  Федерации  положения  ряда  норм  Устава Ханты-Мансийского
   автономного  округа  - Югры (статьи 31, 33, 35), которыми регулируется
   порядок   наделения   полномочиями   Губернатора  автономного  округа,
   досрочного  их  прекращения,  а  также  порядок досрочного прекращения
   полномочий Думы автономного округа.

   Согласно   Конституции   Российской   Федерации   (ч.  4  ст.  125)  и
   Федеральному   конституционному   закону   "О   Конституционном   Суде
   Российской  Федерации"  (статьи  96 и 97) граждане вправе обращаться в
   Конституционный   Суд   Российской   Федерации  на  нарушение  законом
   конституционных   прав   и  свобод,  что  допустимо,  если:  1)  закон
   затрагивает конституционные права и свободы граждан; 2) закон применен
   или  подлежит  применению  в  конкретном  деле,  рассмотрение которого
   завершено  или  начато  в  суде  или ином органе, применяющем закон. В
   Вашей  ситуации Устав ХМАО, относительно которого Вы требуете проверки
   Конституционным Судом Российской Федерации, не является законом, к Вам
   непосредственно  в  конкретном  деле  не применялся и, соответственно,
   какие-либо  Ваши  конкретные  конституционные  права  и свободы данным
   Уставом не нарушались.

   Приложенное  к  жалобе  Определение суда Ханты-Мансийского автономного
   округа  от  12 сентября 2005 года свидетельствует, что Вы обратились в
   этот  Суд,  по существу, не в связи с нарушением Ваших конституционных
   прав  и  свобод,  а  в  защиту  определенным  образом понимаемого Вами
   общественного  интереса.  К  тому  же,  окружной Суд не применял к Вам
   оспариваемые  нормы  Устава,  а  только констатировал невозможность их
   проверки в порядке гражданского судопроизводства.

   Необходимо  также  иметь  в  виду,  что  в  соответствии с Федеральным
   конституционным  законом "О Конституционном Суде Российской Федерации"
   (статья 43) Конституционный Суд принимает решение об отказе в принятии
   обращения   к  рассмотрению  в  случае,  если  по  предмету  обращения
   Конституционным  Судом  ранее было вынесено постановление, сохраняющее
   свою  силу.  В  частности,  постановлением Конституционного Суда от 21
   декабря   2005  года  13-П  признаны  не  противоречащими  Конституции
   Российской Федерации положения, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 18
   Федерального  закона  от  6  октября  1999  года  "Об  общих принципах
   организации   законодательных   (представительных)   и  исполнительных
   органов  государственной  власти  субъектов  Российской  Федерации"  в
   редакции  Федерального  закона  от  11  декабря  2004 года "О внесении
   изменений   в   Федеральный  закон  "Об  общих  принципах  организации
   законодательных    (представительных)    и    исполнительных   органов
   государственной власти субъектов Российской Федерации" и в Федеральный
   закон  "Об  основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
   референдуме  граждан Российской Федерации", согласно которым гражданин
   Российской Федерации наделяется полномочиями высшего должностного лица
   субъекта  Российской  Федерации  (руководителя высшего исполнительного
   органа   государственной  власти  субъекта  Российской  Федерации)  по
   представлению    Президента   Российской   Федерации   законодательным
   (представительным)  органом государственной власти субъекта Российской
   Федерации.   То   есть,  говоря  иначе,  Конституционный  Суд  признал
   конституционными  те  положения,  которые  Вами  оспариваются в Уставе
   ХМАО.

   Исходя  из  изложенного  и  руководствуясь  частью  второй  статьи  40
   Федерального   конституционного   закона   "О   Конституционном   Суде
   Российской   Федерации",   уведомляю  о  несоответствии  Вашей  жалобы
   требованиям названного Закона.

   Обращаю Ваше внимание на то, что в 2005 году изменен порядок воз врата
   госпошлины  (письмо  Министерства  финансов Российской Федерации от 34
   марта  2005  года  02-05-03/539).  По  вопросу возврата госпошлины Вам
   следует   обратиться  в  Инспекцию  Федеральной  налоговой  службы  10
   г.Москвы  по  адресу:  125047, г.Москва, ул. Чаянова, 8 с заявлением с
   указанием  банковских  реквизитов,  в  соответствии  с  которыми будет
   осуществлен   возврат.   К   заявлению   следует   приложить   справку
   Конституционного  Суда  о  возврате  госпошлины  и подлинник квитанции
   (платежного поручения) о ее оплате.

   Приложение:   справка  о  возврате  госпошлины,  квитанция  об  уплате
   госпошлины, материалы на 27 листах.

   Советник Конституционного Суда В.А.Кряжков


Если вы хотите поддержать нашу деятельность, то введите в поле ниже сумму в рублях, которую вы готовы пожертвовать и кликните кнопку рядом:

рублей.      


Поделиться в социальных сетях:

  Diaspora*

Комментарии:

Добавить комментарий:

Ваше имя или ник:

(Войти? Зарегистрироваться? Забыли пароль? Войти под OpenID?)

Ваш e-mail (не обязателен, если укажете - будет опубликован на сайте):

Ваш комментарий:

Введите цифры и буквы с картинки (защита от спам-роботов):