07.12.2005
В окончательной форме изготовлено 12 декабря 2005 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 декабря 2005 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской
области в составе судьи Орловой А.И. при секретаре Ковалевой Ю.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
Ермиловой Натальи Павловны об оспаривании действий Комитета по связям с
общественными организациями и молодежной политике Администрации города
Екатеринбурга,
УСТАНОВИЛ:
Ермилова Н.П. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий
Комитета по связям с общественными организациями и молодежной политике
Администрации города Екатеринбурга в части ответа 28.04.2005г. о невозможности
санкционирования проведения пикета, ссылаясь на то, что 26.04.2005г. ею как
организатором пикета было подано в указанный комитет уведомление о проведении
28.04.2005г. в 15:00 ч. пикета, посвященного памяти погибших и травмированных
на производстве, 28.04.2005г. во время проведения пикета его участникам был
вручен ответ председателя Комитета, в котором указано, что мероприятие не может
быть санкционировано в связи с нарушением сроков уведомления, установленных
законом.
Ермилова Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения
дела извещена надлежащим образом.
Представитель заявителя, действующая на основании доверенности, в судебном
заседании требования, изложенные в заявлении, поддержала, уточнив, чтд Ермилова
Н.П, просит признать незаконными действия Комитета по связям с общественными
организациями и молодежной политике Администрации г.Екатеринбурга по непринятию
мер по согласованию (заранее) с организатором иных сроков и времени проведения
планируемого публичного мероприятия; действия по вручению ответа о
невозможности санкционирования пикета непосредственно во время проведения
пикета; действия по вынесению решения о несанкционировании пикета (л.д.47-49).
Председатель Комитета по связям с общественными организациями и молодежной
политике Администрации г.Екатеринбурга Левина Е.В. в судебное заседание не
явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представители Левиной Е.В. и Администрации г.Екатеринбурга, действующие на
основании доверенностей, с заявлением не согласились, указав, что уведомление о
проведении пикета было подано с нарушением установленного законом срока, о чем
заявителю было сообщено уже при подаче уведомления, было предложено согласовать
иные сроки проведения мероприятия и подойти за письменным ответом, однако
27.04.2005г. организаторы пикета за ответом не обратились, в телефонном
разговоре в этот же день организатору было сообщено о несогласовании
мероприятия и было предложено подойти за ответом, поскольку за ответом так
никто не подошел единственной реальной возможностью его вручить была передача
ответа во время пикета. Поскольку срок уведомления о проведении мероприятия был
нарушен, то в силу ч.5 ст.5 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях
и пикетированиях» организатор вообще не имел право проводить пикет.
Заслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица,
исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим частичному
удовлетворению.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение,
действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного
самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального
служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В силу ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение
об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного
самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального
служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод
гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если
установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в
соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти,
органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или
муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ от 19 июня 2004года № 54-ФЗ «О
собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» гражданин РФ
может быть организатором публичного мероприятия. Организатор публичного
мероприятия имеет права, предусмотренные п.З ст.5 указанного закона, в
частности право проводить пикетирования, и берет на себя ряд обязанностей,
которые установлены п.4 ст.5. закона, в том числе, обязанность подать в орган
исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного
самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия.
Согласно п. З ст. 5 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и
пикетированиях» организатор публичного мероприятия не вправе проводить его,
если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо
если с органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного
самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению
места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
Порядок уведомления о проведении публичного мероприятия установлен ст.7 ФЗ «О
собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». В частности, в
силу п.1 данной статьи при проведении пикетирования группой лиц уведомление о
проведении данного публичного мероприятия подается в срок не позднее трех дней
до дня его проведения.
Обязанности органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного
самоуправления определены в ст.12 вышеуказанного закона. В частности, в силу
пп.2 п.1 данной нормы орган местного самоуправления при получении уведомления о
проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его
проведения обязан в день получения уведомления довести до сведения организатора
публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или)
времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении
организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении
целей, форм, и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям
закона.
26 апреля 2005 года Ермилова Н.П. обратилась в Комитет по связям с
общественными организациями и молодежной политике Администрации г.Екатеринбурга
с уведомлением о проведении 28 апреля 2005 года с 15-00 до 17-00 напротив
здания Администрации г.Екатеринбурга пикета, посвященного дню памяти погибших и
травмированных на производстве (л.д.8). Уведомление было получено помощником
заместителя Главы города Троицким А.Н., был документально подтвержден факт
получения уведомления с указанием даты и времени 26.04.2005г. 16-50, что
следует из отметки на уведомлении. Организатор публичного мероприятия также был
проинформирован о нарушении срока подачи уведомления о проведении публичного
мероприятия, что также следует из отметки на уведомлении, и не оспаривалось
представителем заявителя в судебном заседании. Письменный ответ организаторам
мероприятия, датированный 27.04.2005г., был вручен участникам пикета во время
проведения мероприятия 28 апреля 2005 года, что подтвердили в судебном
заседании все участники процесса. В ответе указано, что проведение пикета не
может быть санкционировано в связи с нарушением ст.7 ФЗ «О собраниях, митингах,
демонстрациях. шествиях и пикетированиях», т.е. в связи с нарушением срока
подачи уведомления и предложено перенести мероприятие на более поздний срок
(л.д.9).
Суд соглашается с доводами заявителя о том, что вручение сотрудниками Комитета
по связям с общественными организациями и молодежной политике Администрации г.
Екатеринбурга ответа по вопросу согласования проведения пикета только 28 апреля
2005 года нарушает требования пп.2 п.1 ст.12 ФЗ «О собраниях, митингах,
демонстрациях, шествиях и пикетированиях», поскольку в силу указанной нормы
права ответ должен был быть дан в день получения, т.е. 26 апреля 2005 года.
Доводы представителей заинтересованного лица о том, что заявителю устно по
телефону ответ был дан 27 апреля 2005 года и было указано на необходимость
подойти и согласовать иные сроки проведения пикета, суд не может принять во
внимание, так как какими-либо доказательствами они не подтверждены, заявитель
оспаривает факт доведения до него такой информации. Кроме того, предложение о
необходимости согласовать иные сроки пикета должно было быть доведено до
сведения организатора пикета 26 апреля 2005 года.
Таким образом, суд находит действия Комитета по связям
с общественными организациями и молодежной политике Администрации
города Екатеринбурга в части несвоевременного вручения ответа по вопросу
согласования проведения пикета 28 апреля 2005 года незаконными.
Вместе с тем, суд не находит оснований для признания неправомерными действий в
части непринятия мер по согласованию с организатором иных сроков и времени
проведения пикета, действий по вынесению решения о несанкционировании пикета.
Как следует из ответа Комитета по связям с общественными организациями и
молодежной политике Администрации г.Екатеринбурга от 27.04.2005г.,
организаторам пикета было предложено перенести мероприятие на более поздний
срок (л.д.9), как это и предусмотрено законом. Таким образом, меры к
согласованию иных сроков проведения пикета были приняты. При этом суд находит
убедительными доводы представителя заинтересованного лица о том, что конкретные
сроки проведения публичного мероприятия могут быть определены только во
взаимодействии с организаторами мероприятия с учетом их позиции. Что касается
ссылки на то, что сроки иного времени проведения пикета не были согласованы
заранее, то данный вопрос судом разрешен, вручение ответа с нарушением
установленных законом сроков признано судом неправомерным.
Органы местного самоуправления наделены правом согласования проведения
публичных мероприятий, что следует из буквального прочтения ст.5 ФЗ «О
собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (а именно пп.1
п.З, пп.З п.4 и п. 5 данной нормы). Из текста ответа от 27.04.2005г. следует,
что Комитетом по связям с общественными организациями и молодежной политике
Администрации г.Екатеринбурга отказано именно в согласовании проведения пикета
28 апреля 2005 года в связи с нарушением срока подачи уведомления о его
проведении, и предложено согласовать иной срок проведения данного мероприятия.
Употребление в ответе слова «санкционировано» не влияет на существо данного
ответа. Доведение до сведения организатора публичного мероприятия предложений
об изменении времени публичного мероприятия, а также об устранении нарушений
требований ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»
является прямой обязанностью органа местного самоуправления в силу пп.2 п. I
ст. 12 указанного закона.
Таким образом, суд не усматривает в ответе, данном Комитетом по связям с
общественными организациями и молодежной политике, превышения властных
полномочий.
Доводы заявителя о том, что ответ от 27.04.2005г., его несвоевременное вручение
фактически явились запретом на проведение пикета, что данные действия нарушили
конституционное право на свободное выражение мнений, право на свободное
проведение публичного мероприятия, закрепленное в ст. 18 закона, и привели в
итоге к прекращению публичного мероприятия без оснований, предусмотренных
законом, суд находит не убедительными.
В соответствии со ст.З ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и
пикетированиях» проведение публичного мероприятия основывается на принципе
законности, т.е. соблюдении положений Конституции РФ, настоящего Федерального
закона, иных законодательных актов РФ.
Любому праву корреспондирует обязанность. Обязанность по соблюдению законности
при проведении публичного мероприятия в равной степени лежит на органах
исполнительной власти, органах местного самоуправления и на организаторах
публичного мероприятия. В частности, в силу пп.1 п.4 ст.5, ст.7 «О собраниях,
митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного
мероприятия обязан подать в орган местного самоуправления уведомление о
проведении пикетирования группой лиц в срок не позднее трех дней до дня его
проведения, такая обязанность заявителем исполнена не была. Тот факт, что
требования закона нарушены, и организаторы пикета об этом были проинформированы
при подаче уведомления, представителем заявителя в суде не оспаривалось, и в
силу п.5 ст.З закона организаторы мероприятия не вправе были проводить пикет 28
апреля 2005 года.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия Комитета по
связям с общественными организациями и молодежной политике Администрации
г.Екатеринбурга при даче ответа организаторам мероприятия были направлены на
обеспечение соблюдения требований закона, а не на ограничение прав граждан на
свободное проведение публичного мероприятия и на запрет пикета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Ермиловой Натальи Павловны удовлетворить частично.
Признать действия Комитета по связям с общественными организациями и молодежной
политике Администрации города Екатеринбурга в части несвоевременного вручения
ответа по вопросу согласования проведения пикета 28 апреля 2005 года
неправомерными.
В удовлетворении заявления Ермиловой Натальи Павловны о признании незаконными
действий Комитета по связям с общественными организациями и молодежной политике
Администрации города Екатеринбурга в части непринятия мер по согласованию с
организатором иных сроков и времени проведения пикета, действий по вынесению
решения о несанкционировании пикета отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти
дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей кассационной
жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.
Судья Орлова А.И
Добавить комментарий: