18.11.2005
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 45-ФН05-670 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 ноября 2005 года г. Москва
Судья Верховного Суда Российской Федерации Беспалова З.Д., рассмотрев
надзорную жалобу Беляева С.И. на решение Свердловского областного суда
от 22 июня 2004 года и определение Судебной коллегии по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2004 года по
делу по заявлению Беляева С.И. о признании противоречащим федеральному
законодательству и недействующим пункта п статьи 7 Областного закона
от 8 июня 1995 года № 17-ОЗ Об основах жилищной политики в
Свердловской области,
установила:
Беляев С.И. обратился в Свердловский областной суд с заявлением о
признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим
пункта п статьи 7 Областного закона от 8 июня 1995 года № 17-ОЗ Об
основах жилищной политики в Свердловской области (с изменениями и
дополнениями, внесенными Областными законами от 20 января 1997 года !
З-ОЗ, от 19 ноября 1998 года № 36-ОЗ, от 6 декабря 1999 года № 37-ОЗ,
от 28 марта 2001 года № 28-ОЗ, от 22 февраля 2002 года № 2-ОЗ).
Требования мотивировал тем, что оспариваемой нормой законодательный
орган субъекта Российской Федерации передал органам местного
самоуправления полномочия, закрепленные федеральным законодательством
за субъектом Российской Федерации, что противоречит федеральному
законодательству. Полагает, что как собственник жилого помещения, он
вправе по своему усмотрению решать вопрос о переводе принадлежащего
ему жилого помещения в нежилое независимо от разрешения органов
власти.
Решением Свердловского областного суда от 22 июня 2004 года в
удовлетворении заявления Беляеву С.И. отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации от 29 сентября 2004 года решение оставлено без
изменения.
В надзорной жалобе Беляев С.И. просит судебные постановления отменить.
В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам
рассмотрения надзорной жалобы судья выносит определение об отказе в
истребовании дела, если изложенные в жалобе доводы в соответствии с
федеральным законом не могут повлечь за собой возможность отмены
судебных постановлений.
Основаниями для отмены судебных постановлений в порядке надзора
являются существенные нарушения норм материального или процессуального
права (статья 387 ГПК РФ).
Судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы
жалобы в соответствии со статьей 387 названного Кодекса не могут
повлечь их отмену в порядке надзора.
Согласно части 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый
нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или
другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу,
принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего
заявления.
Пунктом п статьи 7 Закона Свердловской области от 8 июня 1995 года №
17-ОЗ Об основах жилищной политики в Свердловской области (утратившего
силу в связи с принятием Закона Свердловской области от 27 июня 2005
года № 59-ОЗ) было определено, что органы местного самоуправления
осуществляют перевод помещений в жилые или в нежилые.
Как установлено судом оспариваемые положения пункта п статьи 7 Закона
Свердловской области федеральному закону либо другому нормативному
правовому акту, имеющим большую юридическую силу, не противоречат.
В силу статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации жилищное
законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и
субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения
Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются
федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные
нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
Пункт 2 статьи 3 Федерального закона "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" от 6 октября
1999 года № 184-ФЗ предусматривает, что субъекты Российской Федерации
вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам
совместного ведения до принятия федеральных законов.
Право органов государственной власти и управления, органов местного
самоуправления обеспечивать правовое регулирование деятельности
субъектов жилищной сферы (нанимателей, арендаторов и собственников
недвижимости в жилищной сфере) было регламентировано пунктом 8 статьи
3 Закона РФ Об основах федеральной жилищной политики от 24 декабря
1992 года №4218-1, действовавшего во время рассмотрения дела.
Поскольку федеральным законодательством не установлен порядок перевода
жилых помещений в нежилые, Свердловская область, как субъект
Российской Федерации, была вправе осуществить собственное правовое
регулирование по этому вопросу.
Согласно статьям 8 и 9 ЖК РСФСР перевод пригодных для проживания жилых
домов и жилых помещений в домах государственного и общественного
жилищного фонда в нежилые может осуществляться в исключительных
случаях по решению соответствующих исполнительных органов
государственной власти субъектов РФ.
Статья 14 Жилищного кодекса РФ, действующего в настоящее время,
принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в
нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения относит к
компетенции органов местного самоуправления.
Таким образом, ограничение прав собственников жилых помещений,
состоящее в установлении для них обязанности осуществлять перевод
принадлежащих им жилых помещений в категорию нежилых, определено
вышеприведенными нормами федерального законодательства. Доводы
надзорной жалобы о том, что оспариваемая норма в нарушение статьи 55
Конституции Российской Федерации ограничивает права и свободы человека
и гражданина, необоснованны.
Ссылка в надзорной жалобе на статью 132 Конституции Российской
Федерации на выводы суда не влияет, поскольку помимо регламентации
самостоятельности органов местного самоуправления по управлению
муниципальной собственностью, данная норма предусматривает, что
указанные органы также решают иные вопросы местного значения. Органы
местного самоуправления могут наделяться законом отдельными
государственными полномочиями.
Следует согласиться с выводом суда о том, что действующее
законодательство, применительно к обстоятельствам данного дела, не
противоречит статье 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека
и основных свобод, а ссылка заявителя на решение Европейского суда по
правам человека по конкретному делу сделана без учета содержания этого
решения в целом.
Существенных нарушений материального или процессуального права,
которые в соответствии со статьей 387 ГПК РФ могли бы послужить
основанием для отмены в порядке надзора вступивших в законную силу
судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определила:
в истребовании дела по заявлению Беляева С.И. о признании
противоречащим федеральному законодательству и недействующим пункта п
статьи 7 Областного закона от 8 июня 1995 года № 17-ОЗ Об основах
жилищной политики в Свердловской области, рассмотренного Свердловским
областным судом 22 июня 2004 года, отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Беспалова З.Д.
Добавить комментарий: