29.05.2006
В Конституционный Суд Российской Федерации
Адрес: 103132, г. Москва, ул. Ильинка, д. 21
Заявитель: Докукин Анатолий Владимирович
Адрес: _________________________________
Орган, принявший оспариваемый акт:
Правительство Российской Федерации
Адрес: 103274, Москва, Краснопресненская наб., д. 2
Акт, подлежащий проверке: абзац 3 пункта 7 Постановления Правительства
Российской Федерации от 12 июня 2002 г. N 407 Об утверждении правил
учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал
Опубликован: "Собрание законодательства РФ", 17.06.2002, N 24, ст.
2311, "Российская газета", N 108, 19.06.2002
ЗАЯВЛЕНИЕ
15.02.2006 я обратился в Конституционный Суд РФ с заявлением о
признании несоответствующим Конституции РФ абзаца 3 пункта 7
Постановления Правительства Российской Федерации от 12 июня 2002 г. N
407 Об утверждении правил учета страховых взносов, включаемых в
расчетный пенсионный капитал.
31.03.2006 года Секретариатом Конституционного суда РФ мне был дан
ответ, согласно которому, моя жалоба не отвечает требованиям ФКЗ О
Конституционном Суде, в соответствии с которыми рассмотрение жалобы
может быть признано допустимым, а разрешение поставленных в ней
вопросов Конституционному Суду неподведомственно.
С выводами Секретариата нельзя согласиться по следующим основаниям.
Секретариатом необоснованно сделан вывод о том, что судя по жалобе и
представленным материалам, Ваши пенсионные права нарушены не
оспариваемой нормой (которая не только не преследует цели ограничения
конституционного права на пенсию, а напротив обеспечивает его
реализацию), а в результате неисполнения страхователем (работодателем)
возложенной на него пунктом 2 статьи 14 Федерального закона Об
обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации обязанности
своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет
Пенсионного фонда Российской Федерации. Выяснение причин такого
неисполнения, как и обеспечение восстановления Ваших нарушенных прав,
входит в компетенцию судов соответствующей юрисдикции.
Фактически сотрудник Секретариата не разобрался в существе моей жалобы
и поэтому сделал неверный вывод о предмете моего обращения. Мои права
действительно были нарушены страхователем (работодателем) в части не
своевременного и не в полном объеме перечисления страховых взносов на
мой лицевой счет. Именно это обстоятельство и послужило причиной моего
обращения к мировому судье с заявлением об обязании работодателя и
Пенсионного Фонда РФ осуществить соответствующие перечисления. Однако
решением мирового судьи от 01.11.2005 года мне было отказано в
удовлетворении данного требования. При этом одним из оснований для
отказа послужило положение, закрепленное в абз. 3 пункта 7
Постановления Правительства РФ от 12.06.2002 года № 407, согласно
которому поступившие в Пенсионный Фонд РФ страховые взносы подлежат
распределению по индивидуальным лицевым счетам всех работников
предприятия, застрахованных в системе государственного пенсионного
страхования пропорционально суммам страховых взносов начисленных по
каждому работнику.
Следовательно, основанием для отказа в удовлетворении исковых
требований послужило законодательно закрепленное положение, по смыслу
которого гражданин не может в индивидуальном порядке обязать
работодателя и органы Пенсионного Фонда РФ перечислить на его лицевой
счет суммы задолженности, поскольку все взысканные суммы подлежат
распределению по лицевым счетам всех работников предприятия
пропорционально начисленным страховым взносам.
В такой ситуации работник лишается возможности в судебном порядке
восстановить свои нарушенные пенсионные права, поскольку оспариваемое
положение фактически лишает его возможности в индивидуальном порядке
взыскать суммы задолженности с работодателя. В такой ситуации
восстановление нарушенных пенсионных прав возможно только при
привлечении органов Пенсионного Фонда РФ, имеющих полномочия выступить
в защиту всех работников предприятия, либо в случае подачи в суд
коллективного иска от всех работников предприятия.
В результате применения оспариваемой нормы восстановление нарушенных
прав на пенсионное обеспечение в отношении индивидуального работника
возможно только в случае привлечения к участию в деле иных лиц:
остальных работников предприятия либо органов Пенсионного Фонда РФ,
что является прямым ограничением права на судебную защиту,
гарантированное ст. 46 Конституции РФ, и, как следствие, нарушение
права на социальное обеспечение, гарантированное ст. 39 Конституции
РФ.
Кроме того, Секретариатом сделан неверный вывод о том, что я ставлю
вопрос о перечислении на мой лицевой счет всей суммы задолженности,
взысканной Арбитражным судом с работодателя за прошлый период.
Я не заявлял таких требований, поскольку в таком случае я фактически
бы ставил вопрос о перечислении на мой счет не причитающихся мне сумм
страховых взносов. Я ставлю вопрос о перечислении на мой лицевой счет
только той суммы задолженности, которая причитается конкретному
работнику - мне. Однако решением мирового судьи мне было отказано,
поскольку оспариваемой нормой не предусмотрена уплата задолженности по
страховым взносам на конкретного работника. Именно поэтому мной был
поставлен вопрос о противоречии оспариваемой нормы Конституции РФ.
В соответствии с параграфом 10 Регламента Конституционного Суда РФ от
1 марта 2005 года В случае, если заявителем оспаривается содержащийся
в поступившем на его имя уведомлении Секретариата вывод о
несоответствии обращения требованиям Закона о Конституционном Суде,
Председатель Конституционного Суда поручает одному или нескольким
судьям в соответствии с установленными принципами распределения
обращений между судьями провести проверку обоснованности принятого
Секретариатом решения. Результаты проверки не позднее месяца
докладываются судьей в пленарном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 40 ФКЗ О
Конституционном суде РФ,
ПРОШУ:
Принять решение по вопросу принятия моей жалобы о признании
несоответствующим Конституции РФ абзаца 3 пункта 7 Постановления
Правительства Российской Федерации от 12 июня 2002 г. N 407 Об
утверждении правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный
пенсионный капитал.
Приложение:
1. Копия заявления
2. Копия ответа Секретариата Конституционного суда РФ
3. возвращенные материалы по жалобе на ___ листах
___ мая 2006 год А.В. Докукин
Добавить комментарий: