Главная | Библиотека | Судебные дела | Европейский Суд | Изучаем Европейскую Конвенцию |

Против коррупции судей: обращение подсудимой

06.08.2005

Я, Заровнятных Елена Николаевна, подсудимая по уголовному делу в производстве судьи Злыгостева Тюменского областного суда, обвиняюсь в "оскорблении" и "клевете" против судьи Тюменского облсуда Александра Кликушина. Считаю, что выдвинутое против меня судьей обвинение представляет намного больший общественный интерес, чем традиционное освещение в СМИ и придание гласности преступных действий и бездействий судей, прокуроров и иных должностных лиц органов государственной власти.

Подобные моему уголовные дела наглядно демонстрируют истинное состояние свободы слова в России по ключевым её проблемам, позволяют четко видеть, что в сегодняшней России есть такие проблемы, по которым государственной властью в отношении граждан с помощью статей 297 и 298 УК РФ бережно хранятся старые советские традиции: НЕ СМЕТЬ СВОЕ СУЖДЕНИЕ ИМЕТЬ!

Применение к гражданам, выражающим свои мнения и гражданскую позицию, уголовного преследования и психиатрических репрессий.

Традиционно статьи 297 и 298 УК РФ применяются к журналистам - публичным выразителям мнений и убеждений общества. Но все чаще обвинения в "клевете" и "оскорблениях" судей, прокуроров, следователей (иных правоохранительных чиновников) выдвигаются к гражданам, которые пытаются в судах и прокуратурах активно отстаивать права, свободы и законные интересы своих сограждан, доверителей. Это правозащитники.

21.01.2003 г. я, как представитель истца по доверенности, была допущена к участию в рассмотрении гражданского дела в Центральном районном суде г. Тюмени, одним из ответчиков по которому была администрация города Тюмени. Председательствовал при рассмотрении дела судья Александр Кликушин, ныне и судья Тюменского облсуда, и претендент на должность председателя облсуда.

Реализуя свое процессуальное право на заявление отводов и, добросовестно исполняя свои процессуальные обязанности, я стала оглашать заявление об отводе Кликушина в связи с тем, что имеются "обстоятельства, вызывающие сомнения в объективности и беспристрастности судьи". При этом я обосновала своё недоверие судье:

- во-первых, моим заявлением в прокуратуру двухгодичной давности о возбуждении уголовного дела в отношении Кликушина, так как он, по моему мнению, совершил ряд должностных преступлений при отправлении правосудия в моем гражданском деле(прокурор по этому заявлению не вынес законодательно обязательного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Кликушина);

- во-вторых, новым сообщением о совершении судьей Кликушиным дополнительных должностных преступлений.

Кстати, статья 141 ч. 4 УПК РФ предоставляет участникам и гражданского и уголовного судопроизводства право сообщать суду о совершенных или готовящихся преступлениях (неважно, кем совершенных).

Однако судья Кликушин, не процессуальным порядком изъял из материалов дела все приложенные к моему отводу письменные доказательства его преступлений, и, тем самым, совершил очередное должностное преступление. Затем Кликушин запретил мне дальше оглашать отвод и потребовал, чтобы я покинула зал судебного заседания, так как я, якобы, нарушила порядок в зале суда сообщением о преступлениях Кликушина. Потом, уже без меня, назвавшись "Беспристрастным и Объективным Судом", судья вынес определение об отказе в удовлетворении заявленного ему отвода.

Так Кликушин лишил меня возможности:

а) реализовать мои процессуальные права (в т.ч. на заявление отвода, на выражение моего мнения, на защиту своих и моего доверителя прав и свобод всеми способами, незапрещенными законом);

б) добросовестно исполнять мои обязанности участника судопроизводства (по ст. 35 ч. 2 ГПК РФ).

Уже через неделю после этого судебного разбирательства судья подал в прокуратуру заявление с требованием возбудить в отношении меня уголовное дело по статьям 297 и 298 УК РФ ("оскорбление" и "клевета" при отправлении правосудия). Но таким заявлением Кликушин доказал, что отправлял правосудие, чувствуя себя оскорбленным и оклеветанным, то есть необъективным и пристрастным. Значит, при отправлении правосудия руководствовался негативными чувствами ко мне, как к участнику процесса. А ведь я, заявляя отвод и сообщая судье о совершенных им преступлениях, лишь реализовала свои процессуальные права в интересах моего доверителя и законного, беспристрастного правосудия.

Информация к размышлению: Очевидно, судье надо было пособить мэру Тюмени и вынести судебное решение, которым только и можно узаконить грабительский отъемдорогостоящего земельного участка в центре города, принадлежащего истцу

- моему доверителю:

- на котором с давних времен построен дом, приобретенный моим доверителем еще "в годы свирепствования" Советской власти;

- за который исправно из года в год мой доверитель платил установленный законом земельный налог;

- за якобы не уборку которого неоднократно противоправно пыталась администрация города привлечь к административной ответственности моего доверителя;

- который мэрия за спиной собственника - моего доверителя уже давно продала коммерческой организации для строительства "элитного жилого комплекса".

Дальше события развивались по известному сценарию полного умышленного игнорирования коррумпированным судебно-прокурорским сообществом г. Тюмени статьи 19 Конституции РФ - о равенстве всех перед судом и законом независимо от должностного и имущественного положения, поэтому

а) по моим сообщениям о должностных преступлениях отводимого судьи никаких проверок в соответствии с требованиями действующего законодательства (естественно для прокуратуры) никто проводить не собирался, выносить постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, тем более;

б) по заявлению судьи прокуратурой ЦАТО г. Тюмени 7.02.2003 г. в отношении меня было возбуждено уголовное дело по статьям 297, 298 УК РФ. (Примечательно, что заказ на возбуждение уголовного дела в отношении меня был поручен следователю А.М. Соколову - зятю заместителя председателя Тюменского областного суда М.И. Гришина и сыну судьи этого суда В.В. Соколовой. Считаю, что только благодаря её участию в кассационном рассмотрении моего иска к Главному управлению Центрального банка РФ по Тюменской области, при её личной прямой заинтересованности в 2000 г. вступило в силу вынесенное на основе подложных, сфальсифицированных доказательств, а потому незаконное, решение неполномочного Центрального районного суда о том, что моя деятельность в должности инженера 1-ой категории отдела по защите государственной тайны ГУ ЦБ РФ не связана с государственной тайной).

Затем, в стадии предварительного следствия мое уголовное дело постоянно рассматривалось только в закрытых судебных заседаниях и только судьями Центрального районного суда г. Тюмени, т.е. "беспристрастными и объективными" коллегами "потерпевшего" судьи. Который, кстати сказать, является к тому же членом квалификационной коллегии судей Тюменской области, а также неоднократно награждался руководством почетными грамотами "за заслуги перед судейским сообществом", а не за заслуги в отправлении правосудия на основе Конституции, Закона и прав граждан. Поэтому неудивительно, что вопреки требованиям закона:

- я была заключена под стражу прямо с больничной койки Тюменской областной больницы, в которой находилась на стационарном лечении, и при отсутствии всяких законных оснований, что впоследствии было признано представлением Генеральной прокуратуры и ходатайством того же следователя к суду изменить избранную мне меру пресечения;

- с больничной койки я была доставлена в суд, где судья Казаков О.Р. (коллега потерпевшего судьи) удовлетворил незаконное ходатайство следователя об избрании мне меры пресечения, двое суток провела в камере административно задержанных районного УВД, а затем - заключена под стражу в СИЗО;

- ранее, тот же судья Казаков О.Р., в мое отсутствие удовлетворил ходатайство следователя о назначении мне психиатрической экспертизы, которое было обосновано одним доказательством - мнениями следователя и потерпевшего о том, что "заявление об отводе лишено логики и здравого смысла". То есть мнение следователя и потерпевшего судья оценил в качестве мнений специалистов-психиатров, которые единственно имели право оценивать наличие или отсутствие логики и здравого смысла в тексте моего заявлении об отводе. Но когда психиатры признали меня здоровой, "объективные и беспристрастные" следствие, прокуратура и суд тут же усмотрели в той же бессмыслице моего отвода глубокий смысл моих намерений - умалить честь судьи и подорвать авторитет судебной власти.

Очевидно, что в данном случае действовала хорошо отлаженная коррупционная машина кривосудия, заинтересованная в осуществлении не правосудия, а карательного самосуда власть имеющих должностных лиц над гражданином, вскрывающим факты коррупции. Цель этой машины - скрыть от правосудия и общественности преступления конкретного судьи и коррумпированного судебно-прокурорского сообщества.

Когда мое уголовное дело было передано для рассмотрения в Тюменский облсуд - Кликушин уже был судьей этого суда. В скором времени "потерпевший" судья должен занять кресло председателя облсуда. Поэтому не надо ходить к гадалке, чтобы узнать, какой приговор готовится вынести мне его коллега - судья Тюменского областного суда. Судебно-прокурорскому сообществу необходимо не выносить сор из избы, а довести самосуд до "логики и здравого смысла" современного российского кривосудия, только благодаря которым Верховный Суд РФ трижды отказал в удовлетворении моего ходатайства о передаче этого уголовного дела

- на рассмотрение в другой суд, другого субъекта Российской Федерации;

- на рассмотрение судом в составе суда присяжных заседателей!!!

ИСТОРИЧЕСКАЯ СПРАВКА:

В современной России любые сообщения о преступлениях должностных лиц органов государственной власти, поступающие от граждан в прокуратуру, вопреки требованиям ст.ст. 140, 144 УПК РФ, регистрируются как "жалобы", но не как "сообщения о преступлении". Потому эти сообщения разрешаются письмами, а не обязательным по ст. 145 ч. 1 УПК РФ постановлениями прокурора. То есть на практике вся прокурорская машина системно, преступным способом, создает всем россиянам незаконные препятствии в доступе к уголовному правосудию поотношению к любым властным чиновникам.

Если же сообщения граждан о преступлениях судей поступают в суд в ходе судебного заседания, то по правилам ст.ст. 141 ч. 4; 144; 448 УПК РФ - судья должен выдать заявителю документ о приеме такого сообщения и вынести частное определение о направлении этого сообщения Генеральному прокурору; - Генпрокурор должен назначить доследственную проверку и вынести постановление

- возбудить или отказать в возбуждении уголовного дела против судьи.

На практике же по всем сообщения судьям о преступлениях судей, сами судьи;

- троекратно указывают занести в протокол судебного заседания надуманные предупреждения заявителю о, якобы, совершенных им нарушениях порядка в суде;

- устно требуют от заявителя покинуть зал судебного заседания;

- вызывают судебных приставов и указывают им вывести заявителя из зала под угрозой применить к заявителю физическую силу.

А затем воплощаются творческие "находки" суда. Заявителей заключают в ИВС на 10-15 суток за неподчинение суду или хулиганство. Суд фальсифицирует доказательства и с помощью прокуроров возбуждает в отношении заявителей по сообщениям о преступлениях судей уголовные дела по статьям 297 и 298 УК РФ.

Однако, по закону в таких случаях эти нормы УК РФ не могут быть применимы, так как:

Оскорбление - выраженное в неприличной форме, глубоко противоречащее нравственным нормам, правилам поведения в обществе унизительное обращение с человеком. Оскорбление может быть нанесено устно, письменно и путем различных действий (пощечина, плевок, непристойный жест и т.д.);

Сообщение/распространение заведомо ложных сведений:

При клевете - умысел лица направлен на унижение чести и достоинства потерпевшего. Кроме того, заведомо ложные сведения в этом случае сообщаются клеветником лицу, неполномочному их принимать;

При заведомо ложном доносе - умысел лица направлен на привлечение потерпевшего к уголовной ответственности, поэтому эти сведения сообщаются органу, полномочному такие сведения принимать, в т.ч. суду. Но в этом случае надо будет проверять, а имели ли место указанные заявителем факты совершения судьей должностных преступлений. Поскольку сообщения о преступлениях судей и прокуроров слишком часто соответствуют действительности, то возбудить уголовное дело против гражданина за заведомо ложный донос юридически невозможно, а практически - бессмысленно. За заведомо ложный донос - вообще не сажают в тюрьму, а за "клевету" против судьи и прокурора - на четыре года. Значит, мотив применения ст.ст. 297, 298 УК РФ - репрессия граждан за критику, за реализацию ими права сообщать суду о преступлениях судей.

Потому и передергиваются юридические понятия: "сообщение о преступлении" - на "жалоба" и "ходатайство", а "заведомо ложный донос" - на "клевета".

Информация к размышлению: Вот так нас и "выравнивают" перед Судом и Законом в судах и прокуратурах всех уровней: сообщать о преступлении - это право властных должностных лиц, а гражданам коррумпированная власть позволяет только жаловаться да ходатайствовать! Ну а в жалобах, какие могут быть сообщения о преступлениях судей и прокуроров? Одна клевета, однозначно!

Правда, с должностными лицами не все просто, как с гражданами-холопами. Тут все зависит от лица должностного лица и "производственной необходимости" этого лица. Например, решение о возбуждении уголовного дела в отношении Генерального прокурора РФ будет приниматься только по сообщению о его преступных действиях и бездействии, поступившему в Генеральную прокуратуру не от граждан, а : от единственного в России должностного лица - Президента РФ (см. ст. 448 ч. 1 п. 2 УПК РФ), который и представляет Генпрокурора на должность. Неужели только Президент знает обо всех преступлениях, совершаемых Генпрокурором?! А его коллеги? А граждане? Возможно, когда-нибудь Президент возжелает развлечь нас - свой народ - продолжением фарса "оборотни в погонах", приуроченным к очередной президентской пиар-кампании, и подаст в Генпрокуратуру свое Представление о возбуждении уголовного дела против Генпрокурора за его преступное бездействие.

Здесь-то и кроется главная причина, почему государственная власть затыкает нам рот статьями 297 и 298 УК РФ, почему подобные ситуации должны быть широко освещены и преданы огласке с морально-нравственной их оценкой.

Если мы внимательно проанализируем на примере моего уголовного дела цели и методы судебно-прокурорского сообщества, то станет очевидно, о каких проблемах и наболевших вопросах нам запрещают даже думать, не то, что выражать свое мнение публично, да еще и в виде сообщения о преступлении полномочному органу. Это проблема, угрожающая нашей государственной безопасности - КОРРУПЦИЯ.

Действительность в России уже давно такова, что, идя в суд, понимаешь: не важно знать нужный закон - важно знать нужного судью! (Суд к закону может вовсе не обращаться, если ему так будет заказано влиятельным по должностному и имущественному положению вашим ответчиком, как было с Законом "О гостайне" в моем деле о восстановлении на работе в подразделение по защите государственной тайны ГУ ЦБ РФ по Тюменской области).

Тотальная КОРРУПЦИЯ захлестнула все российское судебно-прокурорское сообщество. Причина - безответственность и безнаказанность должностных лиц этого сообщества. Причем, именно вор всегда громче всех кричит: "Держи вора!". Статьи 297 и 298 УК РФ - это то самое "Держи вора!", которое и вам, и свидетелям- очевидцам не даст даже мысли допустить о том, что судья мог совершить должностное преступление. (Несмотря на то, что, на ваших глазах по распоряжению этого судьи, было уничтожено гражданское дело по вашему иску к платежеспособному ответчику - Главному управлению Центрального банка РФ по Тюменской области).

Статьи 297 и 298 УК РФ лишают нас, граждан России, следующих конституционных прав: "Все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод гражданина независимо от должностного положения". - Но если вы не судья или прокурор, то ваш "клеветник" и "оскорбитель" будет привлечен по статьям 129 и 130 УК РФ, как оклеветавший и оскорбивший простого смертного.

И наказание он понесет меньшее, нежели "оклеветавший" и "оскорбивший" судью. Кроме того, вы сами будете искать и добывать доказательства вины вашего "клеветника". А если он еще ненароком окажется должностным лицом вроде судьи, то никакой информации, необходимой вам в качестве доказательств, вы получить не сможете. Да и государство заинтересовано в воспрепятствовании вам в добывании доказательств в таких случаях. Так что статьи 297 и 298 УК РФ исключают всякое равенство со статьями 129 и 130 УК РФ именно в прямой зависимости от должностного положения.

Правда, у статей 129 и 130 УК РФ есть небольшое преимущество перед статьями 297 и 298 УК РФ - обвинитель по статьям 129 и 130 УК РФ может "пойти на мировую" со своим клеветником и оскорбителем, если в ходе мирных переговоров двух "недолжностных" граждан оба "придут к консенсусу". А вот статьи 297 и 298 УК РФ требуют от обвинителя боя до конца, что называется "не на жизнь, а на смерть" - т.е. только до обвинительного приговора. Даже при отсутствии состава и события преступления в ваших действиях, обвинительный приговор вам должен быть вынесен, а иначе придется признать факт, что судья пытается привлечь к уголовной ответственности вас - заведомо невиновного, а судебно-прокурорское сообществоему в этом преступно пособничает.

И очень интересная получается ситуация в моем случае с этими статьями 297 и 298 УК РФ. Если оправдательный приговор мне вдруг вынесут за отсутствием в моих действиях события и состава преступления, авторитет судебной власти несомненно упадет, поскольку очевидны будут все злоупотребления каждого из участников стороны обвинения, включая коллег "потерпевшего", отправлявших "заказное правосудие" с явно обвинительным уклоном. Если же мне вынесут обвинительный приговор, авторитет судебной власти и вовсе рухнет

Комментарии:

1. юрий дмитриевич падалко - 10.08.2007 22:47:14
E-mail: ypadalko54@mail.ru

Сегодня вот только нашел в инете (по поисковику) этот текст моей подзащитной Елены Николаевны Заровнятных, прочел и порадовался:растет, "СУТЯЖНИЦА", может подняться НАД личными переживаниями своего уголовного дела, может ОБОБЩИТЬ правоприменительную информацию от личного - к общему. Немного путано по форме, но - по сути очень верно. Кстати, "делюга" Елены Николаевны, похоже "сдохла" ПО ТИХОМУ: в этом году она жила в Тюмени несколько месяцев, спокойно ходила по городу, никто её не хватал, не заключал под стражу, не вызывал в суд и т.д. Дай-то Бог ...

С уважением и почтением ко всем ИЩУЩИМ СУТЬ ПРАВДОЛЮБЦАМ - русский правозаступник Юрий Дмитриевич Падалко

ypadalko54@mail.ru, д.т. 709-22-85 (Москва)

2. Chas - 11.08.2007 00:56:01

Вы не одиноки! Смотрите темы "Список никуда не годных судей. Пополняйте!", "Список никуда не годных прокуроров. Пополняйте!" на портале "Права человека в России" www.hro.org/forum "Наши права". Первая тема закрыта администрацией форума из-за опасения властного подавления сайта, но до сих пор читается посетителями (см. страницу 65).

3. Anonymous - 10.10.2008 21:20:33

Это еще цветочи ! Это Тюмень, а Москва !!

Здесь другие деньги.

Но бороться нужно.Хотя при существующих

законах и безответственности чинуш - это практически борьба с ветряными мельницами.

4. RV - 30.12.2008 05:46:30

А Санкт-Петербург !!!

Все аб-со-лютно то же самое !

И дело здесь не столько в деньгах, сколько в мафиозности власти, для которой человек - это тот, кто "мешает работать" (фраза председательствующего в судебном заседании в горсуде в процессе заявления правозащитниками отвода судьям коллегии). То есть беспрепятственно действовать и выностить такие решения, которые нужны прежде всего этой власти. Получающей наслаждение от своей безграничной власти, от чувства вседозволенности и собственной неприкасаемости. "Можете жаловаться кому угодно" - наверное, всем известная фраза, которая (и с учетом возможных последствий таких обжалований) и означает мафию.

Бороться, конечно, нужно. Но, поскольку, как это нагляднейщим образом показано в статье, НИКАКИМИ ПРАВОВЫМИ средствами достичь законности и справедливости невозможно, то...

Веками остающийся главным для России вопрос: Что делать?

Кстати. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод нашими судьями никогда учитываться не будет. Потому что ее применение основано на прецедентном праве. Если же наши суды начнут использовать прецеденты, то из-за нагромождения неотмененных заведомо неправосудных судебных решений рухнет вся российская судебная система.

5. Anonymous - 30.12.2008 14:04:53

Присоединяю к "черному списку" правосудия и г.Тверь. В Тверской области вообще про Конвенцию слышать не хотят. Согласна с предыдущим коментарием - может рухнуть эта система. Слишком много приговоров, основанных не на законе, а на понятиях.

6. Хабаров В.Н. - 15.06.2009 18:35:24
E-mail: habarova_anna555@mail.ru

В Октябрьский районный суд

Федеральному судье Пахомовой Т.В.

КОПИЯ: председателю Октябрьского районного суда Котышевскому С.Ю.

истца и третьих лиц по гражданскому делу

Хабарова Владимира Николаевича, проживающего: г. Калининград, ул. Радистов д. 10 кв. 6,

Бондаренко Галины Павловны, проживающей: г. Калининград, ул. Радистов, д. 10, кв. 1

Радецкого Юрия Юрьевича, проживающего: г. Калининград, ул. Радистов, д. 10, кв. 8,

Бабицкого Михаила Михайловича, проживающего: г. Калининград, ул. Радистов, д. 10, кв. 8

ЗАЯВЛЕНИЕ

об отводе судьи в порядке ст. 16 ГПК РФ

В производстве судьи Октябрьского районного суда Пахомовой Т.В. находится гражданское дело по иску Хабарова В.Н., действующего от нашего имени и в интересах собственников дома к администрации ГО «Город Калининград» и МУП «УК Уютжилсервис» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и понуждении к обязанности по передаче, восстановлению и изготовлению технической документации многоквартирного дома, направленного на защиту нарушенных прав собственников помещений многоквартирного дома от произвола коррумпированных чиновников органа местного самоуправления и их соучастников.

13 апреля и 07 мая 2009 года судье Пахомовой Т.В. Хабаровым В.Н. были заявлены мотивированные отводы, которые судьей были необоснованно отклонены. Из сути немотивированных определений о несогласии судьи с заявленными отводами следует, что совершение Пахомовой Т.В. должностных преступлений по признакам ст. 305 УК РФ при отправлении правосудия по другим делам якобы не может являться основанием для отвода. Указанные действия судьи Пахомовой Т.В. бесспорно подтверждают не только отсутствие у нее объективности и беспристрастности при рассмотрении определенной категории дел, но и свидетельствуют о ее нечистоплотности при отправлении правосудия, откровенной демонстрации судьей игнорирования общечеловеческих норм морали и этики, систематическом нарушении судейской присяги, Конституции Российской Федерации, законов Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо, если имеются иные обстоятельства вызывающие сомнения в его беспристрастности.

По нашему мнению, судья Пахомова Т.В. при рассмотрении определенной категории дел по оспариванию коррупционных действий чиновников органа местного самоуправления и их соучастников неоднократно демонстрировала явный правовой нигилизм и откровенную предвзятость, действуя осознанно, с прямым умыслом на совершение преступления против правосудия, с ясным пониманием смысла своих действий и их последствий неоднократно своими судебными постановлениями способствовала незаконному отторжению (грабежу) у граждан их общедолевой собственности (земельных участков), вымогательству денежных средств за неоказанные услуги ЖКХ, уводу от ответственности коррумпированного прокурора Октябрьского района г. Калининграда Соловьевой Т.А., совершившую многочисленные должностные преступления.

При принятии исковых заявлений, подготовке дел к судебным разбирательствам, в ходе судебных разбирательств и при вынесении судебных постановлений судья Пахомова Т.В. систематически, грубо нарушает нормы материального и процессуального права, фальсифицирует материалы дел путем неприобщения (изъятия) доказательств, в том числе и исследованных в судебных заседаниях, намеренно искажает действительные обстоятельства, в том числе и факты, установленные решениями других судов, вступивших в законную силу.

Объективность вышеуказанного подтверждается следующими фактами, ставящими под сомнение объективность и беспристрастность Пахомовой Т.В., порочащих ее репутацию как судьи и умаляющих авторитет судебной власти.

1. При рассмотрении коллективной апелляционной жалобы граждан Хабаровых (гр.д. № А 11-92/2007) судья Пахомова Т.В. действуя в сговоре с мировым судьей Дорошенко и судьей областного суда Шлейниковой в интересах вымогателей обязала семью Хабаровых оплачивать услуги за содержание жилья, которые не оказывались, организации не имеющей отношения к обслуживанию нашего дома (МУП «УК Уютжилсервис»), уволенной нами 22 апреля 2006 года.

Считаем, что с момента вынесения указанного заведомо неправосудного постановления судья Пахомова Т.В. является соучастником вымогательства.

Бесспорным доказательством совершения указанного должностного преступления группой лиц по предварительному сговору при соучастии Пахомовой Т.В. являются материалы гражданского дела и судебные постановления, вынесенные названными судьями, в которых намеренно искажены действительные обстоятельства, ставшие известными судьям, об отсутствии договорных либо иных отношений у всех собственников дома с МУП «УК Уютжилсервис», а также материалы настоящего дела.

Последствием соучастия судьи Пахомовой в совершении вымогательства стало доведение собственника квартиры 4 дома 10 по ул. Радистов Соколовой Г.М. до того, что она опасаясь незаконного судебного преследования вынуждена была платить вымогателю МУП «УК Уютжилсервис» стоимость неоказываемых услуг по содержанию общего имущества дома наряду со взносами в общую кассу дома, выбравшего непосредственную форму управления.

2. При рассмотрении гражданского дела № 2-971/08 по обжалованию незаконных действий (бездействия) – отказа от исполнения обязанностей прокурора Октябрьского района г. Калининграда Соловьевой Т.А. по рассмотрению обращения Хабарова В.Н., действующего по нашему поручению и в наших интересах, о нарушении градостроительного, жилищного и земельного законодательства, направленного в прокуратуру руководителем Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Калининградской области Бяшимовым Кочмурадом Мурадовичем, усмотревшим признаки уголовно наказуемого деяния в действиях коррумпированных чиновников, судья Пахомова Т.В. с целью вынесения заведомо неправосудного решения суда и фальсификации материалов дела вступила в сговор с Соловьевой Т.А.

Своим решением Пахомова Т.В. признала за прокурором Октябрьского района Соловьевой Т.А. право не исполнять свои должностные обязанности, установленные законом. С целью намеренного искажения действительных обстоятельств и фальсификации материалов дела в нарушение части 3 ст. 71 ГПК РФ незаконно отказалась выдать Хабарову В.Н. как участнику процесса копии доказательств должностных преступлений Соловьевой Т.А. и других должностных лиц. В нарушение ст. 72 ГПК РФ не приобщила к материалам гражданского дела исследованные судом доказательства должностного преступления Соловьевой Т.А. Данные обстоятельства расцениваем как намеренную фальсификацию судебного документа и сокрытие доказательств преступления. Демонстрируя пренебрежение к конституционным правам граждан судья Пахомова Т.В. умышленно в нарушение ст. 150 ГПК РФ не привлекла к участию в деле других собственников многоквартирного дома, по поручению которых действовал В.Н. Хабаров.

Своими незаконными действиями судья Пахомова умышленно совершила увод от уголовной ответственности не только прокурора Соловьевой Т.А., но и бывшего главу администрации Октябрьского района Петроченко В.В., ныне заместителя главы администрации города, продавшего нашу собственность гражданину Ко-Пин-У А.Н., способствовала сокрытию, фальсификации сведений Единого государственного реестра объектов капитального строительства (ЕГРОКС) и др.

Бесспорным доказательством непроизводства прокурором надлежащих проверочных действий, а следовательно, заведомой неправосудности решения судьи Пахомовой Т.В. от 07.11.2008г. по делу № 2-971/08 является акт проверки соблюдения земельного законодательства, сокрытый Пахомовой Т.В., в котором ясно указано, что проверка квартала в границах улиц Радистов-Белинского-Красносельская-Воздушная, где расположен дом 10 по ул. Радистов, не производилась.

Другим бесспорным доказательством совершения Пахомовой должностного преступления при рассмотрении данного дела является игнорирование ею факта самозахвата (грабежа) земельного участка, установленного решением Октябрьского райсуда от 12.02.2008г. по делу № 2-1115/08, вступившим в законную силу. Данные действия Пахомовой расцениваю не только как преступления против правосудия, но и как соучастие в грабеже.

В настоящий момент судья Пахомова умышленно затягивает рассмотрение заявления Ко-Пин-У о предоставлении очередной отсрочки исполнения решения суда, поданного по абсурдным основаниям, доказательством чего является неистребование судьей правоустанавливающих документов, кадастрового паспорта и градостроительного плана земельного участка нашего дома, часть которого была незаконно продана Ко-Пин-У. В нарушение ст. 150 ГПК РФ нас, чьи права и обязанности непосредственно затронуты этим делом, Пахомова Т.В. не привлекла к участию в деле, имитируя недопонимание ею того, что данный земельный участок является нашей общедолевой собственностью, а не муниципалитета.

3. При рассмотрении гражданского дела № 2-1073 по аналогичной жалобе гражданки Навикене Т.П. от 24.11.2008г. на незаконные действия (бездействие) – отказ от исполнения обязанностей прокурора Октябрьского района Соловьевой Т.А. в порядке гл. 25 ГПК РФ судья Пахомова Т.В. кроме повторного совершения вышеуказанных незаконных действий, совершила и другие противоправные деяния, имеющие явные признаки состава должностного преступления.

А именно, судья Пахомова Т.В. в нарушение ст. 71 ГПК РФ отказалась выдать заявителю копии материалов прокурорской проверки, т.е. доказательств указывающих на совершение прокурором Соловьевой Т.А. и другими должностными лицами уголовно-наказуемых деяний, предусмотренных статьями Уголовного кодекса Российской Федерации: 167 (умышленные уничтожение или повреждение имущества), 260 (незаконная рубка лесных насаждений), 285 (злоупотребление должностными полномочиями), 286 (превышение должностных полномочий), 287 (отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации), 292 (служебный подлог), 293 (халатность), 294 (воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования), 300 (незаконное освобождение от уголовной ответственности).

В нарушение ст.72 ГПК РФ Пахомова Т.В. не приобщила к делу копии материалов прокурорской проверки, исследованных судом, в том числе заявления о преступлениях, направленные гражданами прокурору района в 2006 году, сокрытые от учета в надзорном производстве как жалобы.

Кроме того, способствовала либо совершила сама подлог (фальсификацию) истребованного судом доказательства.

Бесспорным доказательством подлога материалов надзорного производства с участием судьи Пахомовой являются протоколы судебных заседаний от 06 – 07 ноября 2008г. по делу 2-971/08 и протокол судебного заседания по делу 2-1073/08, в которых отображены различные перечни документов, содержащихся в одном и том же надзорном производстве.

С целью фальсификации материалов надзорного производства судья Пахомова умышленно по надуманным основаниям удалила Хабарова В.Н. из зала судебного заседания на стадии исследования материалов дела. Данное обстоятельство подтверждается замечаниями на протокол и компакт-диском с диктофонной звукозаписью судебного заседания, находящимися в материалах данного дела, прочитанными и прослушанными нами.

4. Оправдывая противозаконные действия Соловьевой Т.А. по обеспечению захватов (грабежей) земельных участков граждан и уничтожение расположенной на них собственности Пахомова Т.В. посчитала, что в этих случаях уголовный закон применению не подлежит, поскольку имеет место гражданско-правовой спор между чиновниками и гражданами. Рассматривая же другое исковое заявление гражданки Золотаревой Г.Ю., поданное в защиту прав собственников по аналогичным обстоятельствам своим определением от 06.04.2009г. по делу № 2-34/09 судья Пахомова Т.В. отказала истице в доступе к правосудию по тому основанию, что ее требования должны рассматриваться в уголовно-процессуальном порядке, но при этом в нарушение части 3 ст. 226 ГПК РФ, согласно которой «В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия» отказалась от исполнения обязанностей, предписанных ей Законом.

Таким образом, судья Пахомова демонстрирует готовность любыми способами в нарушение Закона независимо ни от чего цинично и нагло лишать граждан конституционного права на доступ к правосудию по делам, связанным с коррупционными действиями чиновников.

5. Факт грубого нарушения конституционных прав граждан проживающих по ул. Энгельса (гр.д. № 2-687/08 по иску гр. Зернова) судьей Пахомовой Т.В. получил широкую общественную известность в связи с публикацией в газете «Новые колеса».

6. При рассмотрении гражданского дела по искам граждан Мацнева Ю.И., Гавина Д.Л. и Золотаревой Г.Ю. о защите нарушенных прав собственников земельного участка судья Пахомова Т.В. вынесла очередное преступное решение, признав «право» коррумпированных чиновников распоряжаться (грабить) общедолевой собственностью граждан в пользу третьих лиц (см. ст. 1 ФЗ «О противодействии коррупции»), признала законной фальсификацию землеустроительных и градостроительных документов, а также сведений Единого государственного реестра объектов капитального строительства и ЕГРЗ.

Бесспорным доказательством указанного преступления являются материалы гражданского дела № 2-663/2009 и решение судьи Пахомовой Т.В. от 26.05.2009г.

При рассмотрении настоящего гражданского дела Пахомова Т.В. демонстрируя свою предвзятость уже на начальном этапе рассмотрения иска нарушила п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993г. № 7, которым установлено: «Судам необходимо тщательно проводить подготовку гражданских дел к судебному разбирательству, имея ввиду, что упущения и недостатки на этой стадии процесса влекут нарушение сроков рассмотрения дел, ущемляют права участников судопроизводства и зачастую приводят к вынесению незаконных и необоснованных решений». До настоящего времени Пахомова Т.В. не обеспечила исполнения своих определений об обеспечении иска, об истребовании документов, приобщила к материалам дела технический паспорт, имеющий явные признаки фальсификации.

Мы убеждены, что совершая вышеуказанные незаконные действия, имеющие признаки уголовно-наказуемого деяния, умышленно нарушая судейскую присягу, Кодекс судейской этики, Конституцию Российской Федерации, законы Российской Федерации и Калининградской области судья Пахомова находилась в здравом рассудке, а следовательно действовала осознанно, с прямым умыслом на совершение преступлений против правосудия, с ясным пониманием смысла и значения своих незаконных действий и их последствий.

При исполнении своих обязанностей Пахомова Т.В. совершает и другие нарушения. Систематическими опозданиями в судебные заседания судья Пахомова Т.В. демонстрировала свое пренебрежение к конкретной категории дел и гражданам. В ходе судебных заседаний Пахомова Т.В. ведет себя хамски, проявляет чванство к гражданам, пренебрегает общечеловеческими нормами морали и этики, унижает человеческое достоинство граждан, позорит судебную власть и подрывает устои Государства (по определению Президента РФ В.В. Путина – см. Обращение Президента РФ к Федеральному собранию РФ 2001 года).

Приведенные факты совершенно очевидно указывают, что судья Пахомова Т.В. при отправлении правосудия не руководствуется Законом и совестью, систематически нарушает Кодекс судейской этики и нарушает присягу судьи, что дает нам основание в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 16, ст. 19 ГПК РФ заявить ей отвод.

Считаем, что вышеуказанными действиями судья Пахомова Т.В. совершила дисциплинарные проступки, влекущие привлечение ее к ответственности в соответствии со ст. 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации». Данный закон предусматривает наложение на судью дисциплинарного взыскания за нарушения норм настоящего Закона, а также положений Кодекса судейской этики.

В соответствии Постановлением № 7 Пленума Верховного суда РФ от 31.05.2007г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности»:

«По смыслу ст. 12 Закона РФ «О статусе судей в РФ» под дисциплинарным проступком, влекущим дисциплинарное взыскание в виде предупреждения или досрочного прекращения полномочий судьи, следует понимать не только нарушение норм названного Закона и положений Кодекса судейской этики, но и нарушение общепринятых норм морали, обязанностей при отправлении правосудия…».

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О статусе судей в РФ» «Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию РФ и другие законы. Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности».

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О статусе судей в РФ» судья приносит присягу:

«Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только Закону, быть беспристрастным и справедливым, как велит мне долг судьи и моя совесть».

В соответствии со ст. 1-4 Кодекса судейской этики «в своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию РФ руководствоваться Законом РФ «О статусе судей в РФ» и другими нормативно правовыми актами, правилами поведения, установленные настоящим Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности».

«судья в любой ситуации должен сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия».

«судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти».

«судья обязан быть беспристрастным, не допускать влияния на свою профессиональную деятельность со стороны кого бы то ни было».

Считаем очевидным, что судья Пахомова Т.В. систематически нагло (демонстративно) допускает нарушение приведенных норм.

Изложенные доводы и обстоятельства позволяют считать, что вышеуказанным критериям судья Пахомова Т.В. не соответствует и дают достаточные основания полагать, что судья Пахомова Т.В. лично, прямо или косвенно заинтересована в исходе и данного дела, взаимосвязанного с вышеуказанными делами, т.к. указанные обстоятельства вызывают обоснованное сомнение в ее объективности и беспристрастности при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного, в соответствии с п. 3 ст. 16, ст. 19 ГПК РФ заявляем отвод судье Пахомовой Т.В.

Председателя суда руководствуясь разъяснением руководителя аппарата председателя Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации просим:

1.провести проверку указанных в настоящем отводе фактов с направлением материалов проверки председателю следственного комитета при Генеральной прокуратуре РФ и в Высшую квалификационную коллегию судей РФ с постановкой вопроса о возбуждении уголовного дела и досрочном прекращении полномочий судьи Пахомовой Т.В.

2.направить нам разъяснения по фактам непринятия мер по предыдущим заявлениям о должностных преступлениях судьи Пахомовой Т.В., ранее заявленных Хабаровым В.Н. по нашему поручению, а также других граждан по указанным делам

3.направить нам письменные мотивированные ответы с указанием органа и срока действий (бездействия) по рассмотрению настоящего обращения.

03.06.2009г. _________________ В.Н. Хабаров

_________________ Г.П. Бондаренко

_________________ Ю.Ю. Радецкий

_________________ М.М. Бабицкий

7. ВладимирНиколаевич - 15.06.2009 21:35:59

Рекомендую направить заявление о преступлении в отношении Вас в составе организованной преступной группы судей председателю Следственного комитета при Генеральной прокуратуре РФ.

Приложенные доказательства зафиксировать письменно в разделе "приложения".

Также направить жалобы по факту коррупции в судах во все органы судейского сообщества Верховного суда, в первую очередь Лебедеву и Кузнецову, направить жалобу по факту судейского беспредела Президенту Российской Федерации - гаранту Конституции РФ. После кассационного рассмотрения дела обратиться с иском к государству в Европейский суд. БУДЬТЕ УВЕРЕНЫ: У ВАС 100ПРОЦЕНТНАЯ ПЕРСПЕКТИВА. Будьте настойчивы в защите своих конституционных прав, нарушенных отморозками в судейских мантиях. Судья, фальсицирующий материалы дела (уничтожающий доказательства своего должностного преступления) - нонсенс.

8. - 04.07.2009 14:53:02

Загляните на Путин ру. Там на форуме есть отличный раздел "Их должны знать в лицо". По сути это Доска позора для кандидатов на "отрубание рук" по выражению В.В. Путина.

Там есть отличная возможность разместить фотографию оборотня и обосновать необходимость "отрубания рук" Вашему кандидату http://putin.ru/forumsblog.html

С уважением, В.Н. Хабаров

9. Chas - 05.07.2009 14:44:20

7. Владимир Николаевич!

Вы явно недооцениваете степень круговой поруки в органах власти. На заявления в Следственный комитет при прокуратуре РФ его сотрудники, а, уж, тем более ВККС и руководство судов вообще не реагируют, поскольку плюют на закон и стоящие за ним права граждан. Им не указ и постановления самого Конституционного суда РФ (например, об обязанности надзирающих судей мотивировать отказные решения).

Смотрите на "Сутяжнике" тему "Членов Верховного суда РФ - к уголовной ответственности" по адресу:

http://sutyajnik.ru/news/2008/08/984.html

10. Хабаров Владимир Николаевич - 05.07.2009 18:23:49
E-mail: habarova_anna555@mail.ru

Уважаемый Chas! Большое спасибо за Вашу ссылку. По поводу недооценки нами коррупции в Генеральной прокуратуре и Следственном комитете Вы не правы.

Мы не испытываем никаких иллюзий относительно их виновности в диком правовом разгуле, который творят в регионах их подчиненные. Совершенно очевидно наличие сговора коррумпированных чиновников при соучастии прокурорских работников (чиновников) всех уровней.

Меня удивляет, что Вами не понята суть моего совета: бороться за себя, а не кричать "караул".

С целью заставить коррумпированную Генеральную прокуратуру оглядываться на Координационный совет при Президенте по борьбе с коррупцией, а также доведение до гаранта Конституции РФ - Президента РФ, мы поступали следующим образом:

направляли жалобу по факту должностных преступлений, совершенных конкретными судьями при соучастии конкретных сотрудников прокуратуры на имя Президента РФ.

Соответственно аппаратом Президента данная жалоба направлялась генеральному прокурору. После получения формальной отписки напрпавлялась повторная жалоба на имя Президента РФ по факту неисполнения поручения Президента РФ.

Как Вам известно, недавно Президент Медведев Д.А. объявил всем чиновникам, что жалобы граждан, направленные для разрешения сотрудниками его аппарата должны расцениваться соответствующими чиновниками как поручения Президента РФ. Конечно, требования Президента продолжают игнорировать чиновники, в том числе, и Генеральная прокуратура. Но это уже вопрос к Президенту РФ, а также направления иска к Государству в Европейский суд. Поэтому мною был и предложен один из вариантов защиты гражданина от судейского беспредела.

С уважением В.Н. Хабаров

11. В.Н. Хабаров - 05.07.2009 22:47:11
E-mail: habarova_anna555@mail.ru

Последствия "художеств" Ю.А. Савенко граждане вынуждены расхлебывать до сих пор путем обращений к гаранту Конституции РФ - Президенту РФ Д.А. Медведеву, поручения которого саботируются коррумпированными чиновниками.

Пример того, как коррумпированные чиновники, возглавляемые Ю.А. Савенко (бывшим замполитом), ограбили в Калининграде участника штурма Кенигсберга прилагается.

Это слезы граждан.

ПО ФАКТУ КОРРУПЦИИ

Губернатору Калининградской области Г.В. Боосу от

Пономаренко Татьяны Петровны, проживающей: г. Калининград, ул. Златоустовская, д. 19, кв. 2,

Пономаренко Вячеслава Ивановича, проживающего: г. Калининград, ул. Златоустовская, д. 19, кв. 1,

Коваленко Василия Ивановича, проживающего: г. Калининград, ул. Златоустовская, д. 17, кв. 1

(по поручению граждан)

ЖАЛОБА

по факту ненадлежащего исполнения поручения Президента РФ

Медведева Д.А.

Уважаемый Георгий Валентинович!

18 июня 2009 года на имя Пономаренко В.И. руководителем Агентства по градостроению Правительства Калининградской области Т.Л. Кондаковой было направлено письмо № 1225 (см. приложение, л. 1).

В данном письме Т.Л. Кондакова попросила направить в ее адрес доказательства должностных преступлений по фальсификации градостроительных документов генерального плана города и землеустроительных документов, совершенных ею в должности главного архитектора города Калининграда в при соучастии руководителя комитета по земельным ресурсам и землеустройству Карпенко Л.В., руководителя Управления Роснедвижимости по Калининградской области К.М. Бяшимова и директора ФГУП «Ростехинвентаризация» В.В. Николаенко.

Данное письмо расцениваем как издевательское. На самом деле ею проверка уже проведена руками первого заместителя главы администрации ГО «Город Калининград» Д.О. Смирновой и просто зама А.И. Зуева (см. приложение, л. 46 — 48).

Полагаем, что Ваши помощники, направившие обращение Пономаренко В.И., действующего по нашему поручению, к Президенту РФ, на разрешение Т.Л. Кондаковой, т.е. лицу, нарушившему наши права, грубо нарушили п. 6 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ, которым установлено: «Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется».

По существу нашего обращения к Президенту РФ поясняем следующее:

Мы являемся собственниками и нанимателем жилых помещений (квартир) многоквартирного дома 17 — 19 по ул. Златоустовской г. Калининграда, что подтверждается договорами о приватизации, купли-продажи, регистрационным удостоверением. Одновременно мы являемся собственниками и законным владельцем и пользователем (В.И. Пономаренко) общего имущества дома, исчерпывающий перечень (состав) которого установлен частью 1 ст. 36 ЖК РФ и разделом 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.09.2006г. № 491 и ранее действующими законами и нормативно-правовыми актами.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ и ч. 3 ст. 36 ЖК РФ судьба общедолевой собственности неразделимо связана с судьбой квартиры (жилого помещения дома). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Дом как объект капитального строительства с земельным участком на котором он расположен и расположенными на нем объектами недвижимого имущества, прочно связанными с ним, предназначенных для обслуживания и благоприятного проживания, площадью 1714 кв.м. был учтен во ФГУП «Ростехинвентаризация» за инвентарным № 2901 (см. приложение, л. 2 — 4) на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов г. Калининграда. Копия указанного решения находится в инвентарном деле № 2901 ФГУП «Ростехинвентаризация». Оригиналы указанных документов администрация ГО «Город Калининград» в нарушение ст. 24 Конституции РФ от нас скрывает, цинично обманывая нас, что земельный участок под существующий с довоенных времен дом якобы впервые был образован в 2002 году площадью 600 кв.м. (см. приложение, л. 5, 6)

С 01 марта 2005 года земельный участок, которым мы владели на праве бессрочного пользования является нашей собственностью (часть 1 ст. 16 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ).

Дополнительной (отдельной) регистрации общедолевой собственности, в том числе и земельного участка не требуется (ст. 23 ФЗ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ).

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом абз. 2 п. 1 данной статьи ЗК РФ предусмотрено исключительное право граждан - собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию таких земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены ЗК, федеральными законами.

Как следует из п. 6 ст. 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ, а в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 ЗК РФ, - на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка. Однако спорные отношения сторон под случаи, указанные в п. 1 ст. 20 ЗК РФ, не подпадают.

Таким образом, нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" закрепляют право лица на получение в собственность земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении этого лица, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости, и не содержат ограничений указанного права в случае, если данный участок зарезервирован для муниципальных нужд (см. определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2008 г. № 4-В08-11).

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЗК РФ «В существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством».

Коррумпированные чиновники (Т.Л. Кондакова, Л.В. Карпенко, А.В. Шумейко, К.М. Бяшимов) проигнорировав вышеуказанные нормы Закона нарушили наше право владения и пользования ранее учтенным земельным участком, являющимся нашей собственностью в силу Закона, совершив служебный подлог градостроительных и землеустроительных документов, что привело в том числе и к фальсификации Единого государственного реестра земель (ЕГРЗ).

Так, администрация ГО «Город Калининград» (ранее мэрия г. Калининграда в лице Т.Л. Кондаковой) в 2004 году проводя межевание квартала улиц Платова-Неманская-Златоустовская-Барклая де Толли отобразила в документах отсутствие в указанном квартале всех фактически существующих и зарегистрированных ФГУП «Ростехинвентаризацией» (БТИ) домовладений, за исключением нескольких домовладений, что подтверждается проектом межевания, утвержденным постановлением мэра г. Калининграда от 21.06.2005г. № 1998. Суть нарушений заключается в неисполнении (грубом нарушении) ч. 1 ст. 6 Закона РФ от 14 июля 1992 года N 3295-1 «Об основах градостроительства в Российской Федерации», согласно которой «Градостроительная документация является единой системой взаимосвязанных проектных документов, предусматривающей обязательность учета ранее утвержденных видов проектной документации при разработке последующих, и служит основой для составления проектов объектов жилищно - гражданского, промышленного и коммунального строительства. Нарушение именно этой нормы Закона привело к незаконной ликвидации (подлогу) ранее утвержденных видов проектной документации. При повторном формировании земельного участка нашего дома была грубо нарушена ст. 43 Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ, частью 4 которой установлено: «Размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий» (см. приложение, л. 7 — 10).

Вступив в преступный сговор с должностными лицами Росземкадастра должностные лица органа местного самоуправления осуществили служебный подлог путем представления в Росземкадастр землеустроительной документации, сфабрикованной в рамках проекта межевания, утвержденного постановлением мэра г. Калининграда от 21.06.2005г. № 1998, что подтверждается инвентаризационным делом кадастрового квартала 39:15:13-08-10 (см. приложение, л. 11 — 14), из которого ясно усматривается, что в перечне ранее учтенных земельных участков и на инвентаризационном плане дом 17 — 19 по ул. Златоустовская не отображен, следовательно, согласно данных документов якобы не существовал на дату их составления — 30.11.2004г. Тогда как земельный участок площадью 600 кв.м. был поставлен на кадастровый учет в 2002 году.

Доказательствами вышеуказанных мошеннических действий по незаконному изъятию (грабежу) нашей собственности являются:

землеустроительная документация о формировании земельного участка площадью 1714 кв.м., учтенного ФГУП «Ростехинвентаризацией» в квартале № 570 за инвентарным № 2901 с момента ввода дома в эксплуатацию до настоящего времени (см. приложение, л. 2 — 4)

основания (постановление мэра Савенко Ю.А.) о незаконном переформировании земельного участка и землеустроительная документация, оформленная с целью уменьшения его площади до 1359,1 кв.м. якобы в 1984 году без внесения изменений в орган, занимающийся регистрацией прав (БТИ) (см. приложение, л. 11)

основания (постановление мэра Савенко Ю.А.) незаконного переформирования и землеустроительная документация, оформленная с целью уменьшения площади участка до 800 кв.м. в 1994 году без внесения изменений в орган, занимающийся регистрацией прав (БТИ) (см. приложение, л. 12, 13)

основания незаконного переформирования и землеустроительная документация, оформленная с целью уменьшения площади участка до 600 кв.м. в период 1995 — 2003 годов, отображенного в проекте межевания от 16.04.2004г., утвержденного постановлением мэра г. Калининграда от 21.06.2005г. № 1998.

Доказательством соучастия в фальсификации документов начальника территориального отдела № 1 управления Роснедвижимости по Калининградской области Шумейко А.В. и руководителя комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г. Калининграду Карпенко Л.В. является инвентаризационное дело кадастрового квартала 39:15:13-08-10. Согласно данного документа от 30.11.2004г. (см. приложение, л. 14 — 17), составленного на основании землеустроительной документации, представленной комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по г. Калининграду, земельный участок под существующий дом довоенной постройки вообще не существует.

На основании указанных документов Управление Роснедвижимости по Калининградской области (Бяшимов К.М.) произвел кадастровый учет данного земельного участка, что подтверждается кадастровым делом № 39:13 08 10:0010 от 16.07.2002г. (см. приложение, л. 18 — 44). Из данного дела следует:

Земельный участок площадью 600 кв.м. на кадастровый учет ФГУ «ЗКП по Калининградской области» был поставлен на основании заявки комитета муниципального имущества мэрии от 09.07.2002г. № 15/02-3-603 на основании материалов межевания, представленных мэрией, что противоречит проекту межевания и инвентаризационной описи 2004 года, из которой следует, что межевание якобы осуществлялось в 2004 году.

В кадастровом деле отсутствует заявление бывшего долевого собственника дома 17 - 19 гражданки Ивановой В.Л. от 22.04.2002г. № 1767, в котором она якобы попросила незаконно уменьшить общедолевую собственность земельный участок площадью 1714 кв.м. до 600 кв.м.

В кадастровом деле 2002 года находится копия технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризации», уточненного в 2003 году, в котором указано, что фактическое землепользование составляет 1714 кв.м., а по документам — 800 кв.м. Выглядит странным, что при этом поставлено на кадастровый учет на основании именно этих землеустроительных (градостроительных) документов земельный участок площадью 600 кв.м.

Данное кадастровое дело является доказательством постановки на кадастровый учет земельного участка на основании документов, не имеющих юридической значимости (подложных).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (ред. от 22 июля 2008 г.) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Статья 45 названного Федерального закона устанавливает, что сведения о ранее учтенных объектах недвижимости (определение ранее учтенных объектов недвижимости дано в части 1 этой статьи) с учетом предусмотренного статьей 7 данного Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 3); если сведения о ранее учтенном земельном участке отсутствуют в составе государственного земельного кадастра, данные сведения и документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости при обращении заинтересованного лица в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный объект недвижимости и представленного таким лицом, и (или) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления или органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в орган кадастрового учета по его запросам (часть 7); отсутствие в государственном кадастре недвижимости кадастровых сведений о ранее учтенном земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства в объеме, необходимом в соответствии с частью 4 статьи 14 данного Федерального закона, не является основанием для отказа в выдаче (направлении) кадастрового паспорта такого объекта недвижимости (часть 11).

Из анализа приведенных законоположений следует, что они не ограничивают перечень правоустанавливающих или правоподтверждающих документов, учитываемых при внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости, эти сведения могут быть внесены на основании любого документа, устанавливающего или подтверждающего право заинтересованного лица на такой объект недвижимости, если этот документ выдан уполномоченным органом (организацией) в установленном законодательством порядке и содержит сведения в объеме, необходимом для принятия органом кадастрового учета решения о внесении их в реестр, за исключением случаев, предусмотренных частью 11 статьи 45 указанного Федерального закона, когда отсутствие в документе необходимого объема сведений не является препятствием для проведения кадастрового учета (см. решение Верховного суда РФ от 23.03.2009г. № ГКПИ 08-2286 «О признании недействующим п. 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от 20.02.2008г. № 35»).

Таким образом, наши правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 1714 кв.м. коррумпированными чиновниками были незаконно проигнорированы, в результате чего кадастровый учет произведен на основании подложных градостроительных и землеустроительных документов с целью осуществления незаконного переформирования с изъятием (грабежом) общедолевой собственности площадью 1114 кв.м., часть которых незаконно предоставлена Г.И. Сальникову и зарегистрировано УФРС по Калининградской области 09.02.2009 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 39АА 679209. Через 10 дней после регистрации права на земельный участок Г.И. Сальников продал его И.А. Ничикову по неподтвержденной информации за 1 700 000 рублей.

Особый цинизм при совершении указанных преступных деяний коррумпированных чиновников и их «коммерческого друга» Г.И. Сальникова заключается и в том, что был ограблен участник штурма Кенигсберга В.И. Коваленко, инвалид II группы ВОВ (см. приложение, л. 45).

Таким образом, действия вышеуказанных должностных лиц заслуживают более негативной оценки, чем действия прибалтийских националистов по преследованию ветеранов Великой Отечественной войны.

На издевательский характер письма Т.Л. Кондаковой указывает полученный нашим представителем Пономаренко В.И. ответ заместителя главы администрации, председателя комитета А.И. Зуева от 22.06.2009г. № 1802-Н/09-1 (см. приложение, л. 46 — 48). Из данного письма следует, что Т.Л. Кондакова, действовала в сговоре с первым заместителем главы администрации ГО «Город Калининград» Д.О. Смирновой, которая в должности главы администрации Ленинградского района в указанный период содействовала грабежу путем направления соответствующих ходатайств с актами выбора земельных участков на имя мэра Калининграда Ю.А. Савенко, изображая наши земельные участки свободными от прав третьих лиц (т.е. незастроенными), и уже провела проверку обращения В.И. Пономаренко к Президенту РФ Д.А. Медведеву.

В своем письме А.И. Зуев указал, что по генеральным планам города, которые были до решения городского Совета депутатов г. Калининграда № 69 от 22.02.2006г., наш земельный участок якобы не существовал, в БТИ якобы не учитывался и в Единый государственный реестр объектов градостроительной деятельности якобы не вносился. Указанное Зуевым опровергается техническим паспортом на многоквартирный дом 17 — 19 по ул. Златоустовская, реестровыми книгами и инвентарным делом ФГУП «Ростехинвентаризация» № 2901 квартал 570.

Вызывает возмущение изображение А.И. Зуевым, что оформление документов Сальникову Г.И. на земельный участок, расположенный по адресу Златоустовская, 21, производился по решению небезызвестной судьи Центрального райсуда г. Калининграда Сергеевой Н.Н. от 07.08.2008г. по делу № 2-1424/2008. В данном решении суда ясно указано: обязать администрацию ГО «Город Калининград» оформить земельный участок по адресу Златоустовская 21 «В», а не Златоустовская, 21, который расположен в границах ранее учтенного и сформированного земельного участка под жилой дом 17 — 19 по ул. Златоустовская.

Полагаем, что даже коррумпированная (общеизвестный для граждан факт) судья Сергеева Н.Н. понимая, что грабеж — уголовно-наказуемое деяние, указала мифический адрес, который указал суду сам Г.И. Сальников, очевидно опасаясь получить отказ в случае установления истины по делу (см приложение, л. 49 — 51).

Учитывая массовый характер нарушения конституционных прав граждан на землю администрацией города Калининграда и причастность к коррупции сотрудников прокуратуры Калининградской области и УВД Калининградской области (о чем Вам известно по делу о голубых елях), считаем, что коррумпированная часть сотрудников аппарата Правительства области, причастных в той или иной степени к преступлениям в сфере земельных отношений пытается не только ввести в заблуждение гаранта Конституции РФ, но и поставить Вас в сложное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О противодействии коррупции» от 25.12.2008г. № 273-ФЗ, ст. 24 Конституции РФ, ст. 8 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006г. № 149-ФЗ, ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, просим Вас:

1.исполнить требование Президента Российской Федерации Д.А. Медведева по очищению органов государственной власти от лиц, неспособных исполнять свои должностные обязанности, принять меры по отстранению от должности лиц, причастных к фактам коррупции и позорящих своими действиями органы государственной власти перед лицом общественности, и привлечению их к уголовной ответственности

2.ввиду очевидной опасности дальнейшего пребывания на должности незамедлительно отстранить от должности руководителя агентства по градостроению Правительства Калининградской области Т.Л. Кондакову

3.исполнить поручение Президента РФ — обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение нашего обращения с выездом на место, сбором необходимых материалов, и направлением их в компетентный орган для решения вопроса о привлечении выявленных коррупционеров к уголовной ответственности

4.принять меры, направленные на восстановление и защиту наших нарушенных прав, свобод и законных интересов

Приложение:

1.копия письма Т.Л. Кондаковой от 18.06.2009г. № 1225, л. 1

2.копия справки ФГУП «Ростехинвентаризации» от 29.04.2009г. № 08-1124, л. 2, 3

3.выкопировка из генерального плана земельного участка от 24.05.2007г., л. 4

4.копия жалобы главе администрации ГО «Город Калининград» Ф.Ф. Лапину от 12.05.2009г., л. 5

5.копия ответа А.И. Зуева от 09.06.2009г. № 1637-Н/11-3, л. 6

6.копия ответа Т.Л. Кондаковой от 30.09.2005г. № 6598, л. 7

7.копия акта выбора земельного участка от 11.11.2004г., л. 8, 9

8.копия проекта межевания квартала 2004 года, л. 10

9.копия раздела III технического паспорта, л. 11

10.копия договора о приватизации от 28.09.1994г., л. 12, 13

11.копия инвентаризационного дела кадастрового квартала 39:15:13-08-10, л. 14 — 17

12.копия кадастрового дела № 39:15:130810:0010, л. 18 — 44

13.копия удостоверений участника ВОВ и удостоверения к медали «За взятие Кенигсберга», л. 45

14.копия ответа А.И. Зуева от 22.06.2009г. № 1802-Н/09-1, л. 46 — 48

15.копия заявления Г.И. Сальникова от 25.06.2008г., л. 49

16.копия решения Центрального районного суда г. Калининграда от 07.08.2008г. по делу № 2-1424/2008, л. 50, 51

06.07.2009г. _________________________ Т.П. Пономаренко

_________________________ В.И. Пономаренко

_________________________ В.И. Коваленко

12. Wlad - 08.07.2009 02:37:58

Как это все знакомо! Неужели корпоративность правоохранительных и судебных органов,перерастающая, как следствие, в коррупцию, распростерла свои щупальца во все уголки нашей страны?

Проработав в охотничьем надзоре 20 лет в конце концов основательно перешел дорогу коррумпированной группе охотников, в числе которой оказались председатель горсуда, депутат госсобрания,директор крупного мясокомбината. В их же компании часто наблюдаются и прокурор республики, и мой начальник и соответственно другие чины из правоохранки.

В результате, использовав мою ошибку, которая тянула только на административный проступок, было заказано уголовное дело.

Каких только нарушений законности при проведении следствия не было! Но самое главное, что все мои старания в защиту натыкались на глухую стену отписок и игнорирования.

Следственные документы фальсифицировались, свидетель подвергался шантажу, прокурор района закрывал глаза, судья умудрился сфальсифицировать мое последнее слово, превратив его в протоколе судебного заседания в признание. По окончании судебного заседания решение было вынесено только спустя три дня. В это время, как стало потом понятно, он консультировался в Верховном суде республики, который в свою очередь обращался за консультацией в это же время в компетентные органы охотничьего надзора. Очевиден, в этом случае, результат моего обращения в ВС.

Всем без исключения понятно, что дело заказное и нет оснований для уголовного дела, но завластьдержащиеся так решили наказать неугодного.

И такой пример только побуждает "шестерок" на местах действовать в этом же духе в своих интересах.

13. Semenih12341 - 08.07.2009 13:08:54
E-mail: Semenih12341@rambler.ru

В связи с тем, что прокуратуре не удалось спрятать меня в дурдоме. Уголовное дело было закрыто.

Чтобы уйти от ответственности за фальсификацию уголовного дела, за создание чрезвычайного, закрытого суда, созданного для принятия постановления, для отправки меня в совершенно здорового в психиатрический стационар.

Через 11, 5 месяца следователь прокуратуры Махновская подаёт на меня

заведомо ложный донос. На основании ложного доноса уголовные дела соединяют и возбуждают новое дело по ч.2 ст.129 УК РФ. Несмотря на то, что в судебном заседании было установлено, что Махновская подала на меня заведомо ложный донос и в качестве свидетеля, потерпевшей и в судебном заседании давала ложные показания, судья Литвинова признала меня виновным по ч.1 ст.129 УК РФ, скрыв в приговоре суда все доказательства моей невиновности.

Если найдётся адвокат, который возьмётся за моё дело, прошу сообщить свои координаты для решения вопроса по заключению договора на защиту.

14. Anonymous - 08.07.2009 14:41:54

www.hro.org/forum - уже не существует :-( доска позора не доступна...

15. Хабаров Владимир Николаевич - 09.07.2009 15:29:15
E-mail: habarova_anna555@mail.ru

Не может такого быть! Я заходил туда только что как пользователь.

А вот зашел в гости к моему кандидату на "отрубание рук" как гость: http://putin.ru/forumsblog.html?

Потом найдите "Их должны знать все".

По этой ссылке с ним может познакомиться каждый.

Попробуйте. А еще лучше, зарегистрируйтесь там и разместите своего кандидата. Мы его вместе с Вами обсудим. Разложим по косточкам как микроба. Рассмотрим все стороны его коррупционной деятельности. И пусть ему будет стыдно.

16. Wlad - 10.07.2009 12:24:48

Республика Марий Эл. 19 марта 2009 года. Сотрудники правозащитной организации «Человек и Закон» получили ответ судьи на четвертое заявление с просьбой выдать на руки копию мотивированного решения суда, необходимую для его обжалования.

Организация по защите прав потребителя обратилась в интересах Энвера Талипова в Волжский районный суд с иском к ООО «Азамат», в котором требовала принять назад автомобиль китайского производства с дефектами и вернуть за него деньги. 20 февраля 2009 года Волжский районный суд вынес решение, которым отказал в удовлетворении искового заявления.

Желая обжаловать это решение суда, Талипов пошёл к судье Емельяновой Е.Б. с просьбой выдать ему на руки мотивированное решение. Судья объяснила Энверу, что за несколько минут до его прихода она как раз распечатывала это решение, но внезапно принтер зажевал бумагу и сломался. Она предложила прийти за решением завтра. Когда мужчина пришел в суд на следующий день, судья сказала ему, что ее компьютер поврежден вирусом и предложила прийти через несколько дней. К этому времени уже подходил к концу 10-дневный срок подачи кассационной жалобы и Талипов, боясь пропустить его, написал жалобу без мотивировочного решения судьи.

Заявитель понял, что так просто это решение ему не получить, поэтому пошел в суд и официально написал заявление на имя судьи и зарегистрировал его через канцелярию. Просьба о предоставлении решения в письменном виде не произвела на судью должного впечатления и она все так же просила Энвера зайти или завтра, или через пару деньков. Мужчине пришлось написать 4 официальных заявления на имя судьи, чтобы в ответ от нее получить лишь привычное «приходите завтра». А завтра, 19 марта, будет уже почти месяц как Талипов не может получить это злополучное решение.

При этом, судебные процессы этого судьи по другим делам идут без каких-либо сбоев, решения выносятся и выдаются на руки. Причина мистической поломки техники при появлении Талипова не ясна. К тому же волей-неволей напрашивается вопрос: неужели в Волжском районном суде один-единственный компьютер и принтер? Если так, что эту проблему обеспечения судов оргтехникой надо срочно решать.

Волжский районный суд давно находится под пристальным вниманием организации «Человек и Закон» как суд, в котором периодически нарушаются права человека. В производстве организации имеется дело Мохова, который в настоящее время находится в местах лишения свободы. В отношении его дела судья вынес два приговора и, как ни странно, когда сотрудники СО СУ СК при прокуратуре РФ по Республике Марий Эл проводили проверку, в обоснование ситуации с Моховым судья указал, что как раз во время подготовки приговора в самый ответственный момент в его компьютере произошел сбой и он сломался. Кстати сказать, сейчас Мохов пытается привлечь этого судью к уголовной ответственности за фальсификацию.

Мохов обратился в организацию еще год назад с жалобой на то, что в рамках предварительного следствия адвокат со следователем сфальсифицировали процессуальные документы по уголовному делу. В связи с этим мы были вынуждены обратиться в Европейский Суд по Правам Человека. Когда Мохов в прошлом году знакомился с делом в спецчасти учреждения, он заметил, что приговор отличается от того, который у него на руках, поэтому был вынужден обратиться с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении судьи.

- Такое поведение судей по разным делам в промежутке более года настораживает нас, так как данные действия есть не что иное как нарушение права на справедливое разбирательство, - говорит сопредседатель организации «Человек и Закон» Сергей Подузов. Мало того, что суд не дает решене на руки, так он еще не дает ход кассационной жалобе. Получается патовая ситуация, а по сути — саботаж.

P.S.: Что можно сказать? По моему мнению здесь налицо коррупция. Легче купит судью, чем исполнить законное право гражданина. Да и единожды купив судью,он практически твой навсегда.

17. Лемяцких И.М. - 16.07.2009 22:57:23
E-mail: i_lemiackih@mail.ru

ПО ФАКТУ КОРРУПЦИИ

Президенту Российской Федерации

Медведеву Д.А.,

103132, г. Москва, ул. Ильинка, д. 23

от Лемяцких Игоря Михайловича, проживающего: г. Калининград, ул. Красная, д. 4, кв. 4

(по поручению граждан)

ЖАЛОБА

на неисполнение поручения Президента РФ председателем Высшей квалификационной коллегии судей В.В. Кузнецовым

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

11 января 2009 года жителями г. Калининграда, в число которых входили жители дома 4 по ул. Красной, на Ваше имя была направлена жалоба «по фактам судейского беспредела в судах Калининградской области».

Проведение проверки было поручено председателю Высшей квалификационной коллегии судей В.В. Кузнецову.

Недавно нам стало известно, что только одной из многочисленных заявителей, гражданке Бычковой В.В., проживающей: г. Калининград, ул. Л. Иванихиной, д. 4, кв. 2, 02.04.2009г. был направлен ответ № ВКК 739/09 по поручению председателя ВККС членом ВККС С.М. Марковым.

В данном ответе Марков указал, что наша коллективная жалоба на Ваше имя по фактам судейского беспредела в судах Калининградской области и аналогичные наши жалобы на имя председателя ВККС оставлены без удовлетворения и без разрешения, что якобы «определено ст. 17 ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

Считаю возмутительным, что реагирование на факты коррупции в судах по понятиям С.М. Маркова и В.В. Кузнецова в их обязанности не входит.

При этом Марков не разъяснил мне орган, занимающийся борьбой с коррупцией в судах, и направил коллективную жалобу жителей Калининграда, якобы «ошибочно» направленную Вами Кузнецову в данный орган.

10 июня 2009 года мне был направлен по поручению председателя ВККС ответ № ВКК 2476/09 членом ВККС А.А. Сбоевым на мою жалобу от 25.02.2009г. в отношении председателя Совета судей Калининградской области Олифер Л.В., осуществляющей круговую поруку в судах Калининградской области. Указанный член в своем ответе сообщил мне, что коррумпированную Олифер Л.В. можно привлечь к ответственности «согласно п.п. 8 п. 2 ст. 19, части 1 ст. 22 ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ» только по представлению председателя соответствующего суда, либо по обращению органов судейского сообщества — Совета судей области», т.е. самой Олифер Л.В.

Мои жалобы в отношении коррупционных действий председателя Квалификационной коллегии судей Калининградской области В.Ю. Мухарычина от 23.01.2009г. и заместителя председателя Калининградского областного суда Крамаренко О.А. от 03.03.2009г. - проигнорировал.

Аналогичные жалобы на имя председателя Верховного суда РФ В.М. Лебедева, председателя Совета судей РФ Сидоренко Ю.И. вообще не рассматривались, что подтверждается ненаправлением ответов как мне так и другим гражданам г. Калининграда, обращавшимся к вышеуказанным должностным лицам.

Незаконные действия вышеуказанных должностных лиц расцениваю как саботирование Национального плана противодействия коррупции, утвержденного Вами 31 июля 2008 года, а также неисполнение Вашего требования к судейскому сообществу о прекращении вынуждения граждан к обращениям с исками в Европейский суд к государству за защитой своих нарушенных прав коррумпированными судьями и другими чиновниками.

На основании изложенного, поддерживая инициативу председателя Конституционного суда РФ В. Зорькина о необходимости создания трибуналов по рассмотрению дел о коррупции в судах, прошу Вас:

1.принять меры по незамедлительному отстранению от должности (прекращению полномочий) вышеуказанных судей, запятнавших свою репутацию многократным умышленным нарушением законов

2.принять меры по восстановлению моих нарушенных конституционных прав

3.ускорить создание трибуналов по рассмотрению дел о коррупции в судах

Приложение:

1.копия ответа С.М. Маркова от 02.04.2009г. № ВКК 739/09, л. 1

2.копия ответа А.А. Сбоева от 10.06.2009г. № ВКК 2476/09, л. 2

3.копия жалобы председателю ВККС от 25.02.2009г., л. 3 — 5

4.копия жалобы председателю ВККС от 19.01.2009г., л. 6

5.копия жалобы председателю ВККС от 03.03.2009г., л. 7 — 10

16.06.2009г. ______________________ И.М. Лемяцких

18. Хабаров Владимир Николаевич - 16.07.2009 23:06:51
E-mail: habarova_anna555@mail.ru

ПО ФАКТУ КОРРУПЦИИ

Прокурору Калининградской области Самсонову А.М.

Хабарова Владимира Николаевича, проживающего: г. Калининград, ул. Радистов, д. 10, кв. 6

Бондаренко Галины Павловны, проживающей: г. Калининград, ул. Радистов, д. 10, кв. 1

Соколовой Галины Михайловны, проживающей: г. Калининград, ул. Радистов, д. 10, кв. 4

Мосалевой Изольды Владимировны, проживающей: г. Калининград, ул. Радистов, д. 10, кв. 7

Радецкого Юрия Юрьевича, проживающего: г. Калининград, ул. Радистов, д. 10, кв. 8,

Бабицкого Михаила Михайловича, проживающего: г. Калининград, ул. Радистов, д. 10, кв. 8

(по поручению граждан)

ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРЕСТУПЛЕНИИ

в отношении федерального судьи Октябрьского районного суда г. Калининграда Пахомовой Т.В. в составе группы лиц по предварительному сговору по признакам преступлений, предусмотренных ст. 305 и 315 УК РФ

Глава администрации Октябрьского района ГО «Город Калининград» В.В. Петроченко (ныне председателя комитета по социальным вопросам), при соучастии коррумпированных чиновников мэрии Бусловой С.А., Косенковой М.В., Вишневским С.А. и другими, в мае 2007 года продал часть земельного участка многоквартирного дома № 10 по ул. Радистов, сформированного в 1959 году и состоящего на учете в Ростехинвентаризации (БТИ).

О факте продажи части земельного участка собственникам моего дома и жителям соседних улиц в присутствии чиновников администрации Октябрьского района Дубовик А.А., Зыковой А.С., Марченко Н.С. сообщил купивший ее председатель ТСЖ «Астра» г-н Ко-Пин-У А.Н.

Принадлежность нам захваченного председателем ТСЖ «Астра» Ко-Пин-У А.Н. земельного участка подтверждается правоустанавливающими документами: кадастровым паспортом земельного участка КН 39:15:10847:10 площадью 1130 кв.м., расположенного по ул. Радистов, 10 и градостроительным планом № RU39301000-1132 от 06.05.2009г. (см. приложение, л. 1 — 3).

Доказательствами факта продажи части земельного участка, являющегося нашей общедолевой собственностью является постановление главы администрации Октябрьского района В.В. Петроченко от 23.05.2007г. № 232, «Об установке ограждения земельного участка по ул. Белинского, 61-а, которое от нас длительное время скрывалось (приложение, л. 4), предложение «О совместном использовании части земельного участка» под платную стоянку председателя ТСЖ «Астра» Ко-Пин-У А.Н. с планом оставшейся (непроданной)

части земельного участка нашего дома (см. приложение, л. 5).

28 сентября 2007 года В.В. Петроченко по нашему требованию был вынужден направить исковое заявление в Октябрьский районный суд к ТСЖ «Астра» об освобождении якобы самовольно занятого земельного участка, понуждении к переносу ограждения (металлического забора) по границам сформированного под многоквартирный дом № 61 «а» по ул. Белинского в г. Калининграде земельного участка в месячный срок.

Решением судьи Шевченко С.В. Октябрьского районного суда г. Калининграда от 12.02.2008г. по гражданскому делу 2-116/2008 были удовлетворены исковые требования администрации Октябрьского района.

Названное решение вступило в законную силу 23.04.2008г. и обращено к исполнению.

06.06.2008г. определением судьи Шевченко С.В. было удовлетворено заявление председателя правления ТСЖ «Астра» Ко-Пин-У А.Н. от 05.06.2008г. и предоставлена отсрочка освобождения самовольно занятого земельного участка и понуждения к установлению забора по границам земельного участка, сформированного под многоквартирный дом № 61 «а» по ул. Белинского в г. Калининграде сроком на 6 месяцев – до 06 декабря 2008 года по надуманным основаниям.

16 июня 2009 года определением судьи Пахомовой Т.В. Октябрьского райсуда удовлетворено повторное заявление Ко-Пин-У А.Н. от 16.04.2009г. об отсрочке исполнения судебного решения.

Указанным определением суд повторно разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п. 4 части 2 ст. 364 ГПК РФ).

Определением повторно нарушены наши имущественные права и интересы, как собственников помещений в многоквартирном доме № 10 по ул. Радистов, поскольку часть захваченного председателем ТСЖ «Астра» Ко-Пин-У А.Н. земельного участка площадью более 150 кв.м. является нашей общедолевой собственностью в силу Закона (часть 1 ст. 36 ЖК РФ).

Полагаем, что вышеуказанные обстоятельства указывают на незаконные действия не только по продаже нашей собственности третьему лицу коррумпированным чиновником В.В. Петроченко, но и на совершение незаконных действий, направленных на уклонение от исполнения решения суда, при соучастии судьи Октябрьского районного суда Пахомовой Т.В., имеющих признаки состава преступлений, установленных ст. 305 и 315 УК РФ.

Вынося свое заведомо неправосудное определение судья Пахомова Т.В. нарушила наши конституционные права, отказалась исполнять определение Конституционного суда РФ от 18 апреля 2006 г. N 104-О, которое в силу ст. 6 ФКЗ «О Конституционном суде РФ» обязательно на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений, в чем усматриваем признаки состава преступлений, предусмотренных ст. 305, 315 УК РФ.

Указанным определением установлено:

«Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Так, в Постановлении от 19 марта 1997 года по делу "Хорнсби (Hornsby) против Греции" Суд указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда". Усмотрев в деле "Бурдов против России" нарушение положений статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, согласно которой каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности и никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права, Европейский Суд по правам человека в постановлении от 7 мая 2002 года по данному делу пришел к выводу, что, не исполнив решение суда, власти государства-ответчика лишили заявителя возможности взыскать денежные средства, которые он разумно рассчитывал получить, нехватка же средств не может служить тому оправданием. Кроме того, Европейский Суд по правам человека особо отметил, что нарушение "права на суд" может также приобрести форму задержки исполнения решения; при этом не каждая задержка в исполнении решения суда представляет собой нарушение "права на суд", а лишь такая, которая искажала бы саму суть данного права, гарантируемого статьей 6 Конвенции (Постановление от 18 ноября 2004 года по делу "Вассерман против России" и др.).

Несмотря на то что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте».

О наличии обжалуемого определения нам стало известно из ответа председателя Октябрьского районного суда г. Калининграда С.Ю. Котышевского от 07.07.2009г. исх. № 8440, которое получено Хабаровым В.Н. 09.07.2009г., что подтверждается конвертом.

На основании изложенного, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, ФЗ «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ, ст. 140 – 144 УПК РФ, ст. 10, 21 – 28 ФЗ «О прокуратуре РФ», ФЗ от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 17.12.2007г. № 200, просим Вас:

1.обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение нашего обращения

2.принять меры, направленные на восстановление и защиту наших нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также прав неопределенного круга лиц

3.опротестовать в Калининградский областной суд определение судьи Пахомовой Т.В. от 16.06.2009г. по делу № 2-116/2008

4.принять меры по отстранению от должности лиц, причастных к фактам коррупции и позорящих своими действиями органы государственной власти, местного самоуправления и прокуратуры перед лицом общественности, и привлечению их к уголовной ответственности (провести проверку с выездом на место, сбором необходимых материалов, и привлечь всех выявленных коррупционеров к уголовной ответственности)

5.направить нам заверенные копии всех материалов проверки нашего заявления

6.разъяснить нам порядок и срок обжалования Ваших действий (бездействия), поскольку мы имеем достаточные основания полагать, что судья Пахомова Т.В. и другие указанные в настоящем заявлении лица совершая вышеуказанные злоупотребления должностными полномочиями, были убеждены в своей безнаказанности.

Приложение:

1.копия кадастрового паспорта земельного участка КН 39:15:110847:10, л. 1

2.копия градостроительного плана № RU39301000-1132 от 06.05.2009г., л. 2, 3

3.копия постановления от 23.05.2007г. № 232, л. 4

4.копия предложения Ко-Пин-У от апреля 2008 года с планом, л. 5

14.07.2009г. ________________ Г.П. Бондаренко

________________ Г.М. Соколова

________________ В.Н. Хабаров

________________ И.В. Мосалева

________________ Ю.Ю. Радецкий

________________ М.М. Бабицкий

Более подробную информацию смотрите Путин ру в разделе форума "Их должны знать все"

19. - 17.08.2009 22:23:45

Россияне с надеждой восприняли заявление Президента РФ Д.А. Медведева о принятом решении бескомпромиссной борьбы с коррупцией.

Ведь даже козе понятно, что правовой беспредел достал уже всех.

Что получилось в реальности - судите по работе главного борца с коррупцией в Калининградской области прокурора Калининградской области А.М. Самсонова

http://www.prokuratura39.ru/03rukov/samsonov.JPG

Данное должностное лицо, назначенное генеральным прокурором РФ председателем координационного совещания по борьбе с коррупцией в Калининградской области, "успешно" саботирует Национальный план противодействия коррупции, утвержденный Президентом РФ 31.07.2008г. Тем самым не только подрывает доверие граждан к гаранту Конституции, но и своей антиконституционной деятельностью возвел коррупцию в регионе на более высокий уровень, чем она была в начале борьбы с нею.

Нами было размещено на данном сайте заявление о преступлении в отношении сотрудника областной прокуратуры Л.В. Пилициной.

Чтобы было более понятно, как Самсонов трусливо прячась за спиной подчиненной Пилициной осуществляет крышевание оборотней в судейских мантиях и упырей - чиновников, жиреющих за счет фактически грабежей жителей нашей области, размещаем всю серию наших сообщений о преступлениях только по одному факту. (не сомневайтесь: их множество с аналогичным результатом)

ПО ФАКТУ КОРРУПЦИИ

(повторно)

Прокурору Калининградской области Самсонову А.М.

Хабарова Владимира Николаевича, проживающего: г. Калининград, ул. Радистов, д. 10, кв. 6

Бондаренко Галины Павловны, проживающей: г. Калининград, ул. Радистов, д. 10, кв. 1

Соколовой Галины Михайловны, проживающей: г. Калининград, ул. Радистов, д. 10, кв. 4

Мосалевой Изольды Владимировны, проживающей: г. Калининград, ул. Радистов, д. 10, кв. 7

Радецкого Юрия Юрьевича, проживающего: г. Калининград, ул. Радистов, д. 10, кв. 8,

Бабицкого Михаила Михайловича, проживающего: г. Калининград, ул. Радистов, д. 10, кв. 8

(по поручению граждан)

ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРЕСТУПЛЕНИИ

в отношении начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Пилициной Л.В. и и.о. начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе З.А. Мяшиной по признакам преступлений, предусмотренных ст. 305 и 315, 286, 300 УК РФ

23 июля 2009 года В.Н. Хабаров, действующий по нашему поручению, направил Вам заявление вх. № б/н о преступлении в отношении Л.В. Пилициной.

Существом совершенного должностного преступления Л.В. Пилициной является грубое нарушение порядка рассмотрения сообщений о преступлении, установленного ст. 140 — 145 УПК РФ и п. 3.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом генерального прокурора Российской Федерации от 17.12.2007 N 200, в чем усматриваем признаки преступного деяния, предусмотренного ст. 286, 300 УК РФ, совершенного в интересах преступной группы должностных лиц, специализирующейся на хищениях, вымогательстве и мошенничестве в сфере ЖКХ (см. ст. 1 ФЗ «О противодействии коррупции»).

Так, 13.07.2009г. нами на Ваше имя было направлено заявление вх. № б/н о преступлении, совершенном федеральным судьей Октябрьского районного суда г. Калининграда Пахомовой Т.В. при осуществлении правосудия по гражданскому делу № 2-482/2009 (см. приложение, л. 1 — 9).

Данное заявление о преступлении было сокрыто от учета по КУСП как мы полагаем Вашим старшим помощником Бирюковой и фактически оставлено без рассмотрения при соучастии Л.В. Пилициной, что подтверждается отсутствием соответствующей регистрации по КУСП и ответом Л.В. Пилициной от 15.07.2009г. № 8-р-09 (см. приложение, л. 10).

Неисполнение Л.В. Пилициной своих непосредственных обязанностей по принесению протеста на явно незаконное определение суда она мотивировала п. 6 ст. 378 ГПК РФ и п. 7 приказа генерального прокурора РФ № 51 от 02.12.2003г. Умышленное неприменение ею части 2 ст. 36 ФЗ «О прокуратуре РФ» Л.В. Пилицина ничем не мотивировала. Предложила «повторно обратиться в прокуратуру области, приложив к заявлению о преступлении заверенные судом копии оспариваемых судебных постановлений».

Усмотрев в ответе Л.В. Пилициной признаки состава вышеуказанных преступлений В.Н. Хабаров, действующий по нашему поручению, был вынужден направить заявление о преступлении на Ваше имя в отношении Л.В. Пилициной (см. приложение, л. 11 — 13), которое рассмотрела ее подчиненная (!!!) З.А. Мяшина и выдала в своем ответе от 07.08.2009г. № 8-163-2009 за «обращение о несогласии с решением Октябрьского районного суда города Калининграда от 04.06.2009г. по гражданскому делу по нашему иску к МУП «УК Уютжилсервис», администрации ГО «Город Калининград» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о понуждении к восстановлению, изготовлению и передаче технической документации, взыскании компенсации морального вреда» (см. приложение, л. 14, 15).

Одновременно нами было выполнено незаконное требование Пилициной Л.В. о предоставлении ей заверенной судом копии заведомо неправосудного решения (доказательства преступления).

Свой отказ от исполнения обязанностей по опротестованию незаконного судебного постановления З.А. Мяшина мотивировала уже другими нормами ГПК РФ (ч. 3 ст. 45, ст. 376) и рекомендовала обжаловать совершенное ею должностное преступление Вам либо в суд. При этом З.А. Мяшина проигнорировала наши доводы о совершении Л.В. Пилициной должностного преступления при рассмотрении наших предыдущих обращений.

Считаем, что данные должностные преступления Л.В. Пилицина и З.А. Мяшина совершили под давлением либо в преступном сговоре со старшим помощником прокурора области Бирюковой, которая систематически препятствует гражданам в подаче жалоб и заявлений о преступлениях на Ваше имя, что подтверждается, в том числе и прилагаемым заявлением на имя руководителя УФСБ по Калининградской области (см. приложение, л. 16, 17).

На организующую роль Вашего старшего помощника Бирюковой в уводе от ответственности коррумпированных чиновников, судей и сотрудников прокуратуры указывает совершение ею многочисленных незаконных действий по рассмотрению сообщений о преступлениях, адресованных Вам, в том числе и возврат без рассмотрения заявления о преступлении от 16.07.2009г. вх. № 2477, сокрытого от учета по КУСП, и других. В случае надлежащего исполнения Вами обязанностей по рассмотрению настоящего заявления нами будут представлены дополнительные доказательства должностных преступлений Бирюковой, совершенных ею с 2001 года.

Мы убеждены, что совершая вышеуказанные незаконные действия, имеющие признаки уголовно-наказуемого деяния, умышленно нарушая Конституцию Российской Федерации, законы Российской Федерации и Калининградской области, нормативные акты города Калининграда Л.В. Пилицина и З.А. Мяшина находились в здравом рассудке, а следовательно действовали осознанно, с прямым умыслом на совершение преступлений против государственной власти (по признакам ст. 286, 300 УК РФ и др.), с ясным пониманием смысла и значения своих незаконных действий и их вредных для государства и общества последствий.

Вышеизложенное свидетельствует о грубом нарушении прокуратурой Калининградской области постановления координационного совещания руководителей правоохранительных органов Калининградской области «О состоянии работы и первоочередных мерах по усилению борьбы с коррупцией», подписанного Вами в качестве председателя координационного совещания 23.10.2008г. и других актов, изданных во исполнение Национального плана противодействия коррупции, утвержденного Президентом Российской Федерации Д.А. Медведевым 31 июля 2008 года, и дает основание считать обоснованными сомнения депутатов Государственной думы относительно опасности того, что борьбу с коррупцией могут возглавить коррумпированные прокуроры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 140 – 144 УПК РФ, ФЗ «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ, ст. 10, 21 – 28 ФЗ «О прокуратуре РФ», ФЗ от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 17.12.2007г. № 200, ст. 8 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006г. № 149-ФЗ, просим Вас:

1.обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение заявления о преступлении от 13.07.2009г.

2.принять меры, направленные на восстановление и защиту наших нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также прав неограниченного круга лиц

3.принять меры по отстранению от должности лиц, причастных к фактам коррупции и позорящих своими действиями органы государственной власти и прокуратуры перед лицом общественности, и привлечению их к уголовной ответственности (провести надлежащую проверку с выездом на место, сбором необходимых материалов, и привлечь выявленных коррупционеров и мошенников к уголовной ответственности)

4.привлечь к уголовной ответственности Л.В. Пилицину и З.А. Мяшину по ст. 286, 300 УК РФ

5.направить нам копии всех материалов проверки настоящего заявления

6.разъяснить нам порядок и срок обжалования Ваших действий (бездействия), поскольку мы имеем достаточные основания полагать, что Л.В. Пилицина и З.А. Мяшина, а также другие указанные в настоящем заявлении лица совершая вышеуказанные злоупотребления должностными полномочиями, были убеждены в своей безнаказанности

Приложение:

1.копия заявления о преступлении от 13.07.2009г. вх. № б/н, л. 1 — 9

2.копия ответа Л.В. Пилициной от 15.07.2009г. № 8-р-09, л. 10

3.копия заявления о преступлении от 23.07.2009г. вх. № б/н, л. 11 — 13

4.копия ответа З.А. Мяшиной от 07.08.2009г. № 8-163-2009, л. 14, 15

5.копия заявления руководителю УФСБ по факту коррупции в прокуратуре Калининградской области от 02.06.2009г., л. 16, 17

18.08.2009г. ________________ Г.П. Бондаренко

________________ Г.М. Соколова

________________ В.Н. Хабаров

________________ И.В. Мосалева

________________ Ю.Ю. Радецкий

________________ М.М. Бабицкий

ПО ФАКТУ КОРРУПЦИИ

Прокурору Калининградской области Самсонову А.М.

Хабарова Владимира Николаевича, проживающего: г. Калининград, ул. Радистов, д. 10, кв. 6

Бондаренко Галины Павловны, проживающей: г. Калининград, ул. Радистов, д. 10, кв. 1

Соколовой Галины Михайловны, проживающей: г. Калининград, ул. Радистов, д. 10, кв. 4

Мосалевой Изольды Владимировны, проживающей: г. Калининград, ул. Радистов, д. 10, кв. 7

Радецкого Юрия Юрьевича, проживающего: г. Калининград, ул. Радистов, д. 10, кв. 8,

Бабицкого Михаила Михайловича, проживающего: г. Калининград, ул. Радистов, д. 10, кв. 8

(по поручению граждан)

ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРЕСТУПЛЕНИИ

в отношении федерального судьи Октябрьского районного суда г. Калининграда Пахомовой Т.В. в составе группы лиц по предварительному сговору по признакам преступлений, предусмотренных ст. 305 и 315 УК РФ

22 апреля 2006 года нами в соответствии с требованиями жилищного законодательства была выбрана форма управления многоквартирным домом – непосредственное управление.

Реализации решения собрания собственников противодействуют коррумпированные чиновники органа местного самоуправления, глава ГО «Город Калининград» А.Г. Ярошук при соучастии федерального судьи Октябрьского районного суда г. Калининграда Пахомовой Т.В. (см. приложение, л. 1 — 13). У нас имеются и другие многочисленные письменные доказательства, которые будут нами представлены в случае надлежащего исполнения Вами своих должностных обязанностей по рассмотрению данного заявления.

В связи с незаконным отказом обслуживающей организации МУП «УК Уютжилсервис», уволенной нами, и коррумпированных чиновников органа местного самоуправления в передаче нам технической документации многоквартирного дома, являющейся нашей собственностью в силу Закона (см. постановление Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г., п. 24, 26, ч. 10 ст. 162 ЖК РФ, п. 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 и др.), 10 марта 2009 года мы были вынуждены обратиться за защитой наших нарушенных прав в суд Октябрьского района.

Незаконные действия судьи Пахомовой Т.В., имеющие признаки состава преступления, установленные ст. 305 УК РФ (Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта) бесспорно подтверждается материалами гражданского дела № 2-487/2009г., вынесенным ею решением по данному делу и обоснованы в кассационной жалобе от 18.06.2009г. вх. № 4540.

Умысел на совершение преступления против правосудия также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.06.2009г., вынесенным и.о. дознавателя о/у ОБЭП ОВД по Ленинградскому району А.С. Скоробогатовым, в котором ясно указано, что даже Скоробогатов, имеющий значительно меньшую квалификацию чем судья, понимает правовое значение публичного договора (см. приложение, л. 14).

С учетом того, что требуемые копии договоров на предоставление коммунальных услуг, необходимых нам для реализации решения собрания по выбору формы управления домом (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ), были выданы нам только в ОАО «Янтарьэнерго», а МУП «Водоканал» и ФГУП «Калининградгазификация» в их выдаче отказано, считаем имеющим место сговор коррумпированных чиновников комитета городского хозяйства администрации ГО «Город Калининград» (Д.О. Смирнова) с руководителями указанных поставщиков коммунальных услуг, направленного на срыв государственной задачи по реформированию ЖКХ.

Указанные действия совершаются с целью воспрепятствовать гражданам самостоятельно выбирать форму управления своим общим имуществом и выбирать обслуживающую организацию, неподконтрольную коррумпированной Д.О. Смирновой. Направленность умысла преступного сообщества усматриваем в лишении граждан права контроля за расходованием денежных средств, предназначенных для производства капитального ремонта жилищного фонда (см. ФЗ «О фонде реформирования ЖКХ» № 185-ФЗ), а также на содержание и обслуживание общего имущества многоквартирных домов.

Дополнительным мотивом противоправных действий вышеуказанных лиц по воспрепятствованию выбора нами формы управления домом (незаконному отказу в передаче технической документации дома, установленной Законом) считаем сокрытие ранее разворованных бюджетных денежных средств, предназначенных на капитальный ремонт домов по муниципальной программе 2004 — 2008 годов «Мой дом».

Факты совершенных ранее хищений денежных средств, в том числе путем их нецелевого использования, завышения объемов работ, фальсификации документов о якобы выполненных работах, устанавливались многочисленными депутатскими проверками и гражданами (см. газету «За нашу Родину» № 9 за 2005 год и др.).

На соучастие (организующей роли) С.О. Бучельникова указывают следующие обстоятельства:

В январе 2008 года глава г. Калининграда Ярошук А.Г. в телевизионном обращении сообщил гражданам, что на протяжении последних 9 лет все денежные средства, выделенные на производство капитальных ремонтов домов «закопаны в землю», что установлено многочисленными депутатскими проверками. Первым вице-мэром, отвечающим за ЖКХ в указанный Ярошуком период являлся С.О. Бучельников, следовательно он является одним из главных «землекопов» по утверждению А.Г. Ярошука и лично заинтересован в сокрытии ранее совершенных должностных преступлений.

Дополнительным подтверждением соучастия С.О. Бучельникова в коррупционном сговоре по нарушению прав граждан в сфере ЖКХ является неисполнение поручения губернатора Калининградской области Г.В. Бооса по проверке нашей жалобы на его имя, заявленной во время прямого эфира в программе «Позиция» 17 февраля 2006 года, в которой мы указали конкретные факты выявленных нами хищений в сфере ЖКХ, совершенных главой администрации Октябрьского района, ныне — заместителем главы администрации города по социальным вопросам В.В. Петроченко, с приобщением письменных доказательств, которые мы впоследствии представили в правительство области. Представленные нами доказательства подтверждали хищения в единственном непроверенном депутатскими комиссиями районе г. Калининграда. Ранее о данных фактах С.О. Бучельников информировался нами, но должных мер не принимал.

Именно по понятным причинам уже в статусе министра ЖКХ правительства области С.О. Бучельников способствовал бывшему мэру г. Калининграда Ю.А. Савенко в нарушение постановления Правительства РФ от 6 февраля 2006 г. N 75 без проведения обязательных конкурсов бывшие МУП ЖЭУ делать «Управляющими компаниями», целью чего является сокрытие должностных преступлений, отраженных в технической документации многоквартирных домов, в отношении которых якобы проводился капитальный ремонт, ее уничтожение и фальсификация актов технического состояния жилого фонда (отдельно по каждому дому).

В связи с изложенным усматриваем опасность дальнейшего пребывания в должности министра ЖКХ и строительства Бучельникова С.О. и руководителя (директора) Жилищной инспекции (службы) Калининградской области С.В. Елгина и необходимость принятия Вами незамедлительных прокурорских мер по очищению правительства Калининградской области от коррупционеров во исполнение постановления координационного совещания руководителей правоохранительных органов Калининградской области «О состоянии работы и первоочередных мерах по усилению борьбы с коррупцией», подписанного Вами в качестве председателя координационного совещания 23.10.2008г. и других актов, изданных во исполнение Национального плана противодействия коррупции, утвержденного Президентом Российской Федерации Д.А. Медведевым 31 июля 2008 года.

По нашему мнению, судья Пахомова Т.В. при рассмотрении определенной категории дел по оспариванию коррупционных действий чиновников органа местного самоуправления и их соучастников неоднократно демонстрировала явный правовой нигилизм и откровенную предвзятость, действуя осознанно, с прямым умыслом на совершение преступления против правосудия, с ясным пониманием смысла своих действий и их последствий неоднократно своими судебными постановлениями способствовала незаконному отторжению (грабежу) у граждан их общедолевой собственности (земельных участков), вымогательству денежных средств за неоказанные услуги ЖКХ, уводу от ответственности коррумпированного прокурора Октябрьского района г. Калининграда Соловьевой Т.А., совершившей многочисленные должностные преступления.

При принятии исковых заявлений, подготовке дел к судебным разбирательствам, в ходе судебных разбирательств и при вынесении судебных постановлений судья Пахомова Т.В. систематически, грубо нарушает нормы материального и процессуального права, фальсифицирует материалы дел путем неприобщения (изъятия) доказательств, в том числе и исследованных в судебных заседаниях, намеренно искажает действительные обстоятельства, в том числе и факты, установленные решениями других судов, вступивших в законную силу, в том числе Верховного суда РФ и Конституционного суда РФ, в чем усматриваем признаки состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ (Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта).

Объективность вышеуказанного подтверждается следующими фактами, ставящими под сомнение объективность и беспристрастность Пахомовой Т.В., порочащих ее репутацию как судьи и умаляющих авторитет судебной власти. 1. При рассмотрении коллективной апелляционной жалобы граждан Хабаровых (гр.д. № А 11-92/2007) судья Пахомова Т.В. действуя в сговоре с мировым судьей Дорошенко и судьей областного суда Шлейниковой в интересах вымогателя Чикулаевой О.Н. обязала семью Хабаровых оплачивать услуги за содержание жилья, которые не оказывались, организации не имеющей отношения к обслуживанию нашего дома (МУП «УК Уютжилсервис»), уволенной нами 22 апреля 2006 года.

Считаем, что с момента вынесения указанного заведомо неправосудного постановления судья Пахомова Т.В. является соучастником вымогательства. Бесспорным доказательством совершения указанного должностного преступления группой лиц по предварительному сговору при соучастии Пахомовой Т.В. являются материалы гражданского дела и судебные постановления, вынесенные названными судьями, в которых намеренно искажены действительные обстоятельства, ставшие известными судьям, об отсутствии договорных либо иных отношений у всех собственников дома с МУП «УК Уютжилсервис».

Последствием соучастия судьи Пахомовой в совершении вымогательства стало доведение собственника квартиры 4 дома 10 по ул. Радистов Соколовой Г.М. до того, что она опасаясь незаконного судебного преследования вынуждена была платить вымогателю МУП «УК Уютжилсервис» стоимость неоказываемых услуг по содержанию общего имущества дома наряду со взносами в общую кассу дома, выбравшего непосредственную форму управления.

2. При рассмотрении гражданского дела № 2-971/08 по обжалованию незаконных действий (бездействия) – отказа от исполнения обязанностей прокурора Октябрьского района г. Калининграда Соловьевой Т.А. по рассмотрению обращения Хабарова В.Н., действующего по нашему поручению и в наших интересах, о нарушении градостроительного, жилищного и земельного законодательства, направленного в прокуратуру руководителем Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Калининградской области Бяшимовым Кочмурадом Мурадовичем, усмотревшим признаки уголовно наказуемого деяния в действиях коррумпированных чиновников, судья Пахомова Т.В. с целью вынесения заведомо неправосудного решения суда и фальсификации материалов дела вступила в сговор с Соловьевой Т.А.

Своим решением Пахомова Т.В. признала за прокурором Октябрьского района Соловьевой Т.А. право не исполнять свои должностные обязанности, установленные законом. С целью намеренного искажения действительных обстоятельств и фальсификации материалов дела в нарушение части 3 ст. 71 ГПК РФ незаконно отказалась выдать Хабарову В.Н. как участнику процесса копии доказательств должностных преступлений Соловьевой Т.А. и других должностных лиц. В нарушение ст. 72 ГПК РФ не приобщила к материалам гражданского дела исследованные судом доказательства должностного преступления Соловьевой Т.А. Данные обстоятельства расцениваем как намеренную фальсификацию судебного документа и сокрытие доказательств преступления. Демонстрируя пренебрежение к конституционным правам граждан судья Пахомова Т.В. умышленно в нарушение ст. 150 ГПК РФ не привлекла к участию в деле других собственников многоквартирного дома, по поручению которых действовал В.Н. Хабаров.

Своими незаконными действиями судья Пахомова умышленно совершила увод от уголовной ответственности не только прокурора Соловьевой Т.А., но и бывшего главу администрации Октябрьского района Петроченко В.В., ныне заместителя главы администрации города, продавшего нашу собственность гражданину Ко-Пин-У А.Н., способствовала сокрытию, фальсификации сведений Единого государственного реестра объектов капитального строительства (ЕГРОКС) и др.

Бесспорным доказательством непроизводства прокурором надлежащих проверочных действий, а следовательно, заведомой неправосудности решения судьи Пахомовой Т.В. от 07.11.2008г. по делу № 2-971/08 является акт проверки соблюдения земельного законодательства, сокрытый Пахомовой Т.В., в котором ясно указано, что проверка квартала в границах улиц Радистов-Белинского-Красносельская-Воздушная, где расположен дом 10 по ул. Радистов, не производилась.

Другим бесспорным доказательством совершения Пахомовой должностного преступления при рассмотрении данного дела является игнорирование ею факта самозахвата (грабежа) земельного участка, установленного решением Октябрьского райсуда от 12.02.2008г. по делу № 2-1115/08, вступившим в законную силу. Данные действия Пахомовой расцениваем не только как преступления против правосудия, но и как соучастие в грабеже.

В настоящий момент судья Пахомова рассмотрела заявления Ко-Пин-У А.Н. о предоставлении очередной отсрочки исполнения решения суда, поданного по абсурдным основаниям, доказательством чего является неистребование судьей правоустанавливающих документов, кадастрового паспорта и градостроительного плана земельного участка нашего дома, часть которого была незаконно продана Ко-Пин-У. В нарушение ст. 150 ГПК РФ нас, чьи права и обязанности непосредственно затронуты этим делом, Пахомова Т.В. не привлекла к участию в деле, имитируя недопонимание ею того, что данный земельный участок является нашей общедолевой собственностью, а не муниципалитета.

3. При рассмотрении гражданского дела № 2-1073 по аналогичной жалобе гражданки Навикене Т.П. от 24.11.2008г. на незаконные действия (бездействие) – отказ от исполнения обязанностей прокурора Октябрьского района Соловьевой Т.А. в порядке гл. 25 ГПК РФ судья Пахомова Т.В. кроме повторного совершения вышеуказанных преступных действий, совершила и другие противоправные деяния, имеющие явные признаки состава должностного преступления.

А именно, судья Пахомова Т.В. в нарушение ст. 71 ГПК РФ отказалась выдать заявителю копии материалов прокурорской проверки, т.е. доказательств указывающих на совершение прокурором Соловьевой Т.А. и другими должностными лицами уголовно-наказуемых деяний, предусмотренных статьями Уголовного кодекса Российской Федерации: 167 (умышленные уничтожение или повреждение имущества), 260 (незаконная рубка лесных насаждений), 285 (злоупотребление должностными полномочиями), 286 (превышение должностных полномочий), 287 (отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации), 292 (служебный подлог), 293 (халатность), 294 (воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования), 300 (незаконное освобождение от уголовной ответственности).

В нарушение ст. 72 ГПК РФ Пахомова Т.В. не приобщила к делу копии материалов прокурорской проверки, исследованных судом, в том числе заявления о преступлениях, направленные гражданами прокурору района в 2006 году, сокрытые от учета в надзорном производстве как жалобы.

Кроме того, способствовала либо совершила сама подлог (фальсификацию) истребованного судом доказательства.

Бесспорным доказательством подлога материалов надзорного производства с участием судьи Пахомовой являются протоколы судебных заседаний от 06 – 07 ноября 2008г. по делу 2-971/08 и протокол судебного заседания по делу 2-1073/08, в которых отображены различные перечни документов, содержащихся в одном и том же надзорном производстве.

С целью фальсификации материалов надзорного производства судья Пахомова умышленно по надуманным основаниям удалила Хабарова В.Н. из зала судебного заседания на стадии исследования материалов дела. Данное обстоятельство подтверждается замечаниями на протокол и компакт-диском с диктофонной звукозаписью судебного заседания, находящимися в материалах данного дела, прочитанными и прослушанными нами.

4. Оправдывая противозаконные действия Соловьевой Т.А. по обеспечению захватов (грабежей) земельных участков граждан и уничтожению расположенной на них собственности Пахомова Т.В. посчитала, что в этих случаях уголовный закон применению не подлежит, поскольку имеет место гражданско-правовой спор между коррумпированными чиновниками и гражданами. Рассматривая же другое исковое заявление гражданки Золотаревой Г.Ю., поданное в защиту прав собственников по аналогичным обстоятельствам своим определением от 06.04.2009г. по делу № 2-34/09 судья Пахомова Т.В. отказала истице в доступе к правосудию по тому основанию, что ее требования должны рассматриваться в уголовно-процессуальном порядке, но при этом в нарушение части 3 ст. 226 ГПК РФ, согласно которой «В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия» отказалась от исполнения обязанностей, предписанных ей Законом.

Таким образом, судья Пахомова демонстрирует готовность любыми способами в нарушение Закона независимо ни от чего цинично и нагло лишать граждан конституционного права на доступ к правосудию по делам, связанным с коррупционными действиями чиновников.

5. Факт грубого нарушения конституционных прав граждан проживающих по ул. Энгельса (гр.д. № 2-687/08 по иску гр. Зернова) судьей Пахомовой Т.В. получил широкую общественную известность в связи с публикацией в газете «Новые колеса».

6. При рассмотрении гражданского дела по искам граждан Мацнева Ю.И., Гавина Д.Л. и Золотаревой Г.Ю. о защите нарушенных прав собственников земельного участка судья Пахомова Т.В. вынесла очередное преступное решение, признав «право» коррумпированных чиновников распоряжаться (грабить) общедолевой собственностью граждан в пользу третьих лиц (см. ст. 1 ФЗ «О противодействии коррупции»), признала законной фальсификацию землеустроительных и градостроительных документов, а также сведений Единого государственного реестра объектов капитального строительства и ЕГРЗ.

Бесспорным доказательством указанного преступления являются материалы гражданского дела № 2-663/2009 и решение судьи Пахомовой Т.В. от 26.05.2009г.

При рассмотрении гражданского дела № 2-482/2009 Пахомова Т.В. демонстрируя свою предвзятость уже на начальном этапе рассмотрения иска нарушила п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993г. № 7, которым установлено: «Судам необходимо тщательно проводить подготовку гражданских дел к судебному разбирательству, имея ввиду, что упущения и недостатки на этой стадии процесса влекут нарушение сроков рассмотрения дел, ущемляют права участников судопроизводства и зачастую приводят к вынесению незаконных и необоснованных решений». До настоящего времени Пахомова Т.В. не обеспечила исполнения своих определений об обеспечении иска, об истребовании документов, приобщила к материалам дела технический паспорт, имеющий явные признаки фальсификации.

Мы убеждены, что совершая вышеуказанные незаконные действия, имеющие признаки уголовно-наказуемого деяния, умышленно нарушая судейскую присягу, Кодекс судейской этики, Конституцию Российской Федерации, законы Российской Федерации и Калининградской области судья Пахомова находилась в здравом рассудке, а следовательно действовала осознанно, с прямым умыслом на совершение преступлений против правосудия, с ясным пониманием смысла и значения своих незаконных действий и их последствий.

При исполнении своих обязанностей Пахомова Т.В. совершает и другие нарушения. Систематическими опозданиями в судебные заседания судья Пахомова Т.В. демонстрировала свое пренебрежение к конкретной категории дел и гражданам. В ходе судебных заседаний Пахомова Т.В. ведет себя хамски, проявляет чванство к гражданам, пренебрегает общечеловеческими нормами морали и этики, унижает человеческое достоинство граждан, позорит судебную власть и подрывает устои Государства (по определению Президента РФ В.В. Путина – см. Обращение Президента РФ к Федеральному собранию РФ 2001 года).

Приведенные факты совершенно очевидно указывают, что судья Пахомова Т.В. при отправлении правосудия не руководствуется Законом и совестью, систематически нарушает Кодекс судейской этики и нарушает присягу судьи.

На основании изложенного, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, ФЗ «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ, ст. 140 – 144 УПК РФ, ст. 10, 21 – 28 ФЗ «О прокуратуре РФ», ФЗ от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 17.12.2007г. № 200, просим Вас:

1.обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение нашего обращения

2.принять меры, направленные на восстановление и защиту наших нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также прав неопределенного круга лиц

3.опротестовать в Калининградский областной суд решение судьи Пахомовой Т.В. от 04.06.2009г. по делу № 2-482/2009, рассмотрение которого назначено в Калининградском областном суде на 19.08.2009г.

4.принять меры по отстранению от должности лиц, причастных к фактам коррупции и позорящих своими действиями органы государственной власти, местного самоуправления и прокуратуры перед лицом общественности, и привлечению их к уголовной ответственности (провести проверку с выездом на место, сбором необходимых материалов, и привлечь всех выявленных коррупционеров к уголовной ответственности)

5.направить нам заверенные копии всех материалов проверки нашего заявления

6.разъяснить нам порядок и срок обжалования Ваших действий (бездействия), поскольку мы имеем достаточные основания полагать, что судья Пахомова Т.В. и другие указанные в настоящем заявлении лица совершая вышеуказанные злоупотребления должностными полномочиями, были убеждены в своей безнаказанности.

Приложение:

1.заявление главе ГО «Город Калининград» от 14.02.2008г. № 295з, л. 1

2.заявление главе ГО «Город Калининград» от 07.04.2008г. № 677з, л. 2

3.копия ответа А.Г. Ярошука от 08.05.2008г. № 939-н/2, л. 3

4.копия ответа начальника отдела ЖКХ Н.К. Король от 12.09.2007г. № 515, л. 4

5.копия заявления директору МУП «УК Уютжтлсервис» от 17.11.2008г. № 402, л. 5

6.копия ответа директора МУП «УК Уютжилсервис» от 10.12.2008г. № 879, л. 6

7.копия заявления главе администрации ГО «Город Калининград» от 17.11.2008г., л. 7

8.копия жалобы по факту коррупции главе администрации ГО «Город Калининград» Ф.Ф. Лапину от 06.05.2009г., л. 8

9.копия ответа и.о. председателя комитета А.Ю. Брантова от 16.12.2008г. № 1250/ГХЗ, л. 9

10.копия письма директора МУП «УК Уютжилсервис» от 19.06.2009г. № 571, л. 10

11.копия претензии к директору МУП «Водоканал» С.В. Мельникову от 06.05.2009г. № 403, 404, 405, л. 11 — 13

12.копия постановления об отказе в ВУГ от 29.06.2009г., л. 14

13.07.2009г. ________________ Г.П. Бондаренко

________________ Г.М. Соколова

________________ В.Н. Хабаров

________________ И.В. Мосалева

________________ Ю.Ю. Радецкий

________________ М.М. Бабицкий

20. Anonymous - 17.08.2009 22:24:40

ПРОДОЛЖЕНИЕ

ПО ФАКТУ КОРРУПЦИИ

Прокурору Калининградской области Самсонову А.М.

Хабарова Владимира Николаевича, проживающего: г. Калининград, ул. Радистов, д. 10, кв. 6

(по поручению граждан)

ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРЕСТУПЛЕНИИ

в отношении федерального судьи Октябрьского районного суда г. Калининграда Пахомовой Т.В. в составе группы лиц по предварительному сговору при соучастии начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Л.В. Пилициной по признакам преступлений, предусмотренных ст. 305 и 315, 286, 300 УК РФ

13 июля 2009 года мною и другими собственниками жилых помещений дома и№ 10 по ул. Радистов было направлено на Ваше имя заявление о преступлении в отношении федерального судьи Октябрьского районного суда г. Калининграда Пахомовой Т.В. в составе группы лиц по предварительному сговору по признакам преступлений, предусмотренных ст. 305 и 315 УК РФ.

В своем заявлении о преступлении мы указали выявленные нами признаки состава преступлений в действиях конкретных коррумпированных чиновников органа местного самоуправления и государственной власти, совершенных в составе организованной преступной группой группы лиц по предварительному сговору при соучастии федерального судьи Октябрьского районного суда г. Калининграда Пахомовой Т.В.

15 июля 2009 года мне начальником отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Л.В. Пилициной был направлен ответ № 8-р-09, которым она ссылаясь на п. 2.9 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан, утвержденной приказом генерального прокурора РФ № 200 от 17.12.2007г., вернула мне заявление о преступлении без рассмотрения.

Свои незаконные действия (бездействие) Л.В. Пилицина мотивировала пунктом 6 ст. 378 ГПК РФ и п. 7 приказа генерального прокурора РФ № 51 от 02.12.2003г. «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве». На самом деле, данными законоположениями установлены обязанности прокурора по оформлению надзорной жалобы или представления. Между тем, частью 2 ст. 36 ФЗ «О прокуратуре РФ» установлено: «Прокурор или его заместитель независимо от участия в судебном разбирательстве вправе в пределах своей компетенции истребовать из суда любое дело или категорию дел, по которым решение, приговор, определение или постановление вступили в законную силу. Усмотрев, что решение, приговор, определение или постановление суда являются незаконными или необоснованными, прокурор приносит протест в порядке надзора или обращается с представлением к вышестоящему прокурору».

Порядок рассмотрения сообщений о преступлениях установлен ст. 140 — 145 УПК РФ и п. 3.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом генерального прокурора Российской Федерации от 17.12.2007 N 200.

Считаю, что своими незаконными действиями по отказу в рассмотрении заявления о преступлении Л.В. Пилицина совершила не только увод от уголовной ответственности указанных нами лиц, но и способствовала сокрытию заявления о преступлении от регистрации по КУСП

Я убежден, что совершая вышеуказанные незаконные действия, имеющие признаки уголовно-наказуемого деяния, умышленно нарушая Конституцию Российской Федерации, законы Российской Федерации и Калининградской области, нормативные акты города Калининграда Л.В. Пилицина находилась в здравом рассудке, а следовательно действовала осознанно, с прямым умыслом на совершение преступлений против государственной власти (по признакам ст. 286, 300 УК РФ и др.), с ясным пониманием смысла и значения своих незаконных действий и их вредных для государства и общества последствий.

Вышеизложенное свидетельствует о грубом нарушении прокуратурой Калининградской области постановления координационного совещания руководителей правоохранительных органов Калининградской области «О состоянии работы и первоочередных мерах по усилению борьбы с коррупцией», подписанного прокурором А.М. Самсоновым в качестве председателя координационного совещания 23.10.2008г. и других актов, изданных во исполнение Национального плана противодействия коррупции, утвержденного Президентом Российской Федерации Д.А. Медведевым 31 июля 2008 года, и дает основание считать обоснованными сомнения депутатов Государственной думы относительно опасности того, что борьбу с коррупцией могут возглавить коррумпированные прокуроры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 140 – 144 УПК РФ, ФЗ «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ, ст. 10, 21 – 28 ФЗ «О прокуратуре РФ», ФЗ от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 17.12.2007г. № 200, ст. 8 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006г. № 149-ФЗ, прошу Вас:

1.обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение заявления о преступлении от 13.07.2009г.

2.принять меры, направленные на восстановление и защиту наших нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также прав неограниченного круга лиц

3.принять меры по отстранению от должности лиц, причастных к фактам коррупции и позорящих своими действиями органы государственной власти и прокуратуры перед лицом общественности, и привлечению их к уголовной ответственности (провести надлежащую проверку с выездом на место, сбором необходимых материалов, и привлечь выявленных коррупционеров и мошенников к уголовной ответственности)

4.привлечь к уголовной ответственности Л.В. Пилицину по ст. 286, 300 УК РФ

5.направить мне письменный мотивированный ответ с приложением подтверждающих документов

Во избежание дальнейшей волокиты и формализма при рассмотрении заявления о преступлении направляю Вам заверенную копию решения Октябрьского районного суда от 04.06.2009г. по делу № 2-482/2009 и копию кассационной жалобы на данное решение от 16.06.2009г.

Приложение:

1.копия ответа Л.В. Пилициной от 15.07.2009г. № 8р-09, л. 1

2.заверенная решения Октябрьского районного суда от 04.06.2009г. по делу № 2-482/2009, л. 2 — 5

3.копия кассационной жалобы, л. 6 — 12

4.заявление о преступлении от 13.07.2009г. с приложениями, л. 13 — 35

23.07.2009г. ______________________ В.Н. Хабаров

ПО ФАКТУ КОРРУПЦИИ

Руководителю УФСБ по Калининградской области

генерал-лейтенанту Власенко М.Б.

от Хабарова Владимира Николаевича, проживающего: г. Калининград,

ул. Радистов, д. 10, кв. 6

(по поручению граждан)

ЗАЯВЛЕНИЕ

Уважаемый Михаил Борисович!

Вынужден повторно обратиться к Вам за помощью в направлении прокурору Калининградской области Самосонову А.М. коллективной жалобы жителей дома 10 по ул. Радистов г. Калининграда по факту организации вымогательства денежных средств с граждан организованной преступной группой в составе организаторов: генерального директора ФГУП «Калининградгазификация» Ковалева Л.Е., и.о. генерального директора ФГУП «Калининградгазификация» Разумейчик Л.Г., директора управления «Газсбыт» Шибиной Т.В., начальника службы эксплуатации Ронча В.С. и других.

В своем заявлении на Ваше имя от 20 мая 2009 года мною были указаны обстоятельства незаконного отказа в приеме коллективных жалоб жителей домов 13, 15 по ул. Радистов г. Калининграда дежурным прокурором по подстрекательству сотрудника прокуратуры Бирюковой. При этом я указал, что коллективная жалоба жителей дома 10 по ул. Радистов, в котором я проживаю, была у меня принята.

02 июня 2009 года дежурный прокурор прокуратуры Калининградской области Пономарева О.В., действуя по подстрекательству Бирюковой отказала в приеме у меня коллективной жалобы аналогичной той, что принята 20 мая.

В качестве условия приема жалобы Пономарева потребовала от меня вычеркнуть из документа фамилии всех подписавших его лиц за исключением моей. Свои незаконные действия Пономарева обосновала тем, что согласно приказу генерального прокурора РФ № 200 от 17.12.2007г. коллективная жалоба независимо от количества лиц ее подписавших якобы должна подаваться путем прибытия всех заявителей, либо одним заявителем при наличии у него доверенности, форма которой не установлена.

На мое законное требование указать пункт Инструкции, на которую ссылалась Пономарева, представленной мною, Пономарева сообщила, что копия представленного мною нормативного документа и имеющегося у нее экземпляра не совпадают по содержанию. Однако, со своим экземпляром приказа № 200 Пономарева ознакомить меня отказалась.

На этот раз угроза расправой с помощью сотрудников милиции в отношении меня не заявлялась.

Мне известны и другие многочисленные факты воспрепятствования подаче жалоб гражданам, совершаемого дежурными прокурорами под давлением Бирюковой, что дает мне основания полагать о ее личной заинтересованности в покрывательстве незаконных действий коррумпированных чиновников, указанных в жалобах граждан.

Подобные незаконные действия Бирюковой не могли совершаться без одобрения прокурора области Самсонова А.М., подтверждением чего является повторный факт моего обращения к Вам по новым обстоятельствам.

На основании изложенного, прошу:

1.направить прилагаемую коллективную жалобу на 15 листах прокурору области Самсонову А.М.

2.провести оперативно-следственные мероприятия по факту вымогательства денежных средств организованной преступной группой, указанной в прилагаемой жалобе с направлением материала в орган, компетентный в возбуждении уголовных дел в отношении государственных и муниципальных служащих, если это не входит в компетенцию органов ФСБ РФ. Проведение указанных мероприятий считаю необходимым в связи с общеизвестным фактом коррумпированности сотрудников прокуратуры Калининградской области

3.направить генеральному прокурору РФ информацию о покрывательстве коррупции в Калининградской области сотрудниками прокуратуры Калининградской области во главе с прокурором Калининградской области Самсоновым А.М.

Приложение: жалоба прокурору Калининградской области от 02.06.2009г. на 15 листах.

02.06.2009г. __________________________ В.Н. Хабаров

21. Anonymous - 17.08.2009 22:28:18

ПО ФАКТУ КОРРУПЦИИ В СО Руководителю Следственного отдела по

г. Калининграду Следственного управления по Калининградской области

от Хабарова Владимира Николаевича, проживающего: г. Калининград, ул. Радистов, д. 10, кв. 6

ЖАЛОБА

на незаконные действия следователя Долгошеева Д.Ю.

в интересах третьих лиц

01 августа 2009 года я был вызван следователем Долгошеевым Д.Ю. для дачи объяснений.

Д.Ю. Долгошеев разъяснил мне, что им проводится проверка в отношении меня по постановлению (заключению) прокурора Ленинградского района Д.В. Бурко на основании обращения председателя Ленинградского районного суда С.С. Браташа по факту якобы совершения мною преступлений в отношении судьи Мухиной Т.А. (ст. 297, 298 УК РФ). Ознакомить меня с постановлением прокурора Д.Ю. Долгошеев отказался. Копию заявления С.С. Браташа выдать отказался.

После предоставления мною доказательств заведомой ложности инкриминируемых мне обвинений Д.Ю. Долгошеев отказался оформлять протокол моего объяснения по надуманным им основаниям.

После того, как я поставил в известность Д.Ю. Долгошеева, что вынужден буду сам оформить объяснение по данному делу, и потребовал разъяснить мне установленный Вами срок проверки Д.Ю. Долгошеев отказался указать данный срок, но вынужден был сообщить, что в понедельник 03.08.2009г. он не истекает.

Вышеуказанные действия Д.Ю. Долгошеева расцениваю как направленные на увод от уголовной ответственности лиц, злоупотребивших служебным положением и оклеветавших меня с искусственным созданием доказательств обвинения.

В связи с рассмотрением заявлений о преступлении в отношении судьи Мухиной Т.А. Ленинградского районного суда г. Калининграда Следственным комитетом при прокуратуре РФ прошу направить материалы по данному делу в отношении Т.А. Мухиной, С.С. Браташа, Д.В. Бурко, Д.Ю. Долгошеева и коррумпированных чиновников, указанных в моем объяснении, председателю Следственного комитета при прокуратуре РФ А.И. Байстрыкину, поскольку данная категория дел в соответствии со ст. 151, 448 УПК РФ относится к его компетенции.

На основании изложенного, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, ФЗ «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ, ст. 140 – 144 УПК РФ, ст. 10, 21 – 28 ФЗ «О прокуратуре РФ», ФЗ от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 17.12.2007г. № 200, прошу Вас:

1.отстранить от проведения проверки следователя Долгошеева Д.Ю. и поручить ее более опытному и проверенному сотруднику

2.произвести проверочные действия в полном объеме в отношении всех лиц, указанных в прилагаемом объяснении

3.материалы проверки направить для возбуждения уголовного дела председателю Следственного комитета при прокуратуре РФ А.И. Байстрыкину

4.разъяснить мне порядок и срок обжалования Ваших действий (бездействия), поскольку я имею достаточные основания полагать, что указанные в прилагаемом объяснении лица, совершая злоупотребления должностными полномочиями, были убеждены в своей безнаказанности.

Приложение:

1.объяснения по существу заданных вопросов, 14 листов

2.приложение к объяснению, 38 листов

03.08.2009г. ____________________ В.Н. Хабаров

ОБЪЯСНЕНИЕ

город Калининград 01 августа 2009г.

Я, Долгошеев Д_____________________________, следователь СО по г. Калининграду при прокуратуре РФ на основании ст. 144 УПК РФ получил объяснение:

Хабарова Владимира Николаевича, паспорт 2703 774250, выдан ОВД Октябрьского района г. Калининграда 07.04.2004г., зарегистрирован: г. Калининград, ул. Радистов, д. 10, кв. 6.

Мне разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ я не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ.

Я предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос.

_________________________ В.Н. Хабаров

По существу заданных вопросов поясняю: обращение председателя Ленинградского районного суда г. Калининграда С.С. Браташа, поданное в порядке ст. 141 УПК РФ прокурору Ленинградского района Д.В. Бурко и направленное им для проверки в СО, расцениваю как заведомо незаконные действия, направленные на оказание давления на меня и попытку запугать меня в связи с моим участием в ряде гражданских дел, рассматриваемых Ленинградским районным судом г. Калининграда по оспариванию незаконных действий чиновников коррупционной направленности, в ходе рассмотрения которых были получены доказательства многочисленных должностных преступлений, которые покрывались судьями при соучастии председателя Ленинградского районного суда.

Относительно федерального судьи Мухиной Т.А. поясняю следующее.

Я участвовал в качестве представителя при рассмотрении ею трех гражданских дел: № 2-1624/2009, 2-1638/2009, 2-2442/2009.

При рассмотрении гражданского дела № 2-1624/2009г. по иску Пономаренко В.И., Пономаренко Т.П. и Коваленко В.И. к администрации ГО «Город Калининград», Управлению Роснедвижимости по Калининградской области, Сальникову Г.И., Ничикову И.А. о защите прав собственников земельного участка, признании незаконными действий администрации ГО «Город Калининград» по отчуждению земельного участка, и об устранении нарушенного права, убедившись в откровенной предвзятости и стремлении судьи Мухиной Т.А. любой ценой вынести заведомо неправосудное решение в интересах коррумпированных чиновников органов местного самоуправления и государственной власти, мною был заявлен мотивированный отвод в порядке ст. 16 ГПК РФ, текст которого в нарушение п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 26 июня 2008г. в протоколе судебного заседания был грубо искажен, что подтверждается не представленным мне для ознакомления (сокрытым) следователем Долгошеевым Д.Ю. протоколом судебного заседания 01.07.2009г., компакт-диском с диктофонной звукозаписью судебного заседания, приобщенным к материалам данного гражданского дела и замечаниями на протокол судебного заседания от 10.06.2009г., в которых отображено следующее:

«00:03:00 Хабаров

В производстве судьи Ленинградского районного суда Мухиной находится гражданское дело по иску Пономаренко. Согласно п. 3 ч. 1 ст.16 ГПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела, если судья прямо или косвенно заинтересована в исходе дела, либо если имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности.

По моему мнению судья Мухина при рассмотрению определенных категорий дел по оспариванию коррупционных действий чиновников органов местного самоуправления и их соучастников неоднократно демонстрировала явный правовой нигилизм и откровенную предвзятость, действуя осознанно с прямым умыслом на совершение преступления против правосудия, с ясным пониманием смысла своих действий и их последствий, неоднократно своими постановлениями и незаконными действиями способствовала незаконному отторжению, грабежу у граждан их общедолевой собственности, земельных участков и уводу от ответственности коррумпированных чиновников органов местного самоуправления, Роснедвижимости и Ростехинвентаризации. При принятии искового заявления, подготовки дел к разбирательству, в ходе судебных разбирательств, при вынесении постановлений судья Мухина систематически грубо нарушает нормы материального процессуального права, фальсифицирует материалы дела путем не приобщения к материалам дела доказательств, намеренно искажает действительные обстоятельства, в том числе и факты установленные решением других судов, вступившие в законную силу.

Объективность выше указанного подтверждается следующими фактами, ставящими под сомнение объективность и беспристрастность судьи Мухиной, порочащих её репутацию как судьи и умоляющих авторитет судебной власти.

Рассматривая аналогичное гражданское дело по иску Чекулаева, соседей истцов по данному делу, судья Мухина вынесла заведомо не правосудное, преступное решение, своим решением признала законным осуществление незаконного захвата, грабежа собственности граждан, признала якобы законную фальсификацию градостроительных документов, генерального плана города данного кадастрового квартала, мэрией г. Калининграда, фальсификацию инвентаризационной описи ранее сформированных и ранее учтенных в едином реестре объектов капитального строительства, совершенного руководителем комитета землеустройства Карпенко, фальсификацию инвентарного дела данного кадастрового квартала руководителем Роснедвижимости Бяшимовым. Доказательством вышеуказанных преступлений являются правоустанавливающие документы на земельный участок, с том числе и технический паспорт, и генеральный план с ранее сформированным земельными участкам.

В угоду коррумпированным чиновникам и скупщикам награбленного, судья Мухина откровенно цинично и нагло не истребовала, то есть проигнорировала и не истребовала их. Особый цинизм в действиях судьи Мухиной при рассмотрении данного дела заключается в том, что судья своим решением осуществила грабеж участника ВОВ.

При рассмотрении данного гражданского дела судья откровенно и ясно неоднократно демонстрировала направленность прямого умысла, так судья нарушила ст. 150 ГПК РФ отказав истребовать все документы, доказательства обоснованности исковых требований, совершения мошеннических действий ответчиков, коррумпированных чиновников муниципалитета, Роснедвижимости..

Представитель ФГУП Ростехинвентаризации, откровенно своими действиями в судебном заседании продемонстрировала свой сговор с судьей, заявив, что БТИ и ФГУП Ростехинвентаризация якобы являются различными юридическими лицами не только по названию, но и по сути, поэтому в государственном архиве отсутствуют правоустанавливающие документы, на основании которых составляется единый государственный реестр объектов капитального градостроительного строительства. Судья постоянно потакала ответчикам излагать абсурдную и голословную позицию, суть которых заключалась в уничтожении действительных обстоятельств и изображении дома довоенной постройки , незаконным строением, не учтенным, не зарегистрированным в БТИ ФГУП и якобы не внесенным в Единый государственный реестр. В тоже время судья запретила стороне истца задавать вопросы, ответами на которые ответчики могли бы сами себя разоблачить в незаконных действиях.

В нарушение ст. 71 ГПК РФ Мухина не истребовала и не приобщила к материалам дела доказательства и документы , заявленные в ходатайствах стороны истца в нарушение ст. 72 ГПК РФ, соответственно не приобщила к делу, что указывает на действия по фальсификации материалов дела с целью намеренного искажения действительных обстоятельств дела.

Таким образом , судья Мухина демонстрирует готовность любыми способами в нарушение закона, независимо не отчего, цинично и нагло лишать граждан конституционного права на доступ к правосудию по делам, связанным с коррупционными действиями чиновников.

Я убежден, что совершая вышеуказанные незаконные действия, имеющие признаки уголовно наказуемого деяния, умышленно нарушая судейскую присягу, кодекс судебной этики, Конституцию РФ, закон РФ Калининградской области судья находилась в здравом рассудке, а следовательно, действовала осознанно, с прямым умыслом на совершение преступления против правосудия, с ясным пониманием смысла и значения своих незаконных действий и их последствий.

Уголовным законом установлено, что субъективным признаком любого должностного преступления является личная заинтересованность, таким образом, при исполнении своих обязанностей судья совершает и другие нарушения, которыми пренебрегает общечеловеческими нормами морали и этики, унижает человеческое достоинство граждан, позорит судебную власть и подрывает устои государства по определению президента РФ Путина (смотри обращение президента РФ к Федеральному собранию 2007года).

Приведенные факты, совершенно очевидно, указывают на то, что судья Мухина при отправлении правосудия не следует закону и совести, систематически нарушает кодекс судейской этики , нарушает присягу судьи , что дает основания, в соответствии п. 3 ч.1 ст. 16 и ст.19 ГПК РФ, заявить отвод.

Считаю, что судья совершила дисциплинарные проступки, влекущие к привлечению ее к ответственности в соответствии со ст.12 Закон «О статусе судей», данный закон предусматривает наложение на судью дисциплинарного взыскания.

В соответствии со ст. 3 закона «О статусе судей» судья обязана неукоснительно соблюдать конституцию и другие законы, в соответствии с постановлением №27 пленума Верховного суда РФ от 31.05.2007г. "О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ КВАЛИФИКАЦИОННЫХ КОЛЛЕГИЙ СУДЕЙ О ПРИВЛЕЧЕНИИ СУДЕЙ СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ К ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ", по смыслу ст. 12 Закона РФ «О статусе судей», под дисциплинарным проступком, влекущим дисциплинарное взыскание в виде предупреждения или досрочного прекращения полномочий судьи, следует понимать не только нарушение норм названного закона и положения кодекса судейской этики, но и нарушения общепризнанных норм морали, обязанностей при отправлении правосудия. В соответствии со ст. 3 закона РФ «О статусе судей». Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы. Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

В соответствии со ст.8 закона РФ «О статусе судей в РФ», судья приносит присягу: "Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят мне долг судьи и моя совесть". В соответствии со ст. 1 и 4 «Кодекса судейской этики», в своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными настоящим Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда.

Судья в любой ситуации должен сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия.

Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.

00:41:00 Реплика Сальникова

00:41:01 Хабаров продолжает

Судья обязан быть беспристрастным, не допускать влияния на свою профессиональную деятельность со стороны кого бы то ни было. Считаю очевидным, что судья Мухина систематически, нагло, демонстративно допускает нарушение приведенных норм.

Изложенные доводы и обстоятельства позволяют считать, что вышеуказанным критериям судья Мухина не соответствует и дает достаточно оснований полагать, что Мухина лично, прямо или косвенно заинтересована в исходе данного дела, взаимосвязано с вышеуказанным делом, т.к. указанные обстоятельства вызывают обоснованный в её объективности, беспристрастности в рассмотрении настоящего дела.

Особый цинизм действий судьи Мухиной заключается в том, что в данном судебном разбирательстве, по данному гражданскому делу судья откровенно продемонстрировала, что намерена осуществить грабеж участника штурма Кенигсберга, тем самым поставила себя с точки зрения морально этических норм в ситуацию ещё более худшую, чем поставили себя, с точки зрения моральных норм, в ситуацию еще более худшую, чем поставили себя прибалтийские националисты, преследуя участников ВОВ на территории своих республик, а судья Мухина действовала на территории РФ, где свята память о тех, кто отстоял Родину от фашистских оккупантов.

На основании изложенного, в соответствии п.3 ст. 16 и ст.19 ГПК РФ заявляю отвод судье.

Судья Мухина находится в сговоре с ответчиком Сальниковым с бывшим депутатом Областной думы, это также подтверждается тем, что он незаконно прерывает меня во время заявления отвода и непринятием никаких мер судьей в отношении Сальникова, что является дополнительным доказательством, подтверждающим сговор судьи с ответчиком Сальниковым.

00:17:12 суд

Пономаренко поддерживаете?

00:17:13 Пономаренко

Поддерживаю

00:17:16 суд

Косинов поддерживаете?

00:17:18 Косинов

Поддерживаю.

- хочу обратить внимание на то, что сторона истца пользуется всеми законными способами защиты прав стороны истца в отличие от ответчика

00:17:32 суд

Сальников ваше мнение?

00:17:35 Сальников

Категорически против заявленных требований со стороны истцов

00:18:00 суд

Суд удаляется в совещательную комнату

___________________________________________________________________________________

00:00:05 суд

Определение на отвод судьи вынесено и оглашено

Отказать Хабарову в отводе судьи.

00:02:27 Суд

Я напишу рапорт на имя Браташ за оскорбление в зале суда.

00:03:04 Хабаров

Я рекомендую Вам это сделать и указать, что мотивированное определение об отводе в том плане, что должностное преступление, совершенное судьей при отправлении правосудия, при рассмотрении других гражданских дел, не является основанием заявлять отвод.

00:03:24 суд

Хабаров, я даю вам предупреждение

00:03:26 Хабаров

Я напишу на Вас заявление о преступлении.

00:03:30 суд

Я даю Вам второе предупреждение.

00:03:35 Хабаров

Законом не предусмотрено право мне угрожать.

00:03:38 суд

Хабаров, я даю Вам третье предупреждение».

Частью 1 статьи 129 УК РФ дано определение клеветы: «Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию».

Указанные в моем заявлении об отводе сведения являются моей личной оценкой действий судьи при отправлении правосудия по гражданскому делу и подтверждаются бесспорными доказательствами — материалами гражданского дела № 2-1624/2009, анализ и оценка которых подробно изложены в кассационной жалобе от 16.07.2009г., составленной с моим участием и принятой к производству Калининградского областного суда. Текст заявления об отводе судьи свидетельствует о наличии веских оснований к данным мною оценкам ее конкретных действий (бездействий), речь о которых идет в заявлении об отводе. Данная оценка была поддержана всеми участниками процесса со стороны истца. Более подробный анализ каждого противоправного деяния, совершенного судьей Мухиной Т.А. при рассмотрении данного гражданского дела изложен также в заявлении о преступлении, направленном истцами председателю СК при прокуратуре РФ Байстрыкину А.И. от 29.07.2009г., которое направлено также электронной почтой Президенту РФ Д.А. Медведеву и размещено на официальном сайте Председателя Правительства РФ В.В. Путина (http://putin.ru/forumsblog.html).

Таким образом, сутью незаконных действий С.С. Браташ при соучастии Д.В. Бурко является непризнание моего права, установленного Законом, на заявление мотивированного отвода судье, а следовательно, является попыткой расправиться со мной с помощью следственных органов.

Частью 1 статьи 130 УК РФ дано определение оскорбления: «Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме». Как следует из приведенной мною распечатки диктофонной звукозаписи никакие выражения в неприличной форме при заявлении отвода судье Мухиной Т.А., а также на протяжении всего судебного заседания, мною не делались.

В соответствии с частью 2 ст. 297 УК РФ неуважение к суду выражается в оскорблении судьи, чего на самом деле с моей стороны не было, а следовательно, - доводы С.С. Браташа при соучастии Д.В. Бурко о якобы совершении мною данного преступления абсолютно надуманны, о чем они не могли не понимать в силу своего образования и опыта работы.

С учетом того, что следователь Долгошеев Д.Ю. отказался ознакомить меня с заключением прокурора Д.В. Бурко на заявление С.С. Браташа и копией протокола судебного заседания 01.07.2009г., представленной в качестве доказательства совершения преступления, имею достаточные основания полагать, что данными должностными лицами при соучастии Д.Ю. Долгошеева совершено преступление, предусмотренное частями 1, 3 ст. 306 УК РФ.

Создание искусственного доказательства обвинения по данному делу подтверждается игнорированием замечаний на протокол судебного заседания, зарегистрированных представителем истцов Д.А. Косиновым 10.07.2009г. за вх. № б/н (копия первого листа прилагается) и непредставлением данного документа с приложенным к нему компакт-диском со звукозаписью судебного заседания должностными лицами, направившими сообщение о преступлении.

Мотивом действий С.С. Браташа является ограничение моих возможностей по защите конституционных прав граждан в качестве представителя истцов, запугивание меня с целью добиться моего отказа от участия в других судебных разбирательствах как по данному делу, так и по другим аналогичным делам, что объективно подтверждается следующим:

При рассмотрении гражданского дела № 2-1638/2009 по иску Чекулаева И.Д., Жедырева А.Е. и Жедыревой Н.Е. к администрации ГО «Город Калининград», комитету по финансам и контролю администрации ГО «Город Калининград», Управлению Роснедвижимости по Калининградской области, Сабадаш В.В. о признании незаконными действий администрации ГО «Город Калининград» по отчуждению двух земельных участков, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и об устранении нарушенного права, направленному на защиту нарушенных прав собственников помещений многоквартирного дома от произвола коррумпированных чиновников органа местного самоуправления и их соучастников, я также участвовал в качестве представителя стороны истца.

В данном судебном разбирательстве мною совместно с другими участниками процесса также неоднократно заявлялись отводы судье Мухиной Т.А. в порядке ст. 16 ГПК РФ, которые с учетом заявленной 01.07.2009г. угрозой оформлялись письменно. В заявлении об отводе от 20.07.2009г. излагались аналогичные обстоятельства незаконных действий судьи Мухиной Т.А. при отправлении правосудия, имеющие признаки состава преступлений, установленных ст. 305, 315 УК РФ. Данные заявления об отводе во избежание их неприобщения к материалам дела (изъятия из материалов дела) направлялись через канцелярию с копией на имя председателя суда Браташа С.С. с постановкой ему конкретных требований о принятии мер в рамках его должностных полномочий, что лишило С.С. Браташа возможности искусственного создания дополнительных доказательств инкриминируемых мне деяний.

Так, 20.07.2009г. был заявлен отвод судье Мухиной Т.А. следующего содержания:

«Согласно п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо, если имеются иные обстоятельства вызывающие сомнения в его беспристрастности.

По нашему мнению, судья Мухина Т.А. при рассмотрении определенной категории дел по оспариванию коррупционных действий чиновников органа местного самоуправления и их соучастников неоднократно демонстрировала явный правовой нигилизм и откровенную предвзятость, действуя осознанно, с прямым умыслом на совершение преступления против правосудия, с ясным пониманием смысла своих действий и их последствий неоднократно своими судебными постановлениями способствовала незаконному отторжению (грабежу) у граждан их общедолевой собственности (земельных участков). При принятии исковых заявлений, подготовке дел к судебным разбирательствам, в ходе судебных разбирательств и при вынесении судебных постановлений судья Мухина Т.А. систематически, грубо нарушает нормы материального и процессуального права, фальсифицирует материалы дел путем неприобщения (изъятия) доказательств, в том числе и исследованных в судебных заседаниях, намеренно искажает действительные обстоятельства, в том числе и факты, установленные решениями Верховного суда РФ и Конституционного суда РФ, вступивших в законную силу.

Объективность вышеуказанного подтверждается следующими фактами, ставящими под сомнение объективность и беспристрастность Мухиной Т.А., порочащих ее репутацию как судьи и умаляющих авторитет судебной власти.

1. При рассмотрении аналогичного коллективного иска граждан Пономаренко и других о защите прав собственников и владельца земельного участка от произвола коррумпированных чиновников органов местного самоуправления и государственной власти и их соучастников (гр.д. № 2-1624/2009), судья Мухина Т.А., исследовав бесспорные доказательства преступного сговора должностных лиц Росземкадастра, органа местного самоуправления, Управления Роснедвижимости по Калининградской области, Калининградского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация», осуществивших служебный подлог и фальсификацию градостроительной и землеустроительной документации с целью осуществления незаконного изъятия (грабежа) общедолевой собственности граждан – земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, не устранила выявленные грубые нарушения конституционных прав граждан, в том числе истцов. Своим решением от 01.07.2009г. судья Мухина Т.А. признала за коррумпированными чиновниками право безнаказанно и нагло осуществлять грабежи жителей города Калининграда.

Считаем, что с момента вынесения указанного заведомо неправосудного судебного постановления судья Мухина Т.А. является соучастником грабежей.

Особый цинизм при совершении указанных явно преступных деяний коррумпированных чиновников и их «коммерческого друга» Г.И. Сальникова заключается и в том, что при соучастии судьи Мухиной Т.А. был ограблен участник штурма Кенигсберга В.И. Коваленко, инвалид II группы ВОВ.

Таким образом, действия судьи Мухиной Т.А. заслуживают более негативной оценки, чем действия прибалтийских националистов по преследованию ветеранов Великой Отечественной войны.

Именно такие представители Государства, как Т.А. Мухина предоставляют западным идеологам основание осуществлять фальсификацию итогов Второй Мировой войны и преследовать воинов-победителей на территории бывших союзных республик.

Покрывая должностные преступления коррумпированных чиновников Т.Л. Кондаковой, Л.В. Карпенко, А.В. Шумейко, К.М. Бяшимова, нагло игнорируя и передергивая нормы Закона Т.А. Мухина нарушила не только наше право владения и пользования ранее учтенным земельным участком, являющимся нашей собственностью в силу Закона, но и способствовала фальсификации Единого государственного реестра земель (ЕГРЗ).

Отступление от принципов, признаваемых Верховным судом РФ, является сутью неправосудности решения судьи Мухиной Т.А., нарушившей конституционное право граждан на справедливое судебное разбирательство и указывает на наличие в ее действиях признаков состава преступлений, предусмотренных как ст. 305 УК РФ (Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта), так и ст. 315 УК РФ (Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта).

При рассмотрении данного дела судья Мухина Т.А. с целью искажения действительных обстоятельств дела совершила фальсификацию материалов дела путем сокрытия доказательств по данному делу в материалах гражданского дела № 2-1638/2009 (по нашему иску). Бесспорным доказательством фальсификации материалов дела являются листы 23 – 25 тома 2 гражданского дела № 2-1638/2009.

В судебном заседании 01.07.2009г. по делу № 2-1624/2009 судья Мухина Т.А. отказала стороне истца в выдаче копий истребованных судом документов. Когда представитель истца В.Н. Хабаров сделал мотивированное заявление о восстановлении нарушенных прав истцов, судья Мухина Т.А., посоветовавшись с ответчиком Сальниковым Г.И., в выдаче документов отказала, в целях устранения стороны истца от исследования материалов дела по надуманным причинам удалила В.Н. Хабарова из зала судебного заседания, чем спровоцировала удаление в знак протеста всех присутствовавших представителей стороны истца.

Полагаем, что указанные незаконные действия судья Мухина Т.А. совершила с целью мести в отношении Хабарова В.Н. за заявленный им мотивированный отвод, который она отказалась удовлетворить. Свой незаконный отказ цинично мотивировала тем, что совершение судьей должностных преступлений при отправлении правосудия по другим гражданским делам (в том числе по нашему гражданскому делу № 2-1638/2009) якобы не могут являться основанием для отвода судьи.

Особенно возмутительным считаем заявленную в указанном судебном заседании судьей Мухиной Т.А. угрозу в адрес Хабарова В.Н. о расправе с ним за заявленный отвод при соучастии председателя Ленинградского районного суда Браташа С.С.

Доказательством совершения указанных должностных преступлений группой лиц по предварительному сговору при соучастии Мухиной Т.А. являются материалы гражданского дела № 2-1624/2009 и судебное решение, вынесенное судьей Мухиной Т.А., в которых намеренно искажены действительные обстоятельства, ставшие известными судье, а также материалы настоящего дела.

2. При рассмотрении гражданского дела № 2-2442/2009 по иску инвалида II группы Ходоренко М.Н. к Михайлову В.М., ОСП Ленинградского района, Управлению Федеральной регистрационной службы г. Калининграда и администрации ГО «Город Калининград» об обращении взыскания на имущество должника от 27.04.2009г., судья Мухина Т.А., немотивированно отказала в удовлетворении заявления об обеспечении иска, а затем умышленно допустила злонамеренную волокиту, чем способствовала доведению преступления по мошенническому уводу единственного имущества должника от обращения взыскания до конца – незаконной регистрации права собственности на спорный земельный участок. Совершив указанные незаконные действия судья Мухина Т.А. трусливо отказалась от ведения данного дела, передав его другому судье.

Данные противоправные деяния судья Мухина Т.А. совершила в составе группы лиц по предварительному сговору при соучастии судей Ленинградского районного суда Муценберг Н.А. и Килиенко Л.Г., что подтверждается протестом председателя Калининградского областного суда Фалеева В.И. в президиум Калининградского областного суда от 03.11.2000г. в (порядке надзора) и постановлением президиума Калининградского областного суда от 13.11.2000г. по делу № 44-Г-305 2000г., а также материалами дела № 2-1104/2001 и решением от 25.04.2001г., из которого следует, что не устранив выявленные председателем областного суда Фалеевым В.И. грубые нарушения процессуальных норм, совершенные судьей Муценберг Н.А., установленные постановлением президиума Калининградского областного суда от 13.11.2000г., Л.Г. Килиенко признала за Анисимовым И.В. право собственности на незавершенное строительство, освободив его от ареста.

3. При рассмотрении настоящего гражданского дела № 2-1638/2009, судья Мухина Т.А., действуя в интересах коррумпированных чиновников Т.Л. Кондаковой, Л.В. Карпенко, А.В. Шумейко, К.М. Бяшимова, Ф.Ф. Лапина, А.И. Зуева откровенно и нагло проигнорировала нормы Закона, нарушила наше право владения и пользования ранее учтенным земельным участком, являющимся нашей собственностью в силу Закона, способствовала сокрытию совершенного чиновниками служебного подлога градостроительных и землеустроительных документов, в том числе и фальсификации Единого государственного реестра земель (ЕГРЗ) и последующей незаконной продажи нам оставшейся части нашей общедолевой собственности.

Бесспорным доказательством указанного являются материалы гражданского дела № 2-1638/2009, определения суда и заведомо неправосудное решение судьи Мухиной Т.А. от 18.06.2009г.

Так, администрация ГО «Город Калининград» (ранее мэрия г. Калининграда в лице Т.Л. Кондаковой) в 2004 году проводя межевание квартала улиц Платова-Неманская-Златоустовская-Барклая де Толли отобразила в документах отсутствие в указанном квартале всех фактически существующих и зарегистрированных ФГУП «Ростехинвентаризацией» (БТИ) домовладений, за исключением нескольких домовладений, что подтверждается проектом межевания, утвержденным постановлением мэра г. Калининграда от 21.06.2005г. № 1998. Суть нарушений заключается в неисполнении (грубом нарушении) ч. 1 ст. 6 Закона РФ от 14 июля 1992 года N 3295-1 «Об основах градостроительства в Российской Федерации», согласно которой «Градостроительная документация является единой системой взаимосвязанных проектных документов, предусматривающей обязательность учета ранее утвержденных видов проектной документации при разработке последующих, и служит основой для составления проектов объектов жилищно - гражданского, промышленного и коммунального строительства. Нарушение именно этой нормы Закона привело к незаконной ликвидации (подлогу) ранее утвержденных видов проектной документации. При повторном формировании земельного участка нашего дома была грубо нарушена ст. 43 Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ, частью 4 которой установлено: «Размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий».

Вступив в преступный сговор с должностными лицами Росземкадастра должностные лица органа местного самоуправления осуществили служебный подлог путем представления в Росземкадастр землеустроительной документации, сфабрикованной в рамках проекта межевания, утвержденного постановлением мэра г. Калининграда от 21.06.2005г. № 1998, что подтверждается инвентаризационным делом кадастрового квартала 39:15:13-08-10, из которого ясно усматривается, что в перечне ранее учтенных земельных участков и на инвентаризационном плане дом 13 — 15 по ул. Златоустовская не отображен, следовательно, согласно данных документов якобы не существовал на дату их составления — 30.11.2004г. Тогда как земельный участок площадью 600 кв.м. фигурировал в договоре приватизации 1993 года.

Доказательствами вышеуказанных мошеннических действий по незаконному изъятию (грабежу) нашей собственности являются:

1.землеустроительная документация о формировании земельного участка площадью 1413 кв.м., учтенного ФГУП «Ростехинвентаризацией» в квартале № 570 за инвентарным № 2902 с момента ввода дома в эксплуатацию до настоящего времени

2.основания незаконного переформирования земельного участка и землеустроительная документация, оформленная с целью уменьшения его площади до 600 кв.м. якобы в 1993 году

3.основания (постановление мэра Савенко Ю.А.) незаконного переформирования и землеустроительная документация, оформленная с целью уменьшения площади участка до 733 кв.м. в 2004 — 2008 годах.

Доказательством соучастия в фальсификации документов начальника территориального отдела № 1 управления Роснедвижимости по Калининградской области Шумейко А.В. и руководителя комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г. Калининграду Карпенко Л.В. является инвентаризационное дело кадастрового квартала 39:15:13-08-10. Согласно данного документа от 30.11.2004г., составленного на основании землеустроительной документации, представленной комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по г. Калининграду, земельный участок под существующий дом довоенной постройки вообще не существует.

На основании указанных документов Управление Роснедвижимости по Калининградской области (Бяшимов К.М.) произвел кадастровый учет данного земельного участка, что подтверждается кадастровым делом № 39:13 08 10:0026.

Данное кадастровое дело является доказательством постановки на кадастровый учет земельного участка на основании документов, не имеющих юридической значимости (подложных).

Таким образом, наши правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 1413 кв.м. коррумпированными чиновниками были незаконно проигнорированы, в результате чего кадастровый учет произведен на основании подложных градостроительных и землеустроительных документов с целью осуществления незаконного переформирования с изъятием (грабежом) общедолевой собственности площадью 680 кв.м., часть которых незаконно предоставлена В.В. Сабадашу и зарегистрировано УФРС по Калининградской области 27.12.2006г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 39АА 450456.

Все перечисленные незаконные деяния, имеющие признаки составов преступлений судья Мухина Т.А. признала законными, т.е. признала право на совершение преступлений коррумпированными чиновниками органов местного самоуправления и государственной власти Калининградской области.

Особый цинизм при совершении указанных преступных деяний судьи Мухиной Т.А. заключается и в том, что при ее соучастии был ограблен И.Д. Чекулаев, инвалид II группы ВОВ.

Таким образом, действия судьи Мухиной Т.А. и вышеуказанных должностных лиц заслуживают более негативной оценки, чем действия прибалтийских националистов по преследованию ветеранов Великой Отечественной войны.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судья Мухина Т.А. демонстрируя свою предвзятость уже на начальном этапе рассмотрения иска нарушила п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993г. № 7, которым установлено: «Судам необходимо тщательно проводить подготовку гражданских дел к судебному разбирательству, имея ввиду, что упущения и недостатки на этой стадии процесса влекут нарушение сроков рассмотрения дел, ущемляют права участников судопроизводства и зачастую приводят к вынесению незаконных и необоснованных решений». Мухина Т.А. умышленно не исполнила свои обязанности по обеспечению иска, по истребованию документов, приобщила к материалам дела документы, имеющие отношение к другому делу № 2-1624/2009, совершила фальсификацию протокола судебного заседания 18.06.2009г., что подтверждается протоколом, замечаниями на протокол судебного заседания от 15.07.2009г., компакт-диском с диктофонной звукозаписью судебного заседания, прочитанными и прослушанными нами.

Мы убеждены, что совершая вышеуказанные незаконные действия, имеющие признаки уголовно-наказуемого деяния, умышленно нарушая судейскую присягу, Кодекс судейской этики, Конституцию Российской Федерации, законы Российской Федерации и Калининградской области, судья Мухина находилась в здравом рассудке, а следовательно действовала осознанно, с прямым умыслом на совершение преступлений против правосудия, с ясным пониманием смысла и значения своих незаконных действий и их вредных для государства и общества последствий.

При исполнении своих обязанностей Мухина Т.А. совершает и другие нарушения. Систематическими опозданиями в судебные заседания судья Мухина Т.А. демонстрировала свое пренебрежение к конкретной категории дел и гражданам. В ходе судебных заседаний Мухина Т.А. ведет себя хамски, проявляет чванство к гражданам, пренебрегает общечеловеческими нормами морали и этики, унижает человеческое достоинство граждан, позорит судебную власть и подрывает устои Государства (по определению Президента РФ В.В. Путина – см. Обращение Президента РФ к Федеральному собранию РФ 2001 года).

Приведенные факты совершенно очевидно указывают, что судья Мухина Т.А. при отправлении правосудия не руководствуется Законом и совестью, систематически нарушает Кодекс судейской этики и нарушает присягу судьи, что дает нам основание в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 16, ст. 19 ГПК РФ заявить ей отвод.

Считаем, что вышеуказанными действиями судья Мухина Т.А. совершила в том числе и дисциплинарные проступки, влекущие привлечение ее к ответственности в соответствии со ст. 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации». Данный закон предусматривает наложение на судью дисциплинарного взыскания за нарушения норм настоящего Закона, а также положений Кодекса судейской этики.

В соответствии Постановлением № 7 Пленума Верховного суда РФ от 31.05.2007г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности»:

«По смыслу ст. 12 Закона РФ «О статусе судей в РФ» под дисциплинарным проступком, влекущим дисциплинарное взыскание в виде предупреждения или досрочного прекращения полномочий судьи, следует понимать не только нарушение норм названного Закона и положений Кодекса судейской этики, но и нарушение общепринятых норм морали, обязанностей при отправлении правосудия…».

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О статусе судей в РФ» «Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию РФ и другие законы. Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности».

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О статусе судей в РФ» судья приносит присягу:

«Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только Закону, быть беспристрастным и справедливым, как велит мне долг судьи и моя совесть».

В соответствии со ст. 1-4 Кодекса судейской этики «в своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию РФ руководствоваться Законом РФ «О статусе судей в РФ» и другими нормативно правовыми актами, правилами поведения, установленные настоящим Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности».

«судья в любой ситуации должен сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия».

«судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти».

«судья обязан быть беспристрастным, не допускать влияния на свою профессиональную деятельность со стороны кого бы то ни было».

Считаем очевидным, что судья Мухина Т.А. систематически нагло (демонстративно) допускает нарушение приведенных норм.

Изложенные доводы и обстоятельства позволяют считать, что вышеуказанным критериям судья Мухина Т.А. не соответствует и дают достаточные основания полагать, что судья Мухина Т.А. лично, прямо или косвенно заинтересована в исходе и данного дела, взаимосвязанного с вышеуказанными делами, т.к. указанные обстоятельства вызывают обоснованное сомнение в ее объективности и беспристрастности при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного, в соответствии с п. 3 ст. 16, ст. 19 ГПК РФ заявляем отвод судье Мухиной Т.А.

Председателя суда руководствуясь разъяснением руководителя аппарата председателя Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации просим:

1.провести проверку указанных в настоящем заявлении об отводе фактов с направлением материалов проверки председателю следственного комитета при Генеральной прокуратуре РФ и в Высшую квалификационную коллегию судей РФ с постановкой вопроса о возбуждении уголовного дела и досрочном прекращении полномочий судьи Мухиной Т.А.

2.направить нам письменные мотивированные ответы с указанием органа и срока обжалования действий (бездействия) по рассмотрению настоящего обращения, поскольку у нас имеются основания полагать, что Т.А. Мухина совершая вышеуказанные злоупотребления была уверена в своей безнаказанности» (копия прилагается).

Непринятие должных мер в связи с получением такого заявления (которое он не посчитал клеветническим и оскорбительным) бесспорно свидетельствует об организующей роли председателя Ленинградского районного суда С.С. Браташа в систематическом нарушении прав граждан на справедливое судебное разбирательство, в том числе, и по фактам вынесения заведомо неправосудных решений, установленным судом вышестоящей инстанции (см. например, гражданское дело № 2-2442/2009). Дополнительным подтверждением предвзятости С.С. Браташа в конкретном вопросе является игнорирование жалоб граждан на нарушения судьей Мухиной Т.А. Кодекса судейской этики (копия жалобы прилагается) путем непроведения проверки и ненаправления ответов.

Мотивами действий Д.В. Бурко по моему мнению является его причастность к уводу от уголовной ответственности коррумпированных чиновников, совершивших массовые фальсификации градостроительных и землеустроительных документов с целью незаконного изъятия общедолевой собственности граждан и сокрытия хищений денежных средств, выделенных бюджетом на производство капремонтов жилого фонда, путем, в том числе, и ограничения права граждан на доступ к документам государственного архива ФГУП «Ростехинвентаризации», что подтверждается его игнорированием массового потока жалоб граждан, в которых содержатся указания на деяния, предусмотренные ст. 140 УК РФ, доказательством чего является его явно заведомо незаконный ответ (копия прилагается). В случае необходимости мною будет представлено более десятка аналогичных ответов Д.В. Бурко.

При таких обстоятельствах очевидна личная заинтересованность Д.В. Бурко в пресечении любой возможности выявления его причастности к совершенным преступлениям, которые могут быть раскрыты в случае продолжения моего активного участия в рассмотрении вышеуказанных гражданских дел и аналогичного дела относительно защиты моих личных интересов, рассматриваемого в Октябрьском районном суде г. Калининграда (см. приложение, копию дополнения к частной жалобе от 30.07.2009г. по делу № 2-116/2008, дополнение к заявлению о преступлении на имя А.М. Самсонова от 24.07.2009г. вх. № 2603).

В связи с изложенным настаиваю на возбуждении уголовного дела по ст. 306 УК РФ в отношении председателя Ленинградского районного суда С.С. Браташа и прокурора Ленинградского района г. Калининграда Д.В. Бурко.

Прилагаю для приобщения к материалам проверки следующие документы:

1.копия первого листа замечаний на протокол судебного заседания 01.07.2009г., л. 1

2.копия заявления об отводе судьи от 20.07.2009г., л. 2 — 9

3.копия кассационной жалобы от 16.07.2009г. по делу № 2-1624/2009 Ленинградского райсуда, л. 10 — 24

4.копия жалобы Пономаренко В.И. на имя С.С. Браташ от 01.07.2009г. вх. № б/н, л. 25 — 27

5.копия жалобы А.М. Самсонову от 18.05.2009г. вх. № б/н, л. 28 — 31

6.копия ответа Д.В. Бурко от 26.06.2009г. № 1067ж-08/09, л. 32 — 34

7.копия дополнения к частной жалобе от 30.07.2009г. вх. № 5780 по делу № 2-116/2008 Октябрьского райсуда, л. 35 — 37

8.копия дополнения к заявлению о преступлении на имя А.М. Самсонова от 24.07.2009г. вх. № 2603, л. 38

Итого на 38 листах.

С моих слов записано верно, мною прочитано _________________

В.Н. Хабаров

22. Ник - 18.08.2009 13:57:43

Дай Бог Вам здоровья и терпения победить в этой неравной борьбе.

С уважением.

23. Anonymous - 19.08.2009 22:27:16

Уважаемый Ник!

К сожалению, со здоровьем у меня не все в порядке. II группа инвалидности. По этой причине, а также в силу возраста я не могу использовать свое право устранять незаконные действия, совершаемые в отношении меня всеми доступными мне способами.

Попросту говоря, стало проблематично пресекать беспредел ударом кулака.

Поэтому вынужден обращаться в суд за защитой своих конституционных прав, который, как Вы сами знаете, коррумпированный до не могу.

Убедительная просьба, загляните на сайт

http://putin.ru/forumsblog.html?func=showcat...catid=1000000

на котором размещен кандидатом на "отрубание рук" по определению ВВП председатель областного суда Калининградской области В.И. Фалеев.

Из анализа данного сайта следует, что по мнению россиян самым коррумпированным председателем суда региона является именно В.И. Фалеев. Других-то нет.

Не только я но и все пострадавшие от судейского беспредела в Калининградской области будут Вам благодарны, если Вы в данном разделе "Кандидат № 2" разместите свое объективное мнение.

С уважением, В.Н. Хабаров

24. Anonymous - 19.08.2009 22:31:22

В разделе "форум" сайта, о котором я писал, найдите подраздел "их должны знать все".

Это и есть Доска позора для кандидатов на "отрубание рук". Жаль только, что очень долго не "отрубают".

Поэтому суды, к сожалению, приносят больше вреда, чем пользы как для общества, так и для государства.

В.Н. Хабаров

25. Verwolf - 23.08.2009 10:14:25

Ребята, ну как избавиться от тупого и самодовольного судьи, который одно за другим выносит заведомо неправосудные решения, которые потом также тупо оставляет в силе кассационная инстанция? Ведь пока пройдешь по надзору и докажешь (а докажешь ли?) свою правоту, поезд зачастую уже уходит.

26. Anonymous - 24.08.2009 17:54:59

Всё больше и больше приходит на ум фраза Президента РФ (В.В. Путина) - Мочить в сортире..... Грустно, но действенно....

27. Anonymous - 08.09.2009 17:13:32
E-mail: Stolbikov60@yandex.ru

Судебный беспредел продолжается....12 лет не получено ни единой копейки в возмещение вреда решил провести пикет возле Конституционного суда и что из этого вышло.....

Дело № 5-875/09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2009 года г. Санкт-Петербург

Мировой судья судебного участка № 4 г. Санкт-Петербурга Черникова В.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Столбикова Игоря Алексеевича, 04.05.1960 года рождения, уроженца Челябинской обл., проживающего по адресу: г. Санкт-Петербург, Приморской ш., д. 261 А, кв. 63, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, имеющего инвалидность III группы ЧАЭС, не работающего, пенсионера по инвалидности, ранее к административной ответственности не привлекался,

УСТАНОВИЛ:

27 апреля 2009 года в 11 часов 55 минут Столбиков И.А. добровольно участвовал в проведении одиночного пикетирования у здания Конституционного суда РФ. При этом, разместившись у пикетируемого объекта - у входа в Конституционный суд РФ - стоял и держал в руках плакат со следующим текстом: «Где? Конституция где? Глава 59 ГК РФ обязательство по возмещению вреда». Тем самым публично выражал свое мнение по поводу интересующих его вопросов общественного характера, а именно по вопросу отсутствия со стороны государства обязательств по выплате возмещения вреда здоровью из утраченного заработка по отношению к нему. Указанными действиями Столбиков И.А. нарушил требования ст. 8 ФЗ-54 от 19.06.2004 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях пикетированиях» о том, что запрещается проводить публичные мероприятия на территориях, непосредственно прилегающих к зданиям, занимаемым судами. Сотрудники милиции уведомили об этом Столбикова И.А. и потребовали прекратить пикетирование, удалиться от пикетируемого объекта. Однако Столбиков И.А. продолжил свое участие в публичном мероприятии, нарушив тем самым установленный порядок его проведения.

В судебное заседание 21.05.2009 г. Столбиков И.А. явился, права им разъяснены и понятны, ходатайств и отводов суду не заявили.

В судебном заседании 21.05.2009 г. Столбиков И.А. вину не признал, при этом пояснил, что он признан инвалидом ЧАЭС. С момента наступления инвалидности причинитель вреда не выплатил ему компенсации в возмещение вреда здоровью. Столбиков И.А. обращался во все органы власти по этому поводу. Поэтому он решил провести одиночное пикетирование. Был задержан сотрудниками охраны здания Конституционного суда и отправлен в отделение милиции. Столбиков И.А. считает, что сотрудники милиции нарушили нормы Конституции РФ и ФХ от 19.05.2004 г.№54-ФЗ.

В судебное заседание 15.06.2009 г. Столбиков И.А. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, полученной им лично. В связи с тем, что Столбиков И.А. не сообщил суду о причинах своей неявки, об отложении рассмотрения дела не просил, в данном судебном заседании судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося Столбикова И.А. по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание вызывались сотрудники милиции Даминов И.Х., Пеганова Е.Н. и Уликин Е.Б.. Сотрудники милиции в судебное заседание не явились. У суда не имеется оснований не доверять рапортам сотрудников милиции и сведениям, указанным в них. Данные рапорты составлены должностными лицами при исполнении ими служебных обязанностей. У суда нет оснований сомнений в их неизантересованности в исходе дела. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сотрудников милиции.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Столбикова И.А. в нарушении установленного порядка проведения указанного пикетирования, полностью подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 1015818 от 27.04.2009 г., из которого усматривается, что 27 апреля 2009 года в 11 часов 55 минут Столбиков И.А. добровольно участвовал в проведении одиночного пикетирования у здания Конституционного суда РФ. При этом, разместившись у пикетируемого объекта - у входа в Конституционный суд РФ - стоял и держал в руках плакат со следующим текстом: «Где? Конституция где? Глава 59 ГК РФ обязательство по возмещению вреда». Тем самым публично выражал свое мнение по поводу интересующих его вопросов общественного характера, а именно по вопросу отсутствия со стороны государства обязательств по выплате возмещения вреда здоровью из утраченного заработка по отношению к нему. Указанными действиями Столбиков И.А. нарушил требования ст. 8 ФЗ-54 от 19.06.2004 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях пикетированиях» о том, что запрещается проводить публичные мероприятия на территориях, непосредственно прилегающих к зданиям, занимаемым судами. Сотрудники милиции уведомили об этом Столбикова И.А. и потребовали прекратить пикетирование, удалиться от пикетируемого объекта. Однако Столбиков И.А. продолжил свое участие в публичном мероприятии, нарушив тем самым установленный порядок его проведения;

- протоколом об административном задержании № 1015818 от 27.04.2009 г.;

- рапортом сотрудника милиции Даминова И.Х. от 27.04.2009 г.;

- рапортом сотрудника милиции Уликина Е.Б. от 27.04.2009 г.;

- протоколом изъятия вещей и документов от 27.04.2009 г., в соответствии с которым у Столбикова И.А. был изъят плакат следующего содержания: «Где? Конституция где? Глава 59 ГК РФ обязательство по возмещению вреда»;

- справкой Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности от 27.04.2009г;

- вещественным доказательством - вышеуказанным плакатом.

Объяснения Столбикова И.А. суд не принимает в качестве доказательства его невиновности. Действительно, Конституция РФ имеет высшую юридическую силу на территории РФ. Тем не менее, она определяет базовые вопросы жизнедеятельности государства, в связи с чем носит общий характер. Во исполнение Конституции РФ, приняты законы, детализирующие ту или иную сферу деятельности государства. Ст. 31 Конституции говорит о том, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. Специальным законом, регулирующим данную сферу, и принятым во исполнение Конституции, является ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях пикетированиях» № ФЗ-54 от 19.06.2004 г. Данный закон детализирует и определяет условия действия ст. 31 Конституции РФ. Согласно ст. 8 названного ФЗ, запрещается проводить публичные мероприятия на территориях, непосредственно прилегающих к зданиям, занимаемым судами. При этом указанная статья ни коим образом не нарушает нормы Конституции РФ.

Изложенные в протоколе сведения принимаются в качестве доказательства вины, поскольку он составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме этого, они не опровергаются другими доказательствами и не вступают с ними в противоречие.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что в указанных действиях Столбикова И.А. содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение установленного порядка проведения пикетирования.

При назначении наказания учитываются:

характер совершенного правонарушения, личность виновного: ранее Столбиков И.А. к административной ответственности не привлекался;

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, 29.10, ч. 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Столбикова Игоря Алексеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 500 (ПЯТЬСОТ) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в течении 10 суток с момента получения копии данного постановления.

Мировой судья судебного участка №4

Санкт-Петербурга В.В. Черникова

28. подпол - 12.09.2009 22:44:00
E-mail: arhivarius2009@rambler.ru

Заровнятных Елена Николаевна, я Вас понимаю и я с Вами!

Чем помочь?

29. В.Н. Хабаров - 15.09.2009 17:03:52

17.08.2009г. мною был размещен материал о попытке коррумпированного председателя Ленинградского районного суда г. Калининграда С.С. Браташа при соучастии прокурора Ленинградского района г. Калининграда Д.В. Бурко привлечения меня к уголовной ответственности с помощью следственных органов за реализацию своего права на заявление мотивированного отвода коррумпированной судье Ленинградского районного суда г. Калининграда Т.А. Мухиной.

Зная о систематических нарушениях прав граждан руководством СО по г. Калининграду, покрываемым начальником следственного управления Бондаренко, я не дожидаясь, пока в отношении меня сфабрикуют уголовное дело на основании заведомо ложного доноса С.С. Браташа и Д.В. Бурко при содействии Бондаренко, направил соответствующую жалобу по факту коррупции на имя генерального прокурора РФ Ю.Я. Чайки.

После этого события стали развиваться не так, как планировали вышеуказанные кукловоды. Ведь своя рубаха ближе к телу.

06.08.2009г. заместитель руководителя СО К.Л. Шляхтин ответом № 405-58ж-09 уведомил меня о том, что незаконные действия следователя Долгошеева, которые заключались в отказе в производстве проверочных действий по факту заведомо ложного доноса в отношении меня с искусственным созданием доказательств обвинения, он считает соответствующими п. 4.16 Инструкции о порядке рассмотрения и приема обращений граждан в системе следственного комитета при прокуратуре РФ № 17 от 09.09.2007г. Также сообщил, что считает законной фальсификацию следователем протокола моего объяснения от 01.09.2009г., согласно которому я от дачи объяснений якобы отказался. А вынужденно составленный мною протокол моего объяснения, как следует из постановления Шляхтина от 06.08.2009г., до настоящего времени к материалам проверки не приобщен, т.е. сокрыт от проверки.

Таким образом, К.Л. Шляхтин откровенно и нагло письменно обвинил в организации коррупции в следственных органах руководителя Следственного комитета А.И. Байстрыкина.

Безумной храбрости человек!

Моя жалоба, направленная генеральному прокурору 03.09.2009г. на незаконные действия всех вышеуказанных коррупционеров поступила для производства проверки прокурору Калининградской области А.М. Самсонову, о чем меня уведомил ответом от 07.09.2009г. № 15271-09 начальник отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры области Е.Н. Николенко.

Е.Н. Николенко издевательски сообщил мне, что следователем Долгошеевым Д.Ю. при соучастии заместителя руководителя СО (фамилию которого не указал) вынесено два постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении меня в связи с отсутствием в моих действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 298 УК РФ.

В связи с тем, что С.С. Браташ и Д.В. Бурко не привлечены к уголовной ответственности за заведомо ложный донос соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения, Е.Н. Николенко порекомендовал мне обжаловать незаконные действия следователя Долгошеева Д.Ю. и его подельников-кукловодов самому прокурору Д.В. Бурко, либо в Ленинградский районный суд, который возглавляет С.С. Браташ.

Также Е.Н. Николенко сообщил, что мое сообщение о преступлении вышеуказанных должностных лиц таковым не является, а является "необоснованной просьбой", вследствие чего проверке в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ не подлежит.

Таким образом оборотни в прокурорских погонах настолько запутались в собственной лжи, что даже рискнули обвинить в коррупции руководство генеральной прокуратуры и следственного комитета РФ.

Безусловно мною будут обжалованы все действия указанных отморозков. О результатах сообщу на данном сайте. Может, действительно прав Е.Н. Николенко, и организаторами коррупции в нашей области являются Ю.Я. Чайка и А.И. Байстрыкин, а не прокурор Калининградской области А.М. Самсонов и самый коррумпированный в РФ председатель областного суда В.И. Фалеев. (по анализу сайта Путин ру).

30. В.Н. Хабаров - 15.09.2009 17:07:58

Рекомендую смело защищать свои права и не сомневаться в достижении положительного результата.

Главное условие - сделать свою борьбу гласной путем размещения материалов в интернете:

не только на данном сайте, но и в форуме сайта Путин ру и на сайте Кремлин ру.

Подонков должна знать вся страна!

31. Токалин - 20.09.2009 19:16:21

Товарищи, "не хвалитесь" своими прокурорами и судьями... У нас они нисколько не хуже. Предлагаю почитать...

Прокурору Оренбургской области

от Токалина Вениамина Николаевича

Заявление

о коррупционном правонарушении

В данном моём ЗАЯВЛЕНИИ речь пойдёт о Судьях по должности, прокурорах и адвокатах в Статусе Защитника в судебном заседании. В частности, в Статусе т.н. Бесплатного Защитника.

30 декабря 2008г. в газете «Российская газета» был опубликован Федеральный Закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Значит, он вступил в силу.

В соответствии с его ст.2 Правовую основу противодействия коррупции составляют Конституция Российской Федерации… и международные договоры Российской Федерации.

В соответствии с его ст.3 Основными принципами противодействия коррупции являются ЗАКОННОСТЬ и сотрудничество Государства с физическими лицами.

В соответствии с его ст.5 ч.6 Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в пределах своих полномочий координируют деятельность … в области противодействия коррупции…

Данное Заявление Требую по получении зарегистрировать как указано в Инструкции утверждённой Приказом Генерального Прокурора №200 от 17.12.2007г.

В частности

п.1.11 Заявление – сообщение о нарушении законов…

п.2.3 Письменные обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры.

ЗАЯВЛЯЮ о Злоупотреблении служебным положением Судьи по должности областного судебного органа Оренбургской области Жукова В.И. посредством дачи взятки в виде денег т.н. бесплатным адвокатам принимающим участие якобы в качестве защитников по делу Карпова А.П., которое сейчас ведёт Жуков В.И. и по делу Шапкина Г.Е., которое сейчас находится в его юрисдикции до вынесения кассационного Определения. (ст.1 п.1) п.п.а) ФЗ о противодействии коррупции)

Заявляю о Злоупотреблении служебным положением т.н. Государственными обвинителями по указанным делам, которые закрывают глаза на Коррупционную Деятельность Судьи по должности Жукова В.И., что может являться как соучастие в Коррупции.

Заявляю о Злоупотреблении полномочиями Адвокатов в Статусе Защитников в указанных делах посредством получения взятки в виде денег от судьи по должности Жукова В.И. с ведома и попустительства прокуроров участвующих в делах.

Поясняю сказанное мною с выдержками статей из УПК РФ.

Статья 1. Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства

2. Порядок уголовного судопроизводства, установленный настоящим Кодексом, является обязательным для судов, органов прокуратуры, а также иных участников уголовного судопроизводства. (Например, защитников-адвокатов…)

3. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Кодексом, то применяются правила международного договора.

Данная статья УПК РФ является основополагающей статьёй всего УПК. Но никто из Судей по должности, прокуроров и адвокатов её никогда не читают, и, соответственно, не исполняют. Хотя в ней чётко и однозначно сказано, что то, что установлено в ч.3 данной статьи является ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ…

А в ч.3 этой статьи сказано, что они ОБЯЗАНЫ применять ПРАВИЛА Международного Договора.

Так же СУД и прокурор ОБЯЗАНЫ разъяснять и обеспечивать возможность осуществления ПРАВ участников судопроизводства. А эти самые ПРАВА и заключаются, в частности, в применении ПРАВИЛ Международного Договора.

Статья 11. Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве

1. Суд, прокурор, … обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, … а также другим участникам уголовного судопроизводства (Например, защитникам-адвокатам…) их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав.

А вот ст.16 более широко разъясняет, как Суд и прокурор ОБЯЗАНЫ обеспечивать ПРАВО на Защиту. Вот здесь-то и применяется Правило Международного Договора в виде Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Ст.6 ч.3 п.С которой гласит, что «каждый имеет право защищаться лично или посредством защитника избранного им самим».

Статья 16. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту

1. Подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя.

2. Суд, прокурор, … разъясняют подозреваемому и обвиняемому их права и обеспечивают им возможность защищаться всеми не запрещенными настоящим Кодексом способами и средствами. (См. п.11 ч.1 ст.53)

3. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязательное участие защитника и (или) законного представителя подозреваемого или обвиняемого обеспечивается должностными лицами, осуществляющими производство по уголовному делу. (Например, Судьёй в составе Суда…)

4. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, подозреваемый и обвиняемый могут пользоваться помощью защитника бесплатно. (Вот об этом и пойдёт речь…)

Но когда я принимал участие в заседании по уголовному делу в качестве претендента на Статус защитника одного из подсудимых – Карпова А.П. по его ходатайству, он был лишен данного ПРАВА на защиту посредством выбранного им самим защитника. Тогда дело вёл другой Судья по должности – Рудаков, а государственным обвинителем была прокурор Кукишева Т. Почему поменяли в данном уголовном деле и Судью по должности, и прокурора как Государственного обвинителя? Я гадать не собираюсь… Но вот тогда я и заявил о необходимости применения в деле Европейской Конвенции. О чём у меня есть Аудио запись. Но Кукишева вела себя очень агрессивно по отношению ко мне, и глупо… Применяла непозволительные методы против меня (не против подсудимого…). И Судья по должности Рудаков вынес Определение, лишающее Карпова А.П. ПРАВА на защиту.

Судья по должности Жуков В.И. в деле Шапкина Г.Е. отказал ему в ПРАВЕ на защиту, когда он заявил меня своим защитником. Категорически против меня выступал прокурор Анненков. Своим присутствием я бы не дал им проводить Коррупционную Деятельность в виде дачи взятки адвокатам из Государственной казны за неисполнение требований УПК в части применения Правил Международного Договора - Европейской Конвенции.

А вот теперь перейдём к т.н. Адвокатам-защитникам. Здесь я привожу две статьи из УПК.

Статья 49. Защитник

1. Защитник - лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых, и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

2. В качестве защитников допускаются адвокаты.

7. Адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого.

Статья 53. Полномочия защитника

1. С момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе:

11) использовать … не запрещенные настоящим Кодексом средства и способы защиты. (См. ч.3 ст.16)

Когда моя кандидатура на Статус защитника обсуждалась в заседании, проводимом Рудаковым, все они присутствовали и слышали моё заявление о необходимости применения Европейской Конвенции. И там мною было заявлено, что ЕК требует в

ст.6 Право на справедливое судебное разбирательство

ч.1 Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

А Европейский суд, применяя данное Правило, ТРЕБУЕТ Правового основания Создания СУДА и его Состава на КАЖДОЕ дело. Но в Государстве РФ такого ЗАКОНА нет. А значит, т.н. СУД по делу, которое ведёт сейчас Жуков В.И., является НЕПРАВОМОЧНЫМ.

« «Страсбург, 4 марта 2003г., жалоба Мс 63486/00

По делу «Посохов против Российской Федерации»

II. Предполагаемое нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции

36. Пункт 1 статьи 6 Конвенции в относящейся к данному делу части гласит: "Каждый... при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое... разбирательство дела... независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона".

37. Европейский Суд отметил, что словосочетание "созданный на основании закона" относится не только к правовому основанию самого существования суда, но и к составу суда по каждому делу (см. решение Европейского Суда от 4 мая 2000г. по жалобе № 31657/96 "Бускарини против Сан-Марино" (Buscarini v. San Marino).

Таким образом, Европейскому Суду надлежит изучить утверждения заявителя по данному делу, касающиеся явного нарушения положения внутригосударственного законодательства о назначении судебных должностных лиц. Тот факт, что в данном деле речь идет не о судьях, а о народных заседателях, не имеет особого значения, так как в соответствии со статьей 15 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР народные заседатели при осуществлении правосудия пользуются всеми правами судей. »

ВОТ ЭТОГО И НЕ ХОТЯТ В ОБЛАСТНОМ СУДЕБНОМ ОРГАНЕ и ПРОКУРАТУРЕ ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ. Что и есть КОРРУПЦИЯ.

Отказав Карпову А.П. в ПРАВЕ на защиту его мною, Жуков В.И. и иже с ним, в частности прокурор как Гособвинитель, по умолчанию со стороны Адвокатов, продолжают вести незаконное судебное заседание. У меня нет уверенности, что в Протоколе судебного заседания есть какие-либо данные подтверждающие то, о чём я говорю. Но, повторю, у меня есть Аудио запись как Аудио протокол.

Из всего мною написанного следует, что все адвокаты должны требовать предъявления Статуса СУДА и его Состава. Но не тут-то было. У них нет интереса такого быстрого окончания дела. Ведь за каждый день судебного заседания они получают деньги. И чем дольше будет длиться судебное заседание, тем больше они получат денег. Это гарантированное жалование… Вот вам и злоупотребление полномочиями для получения взятки в виде денег. Им наплевать, что незаконно ведение заседания. Понимая это, они всё же сознательно помогают Судье по должности Жукову В.И. нарушать Международный Договор и УПК РФ. А он им за это даёт взятку, в виде денег злоупотребляя служебным положением. Прокуроры ему помогают. И нельзя сказать, что Жуков и прокурор не знают, не ведают, что творят. Все Судьи по должности знают, что требую я. А Жуков особенно. Я так же участвовал в другом деле, которое ранее вёл Жуков. И так же мы с подсудимым Шапкиным Г.Е. получили отказ в праве на защиту. То дело ещё числится за ним. Оно в кассации в ВС РФ. А о прокуратуре тоже нет разговора. Кукишева заявила, что все прокуроры в судах получили указание Токалина в защитники не пущать.

Итак, сколько же Жуковым В.И. уже затрачено денег из государственной казны на взятки адвокатам… И сколько он ещё может затратить…

В прошлом заседании было 8 адвокатов. Дело длилось примерно два с половиной года. Жуков три раза успел сходить в отпуск. А когда судья во время судебного заседания уходит в отпуск, это значит, что подсудимые обязательно получат обвинительные приговоры.

В приговоре по делу Шапкина Г.Е. на стр.305 судья по должности Жуков В.И. пишет, какому адвокату сколько он выплатил денег. В общей сложности получается один миллион рублей. А на каждого им незаконно Приговорённого в деле получается меньше миллиона…

Сегодня в деле Карпова А.П. 16 подсудимых, и столько же адвокатов. Если он на 8 человек потратил 2,5 года, то на 16 человек он потратит больше… можно говорить о сумме не менее, чем в 2 миллиона рублей. Всего казне Государства подрыв его авторитета обойдётся около 3 млн.р. А ещё нужно учесть Жалование самого Жукова В.И. и прокуроров. Вот это КОРРУПЦИЯ… В особо крупных… А каковы потери моральные…

КОРРУПЦИЯ есть САБОТАЖ Должностных Обязанностей для получения Определённой ВЫГОДЫ. (Определение Понятия КОРРУПЦИЯ.) Ведь для того, чтобы дать или взять Взятку и пр. нужно отойти от Должностных Обязанностей. САБОТАЖ – неисполнение или плохое исполнение должностных обязанностей.

ВЫГАДЫВАТЬ – Общее: изворачиваться с выгодою для себя, выбарышничать. | Выгода ж. польза, барыш, прибыль; то, что выгадано, приобретено, добыто. Выгодный, прибыльный, приносящий или обещающий пользу, барыш. (В.Даль)

Выгодность как Деятельность Пропорциональна Отношению ВыгодоВедения как Движения и Выгоды как Состояния. Выгодность = Выгодоведение/Выгода. Выгодность – Меркантильность – Торгашество. В РЫНОЧНОЙ Деятельности это Явление является её Свойством – Законом. Поэтому в Рыночной Деятельности КОРРУПЦИЮ уничтожить невозможно. Но Принципиально – Можно… И Обязательно Нужно.

ВЫГОДА может быть Материальной, и может быть Нематериальной. Нематериальная ВЫГОДА может выражаться определёнными привилегиями. Борьба с Привилегиями есть тот самый конь, на котором Ельцин въехал в Кремль. И ему можно дать Имя – ЛИЦЕМЕР. Очень похоже на ЛЮЦИФЕР… Этот виртуальный конь используется во ВЛАСТИ всеми, всегда и везде.

Одна из Особенностей Коррупционности самого ФЗ РФ «О противодействии коррупции» есть неправильное Определение Понятия КОРРУПЦИЯ. Это или от Неумения, или это Умысел. Перечисления, сделанные в ст.1 этого закона устанавливают возможность чиновнику отказывать заявителю на том основании, что его доводы не указаны в законе. Определяя в Законе Понятие, законодатель ОБЯЗАН давать полный перечень Особенностей присущих данному Понятию как его СВОЙСТВА. Но законодатель этого, скорее всего, НЕ УМЕЕТ. У людей представляющих Законодательный Орган Государства нет ОБРАЗОВАНИЯ. Но уж если это делается УМЫШЛЕННО… Тогда о какой Коррупции можно говорить… Но! Закон есть, и его необходимо исполнять!

Итак, повторю.

ТРЕБУЮ зарегистрировать данное ЗАЯВЛЕНИЕ о коррупционном правонарушении в течение трёх дней и известить меня об этом письменно.

Логический технолог-системщик,

полноправдивый правозащитник,

истинно первый диссидент (инакомыслящий)

Государства Российской Федерации,

ПАТРИОТ (РАДЕТЕЛЬ) РОССИИ В.Н. Токалин

3.01.2009г.

P.S.

В подтверждение приведу пример из Приговора по делу Шапкина Г.Е.

Очень интересная Формулировка Судьи по должности Жукова В.И. ПРИГОВОРА именем РФ. На первой странице он пишет: «Судья Оренбургского областного суда Жуков В.И., с участием государственных обвинителей, адвокатов и, что очень интересно, с участием обвиняемых… УСТАНОВИЛ…» Если выражаться так, как Судья Жуков, то можно сказать, что собралась тёплая компания воров, создали ОПГ для проведения якобы суда над группой людей. В этой компании распределены роли: Жуков якобы судит – является организатором, прокуроры обвиняют, а адвокаты якобы защищают… Каждый из них имеет собственный интерес: Жуков с прокурорами продвижение по службе, которое отражается повышением денежного содержания и прочими нематериальными привилегиями, адвокаты получают деньги. Причём, для того, чтобы адвокаты не требовали с Жукова законного Статуса СУДА и Состава Суда, и не очень старались с защитой Жуков платит им Взятку из Казны Государства. Что вроде бы соответствует закону по одной статье, но не соответствует Закону по другой статье. Адвокат обязан защищать всеми не запрещёнными способами. Потому и Взятка, чтобы он этого не делал. Вот ведь даже в УПК ст.304 требует указать в Приговоре наименование Суда и его Состав. Чего Жуков и не делает. А уж тем более он не может допустить от адвокатов требования исполнения ст.1 УПК и Международного договора в виде Европейской Конвенции по защите ПРАВ человека и основных свобод. Она требует, чтобы СУД создавался на каждое дело по соответствующему Закону. Состав Суда тоже определялся по Закону. Такого Закона в РФ нет. Вот и КОРРУПЦИЯ – САБОТАЖ обязанностей по УПК РФ. И Жуков пишет, что СУД Приговорил… Какой Суд? Где Жуков указывает, или упоминает, что был создан СУД, или его наименование, хотя бы мимоходом? Нет… Он говорит, что СУДЬЯ ЖУКОВ с Участием… прокуроров и адвокатов… Установил… А потом в тексте постоянно вспоминает какой-то суд… Который и ПРИГОВОРИЛ… Где этот СУД?

В.Н. Токалин

09.01.2009г.

И что мне было отвечено и откуда...

Начальнику управления Судебного

департамента в Оренбургской области Купчику В.К.

Прокурору Оренбургской области

Шемонаеву П.И.

Генеральному Генеральному прокурору Государства РФ

Чайке Ю.Я.

Председателю Высшего Судебного органа РФ

ЛебедевуВ.М.

Президенту Президенту Государства РФ

Медведеву Д.А.

от от Токалина Вениамина Николаевича

Виктор Карпович,

начнём с вас, т.к. вы в том деле, которое я сейчас буду обсуждать, приняли на себя «крест» «стрелочника».

На днях получил я письмо за вашей подписью. Оно небольшое, всего семь строк. Вы пишете: «…на ваше обращение, поступившее из прокуратуры Оренбургской области…». Нет, давайте я приведу его полностью, оно «достойно» этого по своей Формулировке.

Первый адресат – Токалин В.Н.

Второй адресат – Начальник управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Оренбургской области В.И. Овчинникова.

«Управление Судебного департамента в Оренбургской области на Ваше обращение, поступившее из прокуратуры Оренбургской области, на действия судьи Оренбургского областного суда Жукова В.И. разъясняет, что в соответствии с Федеральным законом от 08.01.98г. №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде РФ» управление неправомочно рассматривать жалобы на действия судей областного суда.

Второму адресату сообщается для сведения».

Конечно, вы сами не печатали этот текст, но вы же ЮРИСТ, и должны знать, что ответственность за текст документа несёт лицо подписавшее его. Причём вы имеете 2 (два) «высших» «Образования»… В отличие от вас и всех кого я перечислил как адресатов, я не имею документов об окончании Государственного Высшего Учебного «Заведения». А Лебедев Вячеслав Михайлович, так вообще доктор ю.н., профессор… Автор УЧЕБНИКА «Государство и ПРАВО» А.Б. Венгеров тоже был д.ю.н., написал учебник по Праву, но никто из Юристов почему-то не знает, что такое ПРАВО. Какие присущие ему Особенности имеет Объект с таким Именем - ПРАВО.

Есть у нас ещё один очень известный юрист и к.э.н. – Путин В.В. Он сейчас «трудится» на ниве Исполнительной ветви ВЛАСТИ… Председателем Правительства Государства РФ. Недавно на большом международном саммите, посвящённом вопросу решения экономического кризиса, он заявил: «На наш взгляд, будущая экономика должна стать экономикой реальных ценностей. Конечно, возникает вопрос — как этого добиться? Это законный вопрос. У меня на него нет ответа». Он сделал предложение, какой должна стать Экономика, но как это сделать не знает. Тогда откуда он знает, какой она должна стать??? Он вообще понимает, что говорит на подобных «Симпозиумах» от имени такой Страны как РОССИЯ? У В.Высоцкого есть песня на эту тему: «Как-то вечером патриции собрались у Капитолия. Новостями поделиться и выпить малость алкоголия…». Вот так и наш «патриций-сноб» Путин говорит и не думает, что говорит. Ещё когда он «трудился» Президентом Государства РФ он очень широко заявил в 2003г.: «Те, кто говорит "Россия для русских", либо непорядочные люди, которые не понимают, что делают, и тогда они просто придурки, либо это провокаторы». И не понял того, что подобное может ему вернуться бумерангом. Я ему вернул это в своём открытом письме на его имя в октябре 2007г. Потом стал использовать как цитату в Отношениях с другими должностными лицами. Ведь по выражению нашего любимого Фюрера – национального Лидера Путина В.В. получается, что если человек не понимает, что делает, значит, он Придурок. Вот и до вас очередь дошла, Виктор Карпович… И обижаться на меня не приходится… Во-первых, это говорю не я, а Путин. Я его цитирую. Во-вторых, по моему Определению «Обида – удел недоумков». Умный человек не будет обижаться. Он постарается понять оппонента и принять его пояснения или предложить своё лучшее. Так что, авторы фильма «Белое солнце пустыни» ошиблись, когда устами «таможни» заявили, что ему за Державу обидно. За Державу нужно не Обижаться, за неё нужно РАДЕТЬ, т.е. быть Радетелем – ПАТРИОТОМ. Ведь не зря же существует в русском языке Слово НЕРАДИВЫЙ… Т.е. человек не является Радетелем – Патриотом. Вот и в данном случае получается, что вы Нерадивый по В. Далю. А по Путину – Придурок. В тексте вашего «ответа» мне нет места Провокации. Вы зачем мне даёте такое письмо? Вы же пишете, что к вам оно попало из прокуратуры области… Т.е. я вам его не посылал! В моём обращении указан адресат – Прокурор Оренбургской области! Вот и пишите ответ тому, кто вам прислал это Обращение. Вы же пишете другого адресата, но почему-то как второму вы сообщаете для сведения. Это я должен быть вторым… Вы должны заявить прокурору области, что подобные обращения они присылают не по адресу. Они ОБЯЗАНЫ, если считают, что они неправомочны решать вопрос Обращения, отправить его в Орган правомочный решать такие вопросы. ОБЯЗАНЫ. Это ПРОКУРАТУРА. Тем более, что вопросы Коррупции координирует Генеральный прокурор РФ и подчинённые ему прокуроры в соответствии с п.6 ст.5 Федерального Закона «О противодействии коррупции».

И ведь что интересно… Данный случай не первый. Прилагаю в доказательство три листа на эту тему: Саликов – Овчинникова – Ляшенко. Почему прокуратура области отправляет вам вопросы, связанные с неприличными делами судей, да ещё и областного судебного органа? Они что, используют вас как вешалку, и вешают на вас подобных «собак»? А вы выступаете в роли стрелочника – да чё с него взять, придурок нерадивый… ВЫ С ЭТИМ СОГЛАСНЫ??? Почему вы пишете им для Сведения и не возмущаетесь их Придурошным поведением??? Напишите Генеральному прокурору… Или не хотите связываться?.. Ну, что ж, вольному – воля, спасённому – Рай. Кесарю – Кесарево, слесарю – слесарево, а придуркам – придурошное. «А дураки остались в дураках».

А теперь к вам, Пётр Иванович…

Вы ещё «не успели оглянуться» в новом назначении, как у вас случаются подобные ляпы… Зато на сайте у вас рубрика – «Прокурорский надзор обязывает». А там… Вы исполняете Обязанность по приказу Медведева. Вот это Надзор… Если бы Медведев не приказал… вы бы и дальше баклуши били. Вы в Рязани тоже так работали? Кстати, проверьте ошибки на сайте в тексте от вашего имени. Неудобно…

Как вы отнесётесь к тому, что Путин Определяет людей за подобные действия как Придурков? ВЫ себя к ним относите? Чадов со мной соглашался, правда, по умолчанию… А что ему делать? Ведь и прокурором-то он стал по приказу… Он тоже нёс «крест» Секретного Сотрудника 40 лет… А там бывших не бывает.

Пока вы, читая, дошли до моего обращения к вам, вы уже поняли суть. Я надеюсь. Но если Валентина Ивановна сделала это с вашего одобрения, то тогда ваще… А если вы не знали об этом, тогда как ваши подчинённые вас так подставляют? И так нехорошо, и этак нехорошо.

А как себя выставляет наша любимая Валентина Ивановна Овчинникова… Прокурор с тремя большими звёздами – полковник юстиции. Она не знает, что судебный департамент неправомочен решать вопросы, которые она подкидывает Купчику? Причём, не первый раз. Значит, она не понимает, что делает. И по Определению Путина она НЕПОРЯДОЧНЫЙ человек. С чем я абсолютно согласен. И ещё она попадает под Понятие Придурок, раз она человек непорядочный. Вот только Путин не дал нам Определение этого Понятия. Какие Особенности присущи Объекту с таким Именем – ПРИДУРОК. Может быть, это нечто Ласкательное в устах Путина. Ну, или, по крайней мере, безобидное. Я домысливать за Путина не буду. Правильно ли он отразил свою Мысль?

И что интересно ещё… Овчинникова моё ЗАЯВЛЕНИЕ о коррупционном правонарушении называет Жалобой. Что есть подмена Понятия. А это уже УМЫСЕЛ. «Согласно российскому уголовному законодательству «умысел» - это форма вины преступника, при которой он осознаёт общественно опасный характер своих действий и предвидит неизбежность возможных последствий». ТВ Сериал «Закон и Порядок». Наименование статьи, её ИМЯ есть Понятие. Сама статья – текст – Определение Понятия, перечисление особенностей присущих Объекту с данным Именем. Овчинникова подменяет ИМЯ. Раз Имя другое, значит, сам Объект другой… О каком Объекте говорит она? Она говорит: «В настоящее время проверить в порядке надзора законность и обоснованность осуждения Шапкина Г.Е. Приговором Оренбургского областного суда от 27.10.08г. не представляется возможным…» Разве я просил сделать это? НЕТ. Значит, Овчинникова уводит нас от поставленного мною ТРЕБОВАНИЯ. И делает это УМЫШЛЕННО. А это со стороны полковника прокуратуры НЕПОРЯДОЧНО. Но по-другому она НЕ УМЕЕТ. Нет у неё ОБРАЗОВАНИЯ. Не может она создавать ОБРАЗ – ДУХ. Значит она человек БезДуховный и БезОбразный. Лицемерие, цинизм, отсутствие стыда и совести. Штриховый портрет Овчинниковой Валентины Ивановны – полковника прокуратуры Оренбургской области. Об этом и говорил Медведев…

Так, как Пётр Иванович, будем работать? По Закону или по Понятиям? Такой вопрос я тоже задавал Чадову. Он по Закону не хотел, вот Валентина Ивановна по инерции и при вас себя так ведёт. А как же тогда ЗАКОН о противодействии КОРРУПЦИИ? Вы Саботируете Закон, значит, вы Коррупционеры. Прокуроры… Но удивляться не приходится. Ведь об этом я и говорю в своём Заявлении. А вот Валентина Ивановна, кроме судьи по должности Жукова там не увидела больше никого. Ни прокуроров, ни адвокатов… Почему она моё Заявление в отношении судьи Жукова переслала Купчику, а про прокуроров и адвокатов промолчала? Ведь она меня знает хорошо, и должна понимать, что я на этом не остановлюсь. Но делает… На что надеется? Кто-то прикроет? Кто? Вот вы отрабатываете приказ Медведева. Он говорил о циничном отношении к людям в том деле. Вот оно… циничное Отношение к тем людям, которые незаслуженно, с нарушением ПРАВА на Защиту сидят в тюрьме. А адвокаты, прокуроры и судьи имеют с этого Гешефт – Выгоду. Причём нарушается Международный договор – Европейская Конвенция о Защите Прав Человека и основных Свобод. Это сверхЦинизм. Как вам не стыдно говорить о нарушении кем-то каких-то законов, когда вы их нарушаете направо и налево… Вы ОБВИНЯЕТЕ от имени Государства людей в заседании СУДА, который не имеет СТАТУСА – Состояния Определённого Законом. Вот Медведев говорил сегодня в интервью каналу Россия, что люди живут в несуществующем доме престарелых. А вы принимаете участие в заседании несуществующего Суда. И проводите СГОВОР с Судьёй по должности, который тоже не имеет СТАТУСА Судьи в Составе Суда. Вы и есть КОРРУПЦИОНЕРЫ.

Теперь вы, Юрий Яковлевич…

Я нисколько не удивлюсь, если данное обращение не попадёт к вам на стол сейчас. Но я постараюсь… Вам будет неприятно, если ваши коллеги из других ведомств, а не подчинённые доведут его до вас. Ведь они работают так, как вы им позволяете… Вы пишете Приказы… Зачем? Ведь их всё равно никто не исполняет. И это вас удовлетворяет? Или вы уподобляетесь тому сказочному голому королю? На совещании у Медведева, по факту гибели людей на пожаре в Коми вы говорили, что «Прокуратура района пять раз вносила представления главе администрации района привести в соответствие с требованиями закона. Реакции, к сожалению, никакой не было. Были формальные отписки». Ай, да, прокуратура… Её представления тоже были Формальными… Как А.Райкин говорил: «Ты меня уважаешь, я тебя уважаю. Мы с тобой уважаемые люди…». Ты – мне, я – тебе. Но когда я попал под прокурорский прицел в 2003 году, приказ из областной прокуратуры от заместителя прокурора поступил прокурору района без обиняков – возбудить уголовное дело. Через месяц после подачи заявления т.н. потерпевшего. Дошло до смешного. Мне хотели «пришить» ст.297 УК с применением ст.447 УПК. И съехали на ст.130 УК. Что, Придурки? Но везде указывали, что я оскорбил Судью… А ведь это 130-я. Там нет Судей и Прокуроров. И даже сидеть мне пришлось целых 41 день. Половина из них в «крытке», остальное в КП. И смех, и грех. На мои доводы и доказательства, что такое незаконно, та же наша любимая Валентина Ивановна Овчинникова ничтоже сумняшися заявила, что всё Законно. Без всяких ссылок и пояснений. Законно, и всё! Вот и Судья по должности Жуков В.И. сегодня, с подачи областной прокуратуры, говорит, что я судимый. А не имеет ПРАВА… По исполнению через год судимость гасится. И я по Закону не имею судимости. Генерал-лейтенант Чадов и иже с ним - мелкие пакостники через насилие.

Юрий Яковлевич, я ТРЕБУЮ реакции с вашей стороны по моему Заявлению. Я прилагаю его в ваш адрес. Если Овчинникова с прокурором области будут и дальше так себя вести, то я всё буду посылать вам. Но ваши Саботажники в генеральной прокуратуре мои ЖАЛОБЫ на действия областного прокурора отсылают ему же. Вот Овчинникова и Беспредельничает. А ведь это есть нарушение т.н. АнтиХамского Закона – о порядке рассмотрения обращений граждан №59 2006г. И конечно неисполнение ваших приказов… Значит, они ХАМЫ… Но вы за «великими» делами подобные «мелочи» замечать не хотите.

Вячеслав Михайлович, перейдём к вам…

Высоко сижу, далеко гляжу… Как в той сказке… Но ничего не вижу. Когда перестанем говорить о подобных Судьях? Вы разве не понимаете, что подобное поведение раздражает низы. Вы хотите продолжение того, что случилось в Самаре с председателем суда? Не всякий человек может, подобно мне, увещевать вас, что вы все нехорошо себя ведёте. И результат налицо. Там Кудешкина обиделась, там судью убили, там убили адвоката… Это и ваша заслуга лично. И не умеете, и не хотите уметь… Есть такое Слово – Синекура. Очень к вам подходит. Должность, на которой ничего делать не надо, только деньги получай.

И вам, Вячеслав Михайлович, прилагаю своё Заявление о коррупционном правонарушении, хотя оно адресовано прокурору области. Примите меры… Вас что, законы не касаются? Слишком много дано вам независимости… Вы и распоясались… Но в Принципе вы не имеете этой самой Независимости. Раз вы являетесь ветвью ВЛАСТИ, вот от неё в единой целостности вы и зависимы. А разговор о независимости просто от непонимания, что такое НЕЗАВИСИМОСТЬ, СВОБОДА и т.п. бормотня необразованных людей. Вон, Конституция РФ в ст.29 гарантирует Свободу МЫСЛИ. Какой Придурок подобное Сформулировал? Переусердствовал… Раз можно Разрешать МЫСЛИТЬ Свободно, значит, можно и Запрещать? Попробуйте… Чистый Идиотизм – Невежественность.

Ну, что, Дмитрий Анатольевич, перейдём к тебе…

Потихоньку Дима стал показывать зубы… Долготерпимый ДолгоСтроев снят с должности… и иже с ним. Или можно сказать так: «Большие деревья притягивают молнию» А.Дюма-отец.

Вот ещё бы оставшихся «святых» вынести… И освободить пантеон-мавзолей от недостойных…

«Медведев 15.02.09г. ТВ Россия

В нашей жизни очень важно говорить правду и рассказывать о тех трудностях, которые сегодня переживает весь мир, переживает и наша страна. (Зачем о них рассказывать, мы их имеем… А вот Решать Вопросы преодоления этих самых трудностей не умеем. Опять сошлюсь на Путина. МЫ предлагаем решение Вопросов. Решение Вопроса лежит в его Формулировке. Об этом говорил ещё К.Маркс в 1843г. в своей работе «К еврейскому вопросу». Почему никто этого не увидел? Ума не хватило?..)

Я считаю, что и власть обязана говорить об этом откровенно и прямо, говорить и о тех решениях, которые принимает власть для того, чтобы преодолеть кризис, и о тех трудностях, с которыми мы сталкиваемся.

И это особенно больно и страшно, когда из-за просто элементарной расхлябанности, разгильдяйства, циничного отношения к людям погибают люди, которые не способны двигаться, старики, которые живут в несуществующем доме престарелых. (У нас в Государстве РФ несуществующий СУД людей осуждает и сажает в тюрьму. И там они тоже «погибают» - их отнимают от семей на большие сроки, штрафуют на большие суммы и т.д. И всё это незаконно…)»

Кто скажет, что Токалин говорит НЕПРАВДУ? Но об элементарной расхлябанности и разгильдяйстве Судей по Должности говорить нельзя. Это внутренние ВРАГИ своей собственной РОДИНЫ… НЕРАДИВЫЕ… А все, кто замалчивает мои ТРЕБОВАНИЯ, есть их ПОСОБНИКИ. И главный из них – Путин В.В. Он сам взял на себя такую миссию. Он сам согласился быть Фюрером и ПартайГеноссе (Это по-немецки…) одновременно. Лидер Партийный и Лидер национальный… (А это по-русски…) Но он же сам признаётся в том, что он ничего не умеет. Он же говорит, что у партии «Единая Россия» нет ИДЕИ и ПРИНЦИПОВ. А заграница его награждает. Это её Интерес – Нужда.

Сейчас все забыли о Национальной Идее и переключились на Международный Кризис.

Но в Искусственной Деятельности без ИДЕИ никак нельзя. ИДЕЯ есть Точка в Пространстве-Времени, на которую Ориентировано ПРАВО. А Право есть Ось СИСТЕМЫ, вокруг которой вращается Объект Системы – Доминирующий Элемент Системы, и Движутся Субъекты – Элементы Системы. И Вращается вся Система, что есть Гироскопичность, посредством которой создаётся Устойчивое Состояние СИСТЕМЫ. СИСТЕМА – Пропорциональные Отношения Элементов. (Путин не является Объектом – Доминирующим Элементом человеческой Системы – ОБЩЕСТВА. У него нет ОБРАЗОВАНИЯ – Движения в Образовательной Деятельности, посредством которого создаётся ОБРАЗ – Состояние в Образовательной Деятельности.) СИСТЕМА Людей и есть ОБЩЕСТВО, где все Элементы - Люди имеют Пропорциональные Отношения. Вот там-то и должна присутствовать ИДЕЯ и Ориентированное на неё ПРАВО. Правовые Отношения всех Пропорциональны. В этом заключается Безопасность Деятельности, где Правовая Безопасность является Доминантой. Если нет Правовой Безопасности, не будет ничего – ни Экономики, ни Науки, ни Мира.

Вот такая тебе, Дима, маленькая лекция на тему – что такое ПРАВО… И что такое ОБЩЕСТВО… О Государстве я уже сказал выше.

Бью челом, Государь… Прикажи боярину Нарышкину проследить за исполнением Закона «О противодействии Коррупции» в отношении моей челобитной по воровству судьи, прокуроров и адвокатов.

Дмитрий Анатольевич, я ведь нового ничего не скажу в том смысле, что вся Коррупция идёт сверху. Прилагаю мои доказательства и пояснения в виде данного обращения и Заявления о коррупционном правонарушении.

Логический технолог-системщик,

полноправдивый правозащитник,

истинно первый диссидент (инакомыслящий)

Государства Российской Федерации,

ПАТРИОТ (РАДЕТЕЛЬ) РОССИИ В.Н. Токалин

15-17.02.2009г.

32. ОЙ - 02.10.2009 17:53:02

На комментарий 27.

На такую форму публичного протеста как ПИКЕТИРОВАНИЕ норма ст. 8 ФЗ РФ от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не распространяется. Что вполне логично вытекает из того, что сам этот ФЗ, дает понятие пикетирования, как

«форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств ПУТЕМ РАЗМЕЩЕНИЯ У ПИКЕТИРУЕМОГО ОБЪЕКТА одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации».

Поэтому, если Вы не передвигались, не использовали звукоусиливающих технических средств, и не мешали проходу в здание суда, (чего и не зафиксировано в протоколе) означает, что установленного порядка проведения пикетирования Вы не нарушали.

Напротив, это Вам надо было жаловаться милиции на сотрудников охраны здания Конституционного Суда, препятствовавших реализации Вашего права.

И незачем предлагать Гражданину пикетировать сквер, улицу, магазин и т.д., если он собирался пикетировать именно Конституционный Суд.

(К примеру, можно вспомнить дело Иванниковой. По ЦТ показывали, как ее сторонники проводили пикет, стоя с плакатами перед зданием суда. Ни кто их не разгонял).

33. Anonymous - 17.10.2009 21:34:10

Самое обидное, - это когда вопиющие факты беспредела остаются без должной сатисфакции вследствие ненаправления гражданами жалоб в Европейский суд по правам человека.

Считаю, что власти только тогда начнут нас уважать, когда мы сможем перегнать Турцию по количеству жалоб в ЕСПЧ.

34. Надежда - 12.11.2009 23:20:14
E-mail: 2616411@gmail.com

Большое спасибо, что есть такие сайты, где люди не бояться заявлять о подобных нарушениях в судебной власти. Многим приходится с этим сталкиваться, но не все готовы бороться с этим в "открытую". Спасибо за информацию, считаю, она мне очень пригодится.

35. Елена Гальчук (ник - "кристал") - 18.11.2009 21:34:00
E-mail: galchuk1@yandex.ru

На форуме "Сутяжник" удалена созданная мною тема "Преступление предусмотренное ст. 305 УК РФ" - о преступлении судьи. Эта тема активно обсуждалась. Сегодня я подготовила документы которые планировала выложить на теме однако, на форуме ее больше не существует.... Кому то она помешала....

36. Владимир Николаевич Хабаров - 31.12.2009 18:53:47
E-mail: vn_habarov@bk.ru

Друзья!

Присоединяйтесь к сообществу "Народ против коррупции", созданному мною на Мэйл ру.

Фамилии известных Вам коррупционеров должны мозолить глаза пользователям в каждом уголке интернета.

Разметите свои материалы, мнения и соображения о коррупционерах, нарушивших Ваши права

http://my.mail.ru/community/narodprotivkorru

37. Владимир - 19.03.2010 22:51:22
E-mail: vladimirtsarapkin@ya.ru

ПО повуду правосудия в Р.Ф. могу сказать,что его вообще нет,люди представляюшие судебную систему в большинстве своем без чести,совести,свои функции выполняют не по закону,а по просьбе или по другому просто действительно насквоз пронизано каррупцией,я считаю,что этот институт власти для простых,честных граждан потерян,попросту наше правосудие негласно привотизировано,где один за всех,и все за одного.Им не возможно доказать,то что 2х2=4,а не пять,напишут в своих решениях 2х2=5,и в вышестояших судах это будет законно.

Мой племянник был осужден за ДТП с тяжкими последствиями, Иссинским районным судом Пензенской области за престуление каторое не совершал,а истинный преступник,каторый на грузовой автомашине сбил автомашину ВАЗ моего племянника остался на свободе.В основу обвинения были положены в основном показания преступника грузового автомобиля,фальсифицированы схема ДТП и так далее.Для высших судов фальсификация это норма,по закону.Судьи идут на все нарушения закона,зная,что никакой ответственности за свои преступления они не понесут.

38. Ника - 18.05.2010 23:13:46

Российская система "правосудия" создана прежде всего для нечистоплотных людей:как правило характеристика истцов рядом не стоит с понятием чести и достоинства (это люди наглые и самоуверенные), и это не удивительно, поскольку человек с чистым разумом не станет связываться с нечистотами и постесняется обратиться в суд. В самом крайнем случае, и зачастую не по их собственной инициативе Люди с большой буквы получают за свои страдания жалкую подачку от суда, которая выглядит еще оскорбительнее, чем вся система. Поэтому, прежде обращаться в суд, вспомните, для кого работает правосудие. И помните, что не этот суд Правый. ЛЮДИ,берегите свою Душу,свои нервы и здоровье. А коррупция всегда была, есть и будет. Не лучше ли оставить коррупционеров в покое, и предоставить им блаженство "пожирать" друг друга??? или попытаться хотя бы создать такие условия...

39. Anonymous - 19.05.2010 03:05:08

Господи!!!! Только сейчас поняла, какой ужас!!! Где мы живем!!! И насколько мы бесправны!!!!!!

40. Константин - 19.05.2010 19:19:45

На комментарий 38. Ника, Вы совершенно правы относительно того, что честному человеку сегодня в российском суде делать нечего. Судьи откровенно любят лживых людей, способных подделать документы,подкупить свидетелей, поскольку сами судьи бесконечно лживы. Согласен и с тем, что то выстраданное судебное решение никогда не удовлетворит честного человека, так как на обман опонента наложится ложь судьи. Беречь душу, нервы и здоровье просто необходимо. Однако не согласен с Вами относительно того, чтобы оставить коррупционеров в покое. Самое простое уйти в сторону от борьбы с судейским произволом, но ведь дорогу осилит идущий и упорство и труд всё перетрут. Ведь правда на нашей стороне и не следует руки опускать, хотя бы для того, чтобы если не мы, то наши дети и внуки стали жить в правовом государстве, а не пресмыкались, как мы с вами.

41. Anonymous - 24.09.2010 23:23:23
E-mail: welfare_luda@mail.ru

На сайте mail.ru открыто сообщество под названием "Преступления судебноследственнопрокурорского сообщества".

Вступайте в сообщество единомышленников.

42. надежда - 08.10.2010 00:49:13

Тосно- 15 лет борьбы за жилье, решение выселить на основании временного договора аренды,обжаловала везде до верховного -отказано, жалоб просто не читают , секретари отвечают по компьютерной болванке меняя фамилии.На кассации в областном суде рот закрыли сразу слова не дали сказать. Разведка донесла что дело мое продано ни чего невысужу, при написании надзорной жалобы осматривала свое дело -обнаружила пропажу протокола выданного предприятием в защиту моего иска , что я свое жилье получила по очереди , в течении 2 лет при многочисленных написаниях жалоб удалось возбудить уголовное дело по хищению документов из дела , признана пострадавшей по этому уголовному делу. Подала заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам ,5 октября судья Морозова приняла отказное решение по причине того что ни я ни мой доверитель ни разу не упомянули № протокола а тобишь он не является для нас основным документом и мы просто хотим пересмотреть дело вновь, что в моем исковом заявление я так же не ссылаюсь на № протокола а просто пишу что получила квартиру по решению жилищной комиссии и профсоюзного комитета , отраженному в протоколе . Тем не менее замечание моего адвоката на то что в приложении к иску находится указанный протокол с номером было проигнорировано,мне 53 года.имею несовершеннолетнего ребенка 12 лет, ни я ни мой ребенок ни кому в этой стране не нужны, выселение без права предоставления другого жилья, а в конце после прочтения своего решения добавила а теперь идите и пишите частную жалобу, подчеркнув тем самым что все уже бесполезно деньги получены и проедены , коррупция махровая , дело насчитывает несколько томов документ пропал и копия и подлинник из разных томов такие вещи делаются только по заказу, уголовное дело буксует все бегают консультируются как лучше облапошить. Адвокат ходатайствовала о приостановлении процесса до окончания расследования У\дела, отказала даже после того как адвокат зачитал в кодексе статью что судья обязан это сделать, развалилась в кресле и завершила нашу просьбу тем что ...а я отказываю. на многочисленные наши возражения парировала надо подавать письменно, адвокат попросила 10 минут для написания -отказала- когда та сказала что это ее право- опять.. а я отказываю ну и так далее. После заседания на выходе судебный пристав вручил требование о выселении , на вопрос адвоката -откуда узнали о решении судьи прошло не более 5 минут ,разулыбались, на пояснения что решение не вступило в силу- молчание им самое главное выпереть меня из квартиры - тем самым отработать полученные деньги,желание самое человеческое взять и порвать на куски , у нас анархия мать порядка, а не закон .Тосненский суд самый коррумпированный суд- пишу то что услышала от адвокатов СПб, которые меня не хотели защищать,я тогда не верила. Надо собраться с силами и идти по второму кругу -только как?

43. Anonymous - 26.10.2010 19:58:26

Очень грустная, но типичная ситуация. Что до человека или его судьбы, так им до этого никакого дела нет. Я тоже много лет пыталась в Ленинградском областном суде заставить применить законность в правосудие. Все за деньги. "Черные адвокаты" входят перед рассмотрением в зал заседания и договариваются о размере взятки на требуемое определение по делу. И верьте коррупционный №330-ФЗ закон оставит дело без надзорного рассмотрения дела. Пыталась писать в СУ СКП о применении ст. 305 УК РФ, результата не дает. Коррупция на 100 процентов и никакого просвета впереди. В мае 2009 г. в СПб прошла акция против продажного суда г. Выборга с плакатами "Выборгские судьи проститутки", но никакого эффекта от этой акции не было, наоборот, коррупция в Выборгском городском суде расширилась.

44. Горбунцов Сергей Фёдорович - 16.11.2010 03:36:57
E-mail: sergei.gorbunzov@mail.ru

В октябре 2008 года против меня было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.297 УК РФ в связи с подачей заявления об отводе судьи Каргопольского районного суда Захарова Е.С.. В данном заявлении об отводе судьи от 16 сентября 2008 года я обвинил судью в совершении им преступлений при отправлении правосудия по искам в защиту нарушенных прав и интересов несовершеннолетнего сына и в заключении текста заявления констатировал, ЧТО СУДЬЯ ПРЕСТУПНИК ПО МОРАЛЬНЫМ И ЭТИЧЕСКИМ НОРМАМ НЕ МОЖЕТ ОСУЩЕСТВЛЯТЬ ПРАВОСУДИЕ. Следственные органы и прокуратура делали всё, чтобы я был привлечён по указанной выше статье УК. Подобрали частного эксперта-лингвиста и получили нужное для обвинения липовое заключение. Тогда я заявил, что буду настаивать на проведении суда с участием присяжных заседателей. Это явно озадачило следственные органы и прокуратуру. После небольшого затишья в предварительном следствии начался явный беспредел. Пытались признать меня невменяемым. Без санкции суда пытались принудительно заставить пройти судебно-психиатрическую экспертизу. Для этого следователь вынес постановление о приводе. Не получилось. Затем следствие начали умышленно затягивать и оказывать на меня постоянное психологическое давление. Дело было передано в суд, когда уже истекал срок давности. Был явный расчёт, что я не выдержу и соглашусь на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности. Однако, я отказался на предварительном слушании дела от прекращения дела по истечению срока давности. Приговором от 01 октября 2010 года Архангельский областной суд в составе председательствующего Кузнецова А.С. и коллегии присяжных заседателей ПРИГОВОРИЛ: Горбунцова Сергея Фёдоровича по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 УК РФ, на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей ОПРАВДАТЬ за не установлением события преступления и признать за оправданным право на реабилитацию. Архангельская областная прокуратура даже не предприняла попытки оспорить данный приговор. 12 октября 2010 года данный приговор вступил в законную силу. Случай, прямо сказать, беспрецедентный в судебной практике. При этом председательствующий судья делал всё, чтобы присяжные заседатели знали лишь одно, что в заявлении об отводе я изложил фразу "судья преступник" и не более. Мне не давали изложить суть дела, заявление об отводе судьи Захарова Е.С., как основное доказательство, исследовалось в суде только в части фразы "судья преступник" и не не более. Присяжные заседатели остались в неведении, что было изложено в тексте заявления об отводе судьи кроме фразы "судья преступник". Эксперт-лингвист Воробьёва О.И. в заключении лингвистической экспертизы отнесла слово ПРЕСТУПНИК к бранным, то есть неприличным. В то же время на допросе в судебном заседании указала, что слово ПРЕСТУПНИК общеупотребимое слово и относится к нормативной лексике!!! Вот так! Фактически этим ПРИГОВОРОМ признана достоверность и объективность моего заявления о совершении судьёй Захаровым Е.С. преступного правосудия. Однако, судья преступник до сих пор на своём месте и продолжает осуществлять правосудие. Генеральная прокуратура РФ на мое заявление о преступлении судьи Захарова Е.С., которое опубликовано на одном из сайтов в интернете, не реагирует вообще.

С уважением, Горбунцов С.Ф.

45. Алекс - 23.11.2010 19:18:35
E-mail: kobelev58@mail.ru

Здравствуйте!

Наша семья проживает в г.Перми.

В данный момент мы ведем неравную борьбу за свои права с двумя организациями : нашей управляющей компанией «Управдом» и сетью магазинов «Семья», принадлежащей губернатору Пермского края Чиркунову О.

Суть дела:

27.02.2010 г. нашу квартиру затопило в результате аварии , которая произошла по вине УК Управдом.

Под нами расположен магазин Чиркунова.

ООО УК «Управдом» договорились с магазином переложить вину на нас с целью незаконного обогащения.

Они подделали акты о затоплении и акт тех.осмотра, внеся в них заведомо ложную информацию.

Помещение под нашей квартирой было на момент аварии в стадии ремонта.

Никакого кабинета директора, никакой оргтехники под нами не было и самой Ивановой Е.Г. тоже не было (считаем, что она является формальным директором ).

Сфабриковав доказательства, магазин подал иск о взыскании с нас убытков в размере 150 тыс.рублей. В данном гр.деле истец-магазин Чиркунова, Управдом-3 лицо со стороны истца.

Судья Нигаметзянова О.В. полностью поддерживает магазин, отклоняет наши ходатайства, нарушает ГПК, ей на это указано председателем суда. Тем не менее, заявление об отводе не удовлетворяет.

Магазин не желает заменить ответчика на надлежащего, так как в сговоре с ним.

Местные прокуратуры отказываются проводить полноценные проверки, игнорируя наши доводы.

На каждое судебное заседание представитель магазина приносит уточненный иск и бумаги, среди которых нет ни одной, которая бы обосновывала требования, заявляемые магазином по возмещению убытков, которых в действительности не было

Детковский (гл.инженер Управдома)прямо заявляет: « магазин греет вас на деньги» (аудиозапись).

Все наши доводы подтверждены документами, но их «в упор не видят» ни суд, ни прокуратура, в которую мы неоднократно обращались по факту фальсификации и мошенничества Управдома и магазина. Коррупция процветает.

Ваша организация борется за права человека и имеет большой опыт в этом деле , поэтому обращаемся к вам за помощью.

конт.тел.в Москве 8 926 606 70 73 (имеем все все документы и доказательства)

в Перми 8 909 103 50 08

kobelev58@mail.ru

будем рады вашим советам.

46. Anonymous - 18.12.2010 02:08:55

Многие года борьбы за справедливое правосудие, а результат из-за дикой коррупции - нуль. Если бы Ленинградский областной суд пресекал коррупционные суды первой инстанции, не было бы столько нареканий в адрес Леноблсуда. Но похоже, что этот суд сам впал в тотальный транс беззакония, из которого ему самому не выбраться. Для исправления этого положения необходимо весь состав Ленинградского областного суда вместе с Ириной Игоревной Лодыженской досрочно лишать полномочий, как это было во Владимирской области, когда с двадцати пяти судей были позорно сняты мантии. Думаю, такая судьба будет и у Ленинградского областного суда. Вопрос во времени, но рано или поздно это произойдет. Мерзко и противно!!!

47. Anonymous - 25.12.2010 20:09:53

В Арбитражный суд Архангельской области

г. Архангельск, ул. Логинова, 17

Судье Трубиной Н.Ю.

Дело №А05-10938/2008

Истца – Алюнова Н.А.

Архангельской области,

Плесецкого района,

Заявление

Вопросы законности в достаточной степени отражены в юридической литературе и правоприменительной практике. Исполняется все, что основано на законе. Принцип законности, является руководящим.

В логических преобразованиях закона и убедительности обстоятельств, имеющих значение для дела, содержатся основные требования к законности и обоснованности судебного акта.

Цель судебного акта состоит в том, чтобы в своем тексте обеспечить точность и ясность формулирования выводов, основанных на законе и обстоятельствах, имеющих значение для дела, исключение иных выводов при принятии казуальных решений, а также устранение противоречий в структуре судебного акта по гражданскому или арбитражному делу.

Это означает, что из двух и более вариантов только один будет положен в основу судебного решения.

Все остальные варианты как недостаточно обоснованные не могут иметь юридического значения.

Ходатайство №1

об установлении факта, имеющего юридическое значение

ООО «Синегорье» зарегистрировано в МИФНС РФ 19 января 2004 г. за основным государственным регистрационным номером 1042902400100, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 29 №001060507 от 19.01.2004г. Уставный капитал определен учредительными документами в размере 10000 (Десять тысяч) рублей. Учредители: Алюнов Николай Александрович – 51 доля, Грязных Юрий Леонидович – 25 долей, Грязных Ирина Робертовна – 24 доли в уставном капитале.

В соответствии с п 4.4 Устава общества вклады в Уставный капитал Общества вносятся каждым из учредителей пропорционально долям в уставном капитале до подачи заявления для регистрации учредительных документов, что не противоречит ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Поскольку датой регистрации ООО «Синегорье» является 19.01.2004г, то невнесение в указанный срок вклада Грязных Ю.Л. в уставный капитал исключает его право на дальнейшее участие в Обществе. В соответствии со ст. 23 п. 3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля Грязных Ю.Л. 20.01.2004 года полностью перешла к Обществу. Переход доли оформлен решением учредителя ООО «Синегорье» от 20.01.2004 г. (Приложение 12).

В соответствии с п.1 ст. 16 ФЗ – 14 «Об обществах с ограниченной ответственностью» (действовавшего на момент создания общества) установлен максимальный срок внесения вкладов с момента государственной регистрации. Вместе с тем, указанный срок это не срок внесения вклада, а ограничение учредительного договора и устава общества, регламентированное законом.

В соответствии с п. 2 ст. 16 ФЗ-14 «Об обществах с ограниченной ответственностью» на момент государственной регистрации общества его уставный капитал должен быть оплачен не менее чем наполовину. Это означает, что каждый учредитель обязан внести 50 вклада или более.

Ограничений максимального процента внесения вкладов на момент государственной регистрации общества в упомянутом законе нет. Положение о внесении 100 вкладов в уставный капитал по учредительным документам ООО «Синегорье» никак не менее 50 .

Учредительный договор Общества подписан всеми участниками и является документом, обязательным к исполнению. Таким образом, учредителем Грязных Ю.Л. нарушены не только положения Устава и Учредительного договора, которые по срокам им же и был предусмотрен, но и п. 1 ст. 9 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

До регистрации предприятия (5 января 2004 г.) по расписке (Приложение 2) директором ООО «Синегорье» от Алюнова Н.А. были получены деньги в размере 5100 руб. – взнос Алюнова Н.А. в уставный капитал Общества. Вклад Алюнова Н.А. в уставный капитал ООО «Синегорье» был положен на расчетный счет Общества в день его открытия (Приложение 3,4).

То, что Уставный капитал (далее УК) ООО «Синегорье» был сформирован, но не оплачен в полном размере участниками общества при регистрации общества подтверждается бухгалтерским балансом на 31 марта 2004 (Приложение 5).

Сальдо по дебету счета 75 «Расчеты с учредителями» за 3 месяца 2004 года составляет 4900 рублей, что означает наличие задолженности по вкладам в УК ООО «Синегорье» следующих участников:

Грязных Ю.Л. – 2500 рублей;

Грязных И.Р. – 2400 рублей

и подтверждается строкой 240 бухгалтерского баланса (с отметкой налогового органа) на 31.03.2004 г. (Приложение 6)

В расшифровке строки 240 бухгалтерского баланса на 31.03.04 г. (Приложение 6) показана сумма дебиторской задолженности складываемой из задолженности по взносам в Уставный капитал в сумме 4900 рублей, предоплаты за лицензию в сумме 50589,60 руб. (Приложение 8), в балансе с округлением до целых тыс. рублей указана сумма 55 тыс. руб.

Указанная в балансе сумма в десять тысяч рублей – это минимальный размер уставного капитала, установленный законом.

На основании вышеизложенного и представленных документов прошу суд:

Установить юридический факт – дату внесения вклада в уставный капитал общества «Синегорье» Грязных Юрием Леонидовичем и Грязных Ириной Робертовной.

В каждом конкретном случае судья взвешивает правоотношение, измеряя его вес наличием обстоятельств, имеющих значения для дела, с одной стороны, и совокупностью доказательств их — с другой стороны.

Судья, взвешивая правоотношение, руководствуется исключительно рамками законодательства.

Суд должен принимать во внимание лишь те обстоятельства и доказательства, которые соответствуют норме закона или иного правового акта, регулирующего спор между субъектами данного правоотношения.

Аналогичным образом суд должен поступать и в тех случаях, когда стороны в процессе в подтверждение своей позиции в качестве доводов заявляют ходатайства, дают объяснения, высказывают мнения и т.п. На чаше весов полная подборка их доводов может приниматься во внимание судом в строгом соответствии с законом (см. рис. 1).

Законным является решение только в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Суд, стороны и другие участники процесса находятся в определенных рамках закона, выполняют правила, установленные законом.

В случаях противоречий между нормами права, подлежащими применению, применяется норма, имеющая приоритетную силу по отношению к конкурирующей норме.

Доказательства

Решение Арбитражного суда Архангельской области №А05-7685/2006-17 от 30.08.2006 – Судья Трубина Н.Ю.

Сам текст решения «внезапно» исчез с официального сайта суда);

«Спрятала» текст соответствующего постановление и кассационная инстанция (ФАС СЗО)

1) Бухгалтерский баланс от 31.03.2004

(Приложение №5)

2) Решение от 20.01.2004 г.

(Приложение №9)

1) Законные основания отсутствуют;

2) Хороший пример для рейдеров

п.3,7 статьи 23 ФЗ-14

Основания применения

Рисунок 1 – Весы правосудия

Особо следует отметить, что впервые в судебной практике Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» обращается внимание судов на необходимость учета и применения результатов официального толкования при установлении противоречия применяемых норм, в ситуации рассмотрения и разрешения дела, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлениях от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» и от 10 октября 2003 г. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

Исходя из смысла п. 1 и п. 3 ст. 11 ГПК РФ аналогия закона и аналогия права могут применяться судами при рассмотрении и разрешении дел независимо от отсутствия обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

Такая ситуация является диспозитивной для судьи.

В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом (о компетенции), исходя при этом из субъективного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем решение суда считается законным, когда все части судебного акта находятся в логической и системной связи. Вводная часть отражается в описательной, а мотивировочная в резолютивной части решения. Решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело. Решение основывается на исчерпывающих выводах, вытекающих из установленных в мотивировочной части совокупности фактических обстоятельств дела и подтверждающих их доказательств.

В этой связи законность судебного решения выливается в его обоснование.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обоснованным акт правосудия может быть при соблюдении следующих условий:

— установлены обстоятельства, имеющие значение для дела в результате толкования условий договора;

— установлены общеизвестные обстоятельства, не нуждающиеся в доказывании;

— доказательства, подтверждающие обстоятельства, являются относимыми и допустимыми в силу закона;

— выводы суда соответствуют установленным фактам, вытекающим из условий договора.

В ГК РФ, ГПК РФ, АПК РФ, иных правовых актах, постановлениях Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, постановлениях Президиумов этих судов судебным толкованием выработаны правила, обеспечивающие законность и обоснованность актов правосудия.

Во-первых, суд основывает свое решение только на тех обстоятельствах, имеющих значение для дела, которые были установлены в открытом судебном заседании.

Во-вторых, доказательства оцениваются в их совокупности и могут быть положены в основу судебного решения только те, что были исследованы в судебном заседании.

В-третьих, применяется закон материальный или процессуальный, который прямо регулирует спорное правоотношение.

В-четвертых, аналогия закона и права, а также обычаев делового оборота применяется при отсутствии закона прямого действия или при указании в законе о применении обычаев делового оборота, являющихся в этом порядке нормой разрешения спорного правоотношения.

Названные правила самым непосредственным образом влияют на решение всех вопросов, связанных с вынесением акта правосудия.

Например, если доказательства исследовались не тем судом, который рассматривает дело, эти доказательства оглашаются в судебном заседании и предъявляются сторонам и всем лицам, участвующим в деле, исследуются в совокупности с другими доказательствами и только потом могут быть положены в основу акта правосудия.

Фактические данные, вытекающие из обстоятельств, но не исследованные в судебном заседании, не могут быть положены в основу судебного акта.

Если допускается ошибка в применении и толковании норм материального права, судебное решение изменяется или отменяется.

Судебная практика отличает ряд и других оснований допускаемых ошибок, к которым относятся:

— отдельные решения судов не основаны на законе и не обоснованы, в силу чего не дают убедительного ответа по существу спорного правоотношения;

— неполно исследуются обстоятельства, имеющие значение для дела;

— отсутствие четкости в формулировании требований истца, возражений ответчика и объяснений лиц, участвующих в деле;

— не раскрывается характер спорного правоотношения;

— отсутствует анализ исследования и оценка доказательств в их совокупности;

— отсутствует правовая оценка установленных обстоятельств, имеющих значение для дела и вытекающих из них фактов;

— в ряде случаев в судебном порядке не указывается закон, которым руководствовался суд;

— выводы суда не всегда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а иногда и противоречат им;

— нередки случаи, когда резолютивная часть решения вызывает трудности в его исполнении и т.п.

Однако следует помнить, что доминирующими, т.е. первичными в процессе правоприменения, являются нормы материального права. Нормы процессуального права, являясь в этом порядке вторичными, более динамичны в процессе исследования и завершают рассмотрение дела вынесением законного и обоснованного решения.

При кажущихся различиях нормы материального и процессуального права являются равными сторонами одной медали — судебного акта — правосудия. Отражаясь во внешней и внутренней форме судебного решения, законность, обоснованность и мотивированность выступают мерилом уровня правосознания и социальной справедливости.

Заявление об установлении факта юридического значения оставлено без рассмотрения решением Арбитражного суда Архангельской области №А05-17819/2009 (судья Трубина Н.Ю) в связи с тем, что заявленное требование возникло из спора о праве на долю в уставном капитале общества и такое требование не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Примечательно то, что в делах №А05-7685/2006-17 (судья Трубина Н.Ю), А05-813/2008 (судья Бунькова Е.В.), А05-815/2008 (судья Бунькова Е.В.), А05-5236/2008 (судья Бунькова Е.В.) указывается о том, что доли Грязных Ю.Л. и Грязных И.Р. оплачены. Вместе с тем, указанные решения называют совершенно различные даты внесения и вызывают сомнения в их соотносимости и соответствию закона (п.3,7 статьи 23 ФЗ-14). К примеру, в решении №А05-7685/2006-17 (судья Трубина Н.Ю) говорится о том, что «по словам» Грязных Ю.Л. уставный капитал им оплачен». Полагаю, что вынесение решения, основанного на словах, противоречащим материальным доказательствам является первым признаком заинтересованности судьи в результатах рассмотрения дела. По-сути, решением №А05-7685/2006-17 осуществлена попытка внедрения Грязных Ю.Л. и Грязных И.Р. в уже работающее без этих участников общество. Вместе тем, даже после принятия указанного решения владельцами, долей они не стали. По крайней мере письменного уведомления о приобретении статуса участников в адрес общества не направляли, а именно: документов подтверждающих переход доли (абз. 2 п. 6 ст. 21 Закона об ООО). На практике это означает, что директору Общества почтой или «под роспись» не передавали копию договора купли-продажи доли или иной документ, подписанный совместно продавцом и покупателем и уведомляющий о переходе права. Это необходимо сделать сразу же после подписания договора. Ведь покупатель получает возможность реализовывать права, предоставленные ему купленной долей, только после такого уведомления.

В этой связи разумным считаю в качестве примера Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.11.2003 № а56-7098/03

В рамках открытости судопроизводства текст настоящего заявления, ответы суда на каждое ходатайство и вынесенное решение будут размещены на сайте http://arharb.narod.ru

Приложения:

1. Протокол № 1 от 05 января 2004 г.

2. Расписка директора общества от 5 января 2004г.

3. Приходный кассовый ордер о внесении вклада в уставный капитал Алюновым Н.А.

4. Квитанция банка о внесении вклада

5. Бухгалтерский баланс на 31 марта 2004 года.

6. Расшифровка строки 240 бухгалтерского баланса на 31.03.2004г.

7. Карточка счета 75 за 1 квартал 2004 года.

8. Счет №17 от 25.02.2004 года

9. Решение учредителя ООО «Синегорье» от 20.01.2004 г.

10. Заявление Соколова А.Н. от 16.10.2007

11. Доверенность от 27.02.2008 года

48. Последний капитан легендарного ледокола \ - 09.01.2011 14:19:48

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО!

Депутату Государственной думы РФ Чилингарову А.Н.

Уважаемый Артур Николаевич!

Вы не ответили на пять моих писем, отосланных мною в Ваш адрес.

Я и моя семья внимательно выслушали недавние выступление президента РФ Д.А.Медведева, а так же четырех с половиной часового "общения с народом" председателя правительства РФ В.В. Путина. Из этих выступлений мне стало ясно, что никаких позитивных изменений в судьбах стариков, детей и внуков мы не увидим никогда.

Мы с женой в возрасте 79 и 82 года являемся Ветеранами и инвалидами Крайнего Севера, где проработали на советсткой полярной "каторге" по 33 года. В течение последних двадцати пяти лет мы живем В г.Выборге Ленинградской области на чужой летней "даче" без отопления и элементарных удобств. Иначе, мы продолжаем полярную "зимовку", начатую нами в Мурманске в 1953 году.

Все наши северные льготы украдены чиновниками Выборга и Ленинградской области, мы практически оставлены без лечения и лекарств. Обворованы так же и наши дети. Сын, так же моряк, с морским стажем 34 года получает пенсию 6200 руб., невестка с морским стажем более 15 лет так же на пенсии в 6200 руб.

В течение всех 25 лет мы, основываясь на статьи Конституцию и Законы РФ, не можем доказать наше законное право на общечеловеческую жизнь. В результате, наши многочисленные письма, обращения в различные государственные органы заканчиваются пустыми отписками. "Тусуются карты" этих отписок, состоящие из лжи и провокаций в наш адрес. От имени Медведева Д.А и Путина В.В. чиновники своими отписками вызывающе-цинично уничтожают мою семью, прослужившую Отечеству верой и правдой в течение более 120 лет. А Вам, "дважды кремлевскому герою" двух земных полюсов планеты, советую не трусить и не прятаться за спины Ваших высоких покровителей от власти, а отреагировать на мои письма.

Я требую, провести расследование незаконных действий в отношении меня и моей семьи со стороны чиновников г. Выборга и Ленинградской области, возбудить и расследовать уголовные дела в отношении тех, кто отобрал у меня и моей семьи законно заработанные льготы в полярных условиях Крайнего Севера.

С Уважением,

первый юнга ВМС СССР (в г. Выборг принял присягу в феврале 1946 г. в возрасте 14 лет), капитан дальнего плавания, с морским стажем 40 лет, с арктическим стажем 63 года. Соучастник открытия в 1982 году первой нефти в советской Арктике на острове Колгуев в Баренцевом море. Последний рабочий капитан легендарного ледокола "Красин", автор проекта и исполнитель самостоятельных зимовок на острове Шпицберген (1966-1969 годы) и на архипелаге земли Франса-Иосифа (1980-1982 годы).

Кокорев Лев Николаевич.

188807, г. Выборг, ул. Екатерининская д.6 кв.1. тел.8(81378)244-21.

49. Сорокин А. В. - 24.10.2011 19:20:38
E-mail: xom.sorokin@yandex.ru

Да к сожалению очень типичная история, можно только по сочувствовать.Защиты от судейского произвола в РФ не существует.Лично я располагаю довольно большим компроматом на Одинцовский суд и кассационный суд Московской обл. от подделки судьёй Игнатьевым Д.Б. постановления Верховного суда, до умышленного нарушения принципа приюдиции. То есть судьи вполне осознано безнаказанно нарушают статью 305 УК (принятие заведомо не правосудного решения). Держитесь. с уважением Сорокин Андрей p/S если кому то интересны подробности моей истории и документальное подтверждение преступных действий судей документы и описания событий перешлю е-mail указан

50. Anonymous - 01.12.2011 18:46:29

У нас такое же беззаконие, никому, ничего не надо, кроме денег, ДЕНЬГИ ПРАВЯТ МИРОМ

51. Anonymous - 02.12.2011 20:53:04

Господа, необходимо объединяться, и коллективно требовать от власти предъявить ГАРАНТИИ объективности и беспристрастности судей?

Надо прямо задать вопрос: "Что сегодня в РФ выступает такой гарантией?" Ну не может быть без РЕАЛЬНЫХ гарантий ни какого правосудия! А ведь их нет! Король - ГОЛЫЙ!

Ведь обращаясь в суд мы видим это уродливого "голого короля", но закрываем глаза, и заставляем себя думать что он все-таки красив и одет, как нам об этом рассказывают. А ОНИ, для пущей убедительности иногда сообщают нам о НЕКОТОРЫХ ИЗЪЯНАХ в его "одежде". И чего же мы ждем? И кто тут на самом деле дурак?

Можно и не объединяться. Ведь у каждого СВОЯ проблема, и с ней чужая проблема кажется маленькой. Но когда капли точат камень? ЛИШЬ ТОГДА, когда падают в одну точку. Так потрудитесь подумать: "Где ИСТОЧНИК МОЕЙ проблемы с государством". Уверена, тогда МНОГИЕ соберутся у ОДНОЙ точки.

52. справедливость - 17.01.2012 11:48:16

Если в государстве нет справедливости, а в судах работает "данилкин" суд, то этим государством правит шайка жуликов и воров.

Лидеров надо искать не среди "безгрешных ангелов с крылышками", а среди тех кто способен поставить Россию с головы на ноги и поднять с колен экономику России, людей которые своими делами доказали свою способность руководить и поднимать с колен огромные бизнесы.

Такой человек в России есть. Возможно кто-то не согласится, но это Михаил Ходорковский и его верный друг Платон Лебедев. Малограмотность и неосведомлённость, зомбированных путинскими СМИ и ТВ, не позволяет людям оценить этих талантливых менеджеров по достоинству. Надёжным косвенным свидетельством этой правоты является тот факт, что Путин никого не боится кроме них. Как и Сталин Путин боится умных потому и сажает или убивает их. Если люди не поумнеют Путин будет безнаказанно избавляться от потенциальных конкурентов. Своих олигархов Путин не трогает, но глупый народ видит в Ходорковском ненавистного олигарха, не понимая, что этот олигарх не Путинского типа и не в Путинской команде. Он истинный патриот России за что и страдает а не те кто громко орёт о своём патртотизме. М. Ходорковский не будет "цепляться" за власть, а может стать переходной фигурой, той, которая подготовит базу или фундамент для избрания президента , путем конкуренции и выбора самого достойного, профессионального и порядочного из многих, многих талантливых настоящих политиков. Судьба России находится в руках своего народа и народ сам должен назначить себе подконтрольную ему власть.

53. Anonymous - 19.01.2012 21:38:51

Меня работодатель послал на медицинскую комиссию, которую я не должна была проходить (по заключению же врачей) и уволил, посчитав время прохождение медицинской комиссии ( по своему же направлению) прогулом!!!!

И все вплоть до Верховного суда подтвердили, что это прогул. Разве это не коррупция!!!!.

И произвол этот произошел из-за того, что бы мне не давать жилье (я стояла на очереди на предприятии). Уволенных за прогул снимают с очереди, как мне письменно пояснили. Я коренная москвичка, ветеран труда, инвалид, награждена медалью....

54. Anonymousанатоль. - 14.12.2014 05:42:16

Вы правы. У меня сейчас суд.где подменяют листы уголовного дела и т.д. напоминает игру в наперстки с шулерами. Очень стыдно что в росси нет должной системы судопроизводства и стыдно.

55. Anonymous - 25.01.2016 00:31:36

Я выиграл апелляционный и кассационный суд и уверился, что правосудие в России есть. Потом это же дело рассматривалось в Верховном суде судьей Кликушиным А.А. Он нарушил все законы, какие только можно было и кодекс судебной этики заодно. Но т.к. противоположная сторона вряд ли могла много ему заплатить, то возможно имело место сговора или просто безграмотность Кликушина. Ужасает, что такой тип заседает в Верховном Суде. Ему место в тюрьме.

Добавить комментарий:

ино-Странные записки

Последние комментарии

Libby комментирует
УСТАВ СВЕРДЛОВСКОЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «СУТЯЖНИК» (на английском)
3.11.2024 08:37:22

Nelly комментирует
УСТАВ СВЕРДЛОВСКОЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «СУТЯЖНИК» (на английском)
3.11.2024 08:33:56

Leta комментирует
УСТАВ СВЕРДЛОВСКОЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «СУТЯЖНИК» (на английском)
3.11.2024 07:49:48

Margo комментирует
УСТАВ СВЕРДЛОВСКОЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «СУТЯЖНИК» (на английском)
3.11.2024 07:44:00

Jayson комментирует
УСТАВ СВЕРДЛОВСКОЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «СУТЯЖНИК» (на английском)
3.11.2024 07:35:20

Glenda комментирует
УСТАВ СВЕРДЛОВСКОЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «СУТЯЖНИК» (на английском)
3.11.2024 07:31:50

Mai комментирует
УСТАВ СВЕРДЛОВСКОЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «СУТЯЖНИК» (на английском)
3.11.2024 07:28:53

Сутяжником изданы:

• "Применение Европейской конвенции по правам человека в судах России"
• Серия "Международная защита прав человека"
• "Судебная защита прав граждан от незаконных нормативных актов"

Что вы думаете об этом? (Форум)