|
Главная | Библиотека | Судебные дела | Европейский Суд | Изучаем Европейскую Конвенцию | |
|||
|
Телеканал "Россия" вводит в заблуждение своих телезрителей10.08.2005
Телеканал «Россия» с лета этого года реализует проект «Суд идет». Телезрители, не связанные с юридическими профессиями и судебной системой считают, что в передаче показывают реальные судебные процессы. Именно это заявлено в анонсе передачи. Так ли на самом деле выяснял заслуженный Сутяжник России, выступивший в роли добровольного общественного эксперта.
Даже при беглом взгляде опытный специалист отмечает наигранность процесса и неестественность «сторон»: потерпевших, обвиняемых, свидетелей. Телеканал «Россия», возможно, пытается привить народу образ справедливого суда, действующего строго процессуальными методами и тактично поправляющего чересчур эмоциональных участников процесса. Но кому приходилось хотя бы однажды сталкиваться с нашей судебной системой, в один голос заверяют, что больше за этот порог не ступят ни разу… Это бы ещё можно было простить, если бы не грубые промашки со стороны «судей». 9 августа «Россия» показала телезрителям очередной процесс, в котором судья, выявив истинного виновного, оправдал обвиняемого и вынес постановление о признании виновным одного из свидетелей и о заключении его под стражу прямо в зале суда. Такие действия суда могли иметь место лет десять назад, но сейчас они не соответствуют нынешнему законодательству. Отсюда вывод: вполне возможно судья и был федеральным, но в прошлом. В последние годы процессуальное законодательство сильно изменилось не только путем принятия новых процессуальных кодексов, но и благодаря постановлениям Конституционного суда Российской Федерации, Европейского суда по правам человека в Страсбурге, куда всё больше и больше устремляют свои надежды россияне, потерявшие веру в российское правосудие. Под воздействием Европейской Конвенции по правам человека, Декларации прав и свобод человека, Конституции РФ 1993 года, благодаря заявлениям в Конституционный суд наших неравнодушных граждан, были отменены обвинительные полномочия суда, введена состязательность процесса. Право обвинения человека в преступлении оставлено только за специальными органами обвинения. Суд теперь не имеет права возбуждать уголовное дело и по своей инициативе выносить постановления о заключении под стражу. Хотелось бы пожелать телеканалу «Россия» сотрудничать с правовыми
экспертами, чтобы в будущем не допускать таких ляпов, которые сильно искажают
правосознание телезрителей. Если этот проект не заказной, и направлен на
просвещение граждан, то полезнее было бы показывать снятый скрытой камерой
реальный процесс и затем моделировать его так, как это положено по всем
процессуальным нормам. Вот такие уроки действительно пойдут на пользу, как
массовому телезрителю, так и закостеневшей российской судебной системе.
Комментарии:1. Anonymous - 12.04.2007 17:22:21 Посмотрел сегодня, 12.04.2007, "Суд идет" на канале Россия, решил выразить свое мнение по поводу суда. Забил в поисковик эту передачу. Среди результатов появилась ссылка на Вашу страницу. Прочитал, общее негативное восприятие разделяю. Оговорка: я не связан с юридической деятельностью никак(образование - высшее техническое), но по моей инициативе и при моей помощи выиграно два процесса против технической инспекции районной администрации. В один голос заявлять не стану. Отстаивайте свои права!!! 2. Николай - 26.12.2008 18:45:48 Передача мне нравиться, так как хоть какое то представление имеется о суде, но актёры конечно некчёмные это в основном "судья" Бычков К.А. - попугай манерный, отвратительно ведёт себя. Горе актёр, гнать его надо го..ной метлой. 3. Татьяна - 06.03.2009 19:15:57 Передача нужная и полезная, хотя бы в плане хоть какого-то юридического просвещения народа. Ну наигранная конечно, и ляпы бывают, особенно, когда суд берёт на себя разрешение экспертных вопросов (например об аффекте и т.д.). Но лучше пусть так, чем вообще ничего. Ну а по поводу судей, прокуроров, адвокатов - это реальные юристы, а актёры-это как раз свидетели, подсудимые, потерпевшие и т.д. А Бычок, так вообще самый интересный судья и большой умник, самого Астахова за пояс заткнул своим ведением процесса. Грамотно, близко к жизни и несколько эмоционально, а без эмоций судов в жизни и не бывает, разве что арбитражи, да и то... 4. Nat - 07.03.2009 11:43:20 4 года прошло с момента опубликования новости, а в телевизоре реально ничего не изменилось. Как и в жизни: народ по прежнему полагается на самих себя и считает, что может обойтись в гражданском процессе без юриста, просто придя в суд и устно с эмоциями обосновав свою позицию легко выиграть дело. естественно, без документов. в телевизоре же не показывают про доказательства и процессуальные особенности.
5. Anonymous - 07.03.2009 14:20:03 просто у них нет на адвокатов средств. А телевизоры давно пора выкинуть на помойку. Вредно смотреть 6. - 08.03.2009 22:18:34 5. Anonymous: средства есть на адвокатов. тратиться не считают нужным. юрист ведь ничего не делает: подумаешь бумажку написал, всего делов... 7. magistr - 09.03.2009 13:38:39 Так может расуждать только не юрист. Бумажка - это всего лишь отражение концентрованной отобранной на основе опыта и знаний информации. Даже в случае, если она и написана в течении десяти минут.
Как-то в совковое время, у нашего туриста зарубежом заболел зуб. Он пришел в клинику где ему за пару минут зуб удалили и предъявили счет на 10 долларов. Руссо туристо стал возмущаться: это как за несколько секунд, пока вы дергали и 10 долларов?! На что врач ему ответил: Если вы желаете, я могу вам растянуть это удовольствие на полчаса... 8. Anonymous - 10.03.2009 23:26:15 Передача ерундовая, искажает процессуальные нормы постоянно, сделана для бабушек и домохозяек, порой ляпы такие, что противно смотреть.
9. Silver - 12.03.2009 11:32:07 Юрист иногда так бумажку напишет потом гражданин долго будет расхлебывать!! Передача действительно ерунда. 10. Судья - 15.06.2009 19:20:15 Мне лично нравится судья Бычков. Он строгий,умный. Но Павел Алексеевич Астахов круче будет. Астахов проффесор юридичкских наук.
11. Адвокат - 18.07.2009 16:01:52 Уважаемый Судья! Профессоров юридических наук не бывает! Бывают доктора каких-либо наук. Это разные звания. И это ещё ничего не значит. Все знают как делаются кандидатские и докторские диссертации. Астахов, что бы добиться популярности лет 10 в ящике сидел, а Бычков - раз и в дамки. А реальная квалификация у них как у юристов смею вас заверить одинаковая абсолютно. Ваши интересы в суде с одинаковым успехом и результатом отстоят в суде и тот и другой 12. alina - 24.07.2009 22:44:15 Считаю, что подобные передачи, а они идут не только по каналу "Россия", но и на ОРТ (Федеральный судья), и на НТВ (Суд присяжных,)не только не полезны, но и опасны для нормальных законопослушных обывателей, потому как создают ложное представление о российском "правосудии". А потому, именно они (законопослушные граждане РФ), доверяя официальной версии власти в том, что наша страна является правовым государством, а суды принимают решения на основании доказательств, полученных в соответствии с законами РФ, очень сильно рискуют попасть в тюрьму как преступники. Говорю об этом не понаслышке, а реально столкнувшись с нашим "правосудием". Мой 18-летний сын осужден за доверие к представителям милиции, прокуратуры и суда на 6 лет лишения свободы. 13. СЕРЖант - 28.07.2009 01:36:19 Это же все постановка - в реальности такого нет, просто создание "имиджа" судов в хорошем смысле... 14. Anonymous - 28.07.2009 21:01:52 Передача кроме вреда ничего не несет, в заблуждение только вводит. И главный аргумент, на чем построено это телешоу (Дом 3)-въевшееся в сознание представление простого советского человека: "По телевизору показали - значит так и есть, так и должно быть в жизни!" А в жизни все с точностью до наоборот. Короче - цирк приехал. 15. Константин - 29.07.2009 11:53:52 Человек хотя бы раз побывавший в Российском суде прекрасно понимает, что на экране шоу. В реальной жизни "правосудие" вершит не судья, не закон, не Конституция, а деньги. Адвокаты за деньги подделывют документы. Купленные свидетели дают лживые показания. Судья, которому одной из сторон обещано по результатам рассмотрения дела вознаграждение, одобрительно принимает очевидную ложь свидетелей и подложных документов. Доводы другой стороны спора бессовестно игнорируются. Вера в справедливый и честный суд утеряна безвозвратно и жалкие потуги телеканала "Россия" хоть как-то эту веру возродить бессмысленны и ничего кроме вреда не приносят. Очередной обман с использованием средств массовой информации. 16. Алексей - 29.07.2009 21:19:16 Я согласен во всём. Судят нас судьи преступники, надзор за соблюдением законности проводят преступники в прокурорских мундирах. Врт как коментирует судей Российская поэтесса Л.Полянская. В России судьи, это гус да мошка Ни чего святого в судьях нет. Им бы денег, денег хоть немножко, чтоб хватило только на банкет. 17. ilya - 02.08.2009 14:48:43 Переключал не так давно телевизионные каналы и услышал одну фразу "Профессора юр. наук" Астахова. "Искового заявления работодателя о увольнении работника не поступало" 18. Anonymous - 07.08.2009 11:52:10 Давеча один гражданин, поприсутствовавший на судебных заседаниях по уголовному делу, высказывал при мне возмущения о том, что реальный суд не похож на суд из ящика. Сетовал, что дескать дурят народ телевизионщики. 19. Александр - 07.08.2009 20:33:10 Передача "Суд идёт", по моему мнению, действительно является одной из худших. Особенно это касается поведения "судьи" К. А. Бычкова, который, видимо, даже как юрист понятия не имеет о Кодексе Судейской Этики. Не понимаю зачем "прокурора" Лебедева называть Сан Санычем, а "секретаря" Юрченко - Юльенькой в судебном заседании. Кроме того, действительно страдает правовая основа, в частности это касается процессуальных норм. Например "судья", в нарушение норм УПК Рф и ГПК РФ не представляется, не предлагает сторонам заявить отводы по составу суда (Б. А. Тарасов хоть это делал), не разъясняет подсудимому права, а иногда и забывает провести прения сторон и выслушать последнее слово подсудимого.Единственное, что соответствует действительности - это то, что при входе "суда" в зал все присутствующие в нём встают. Возникает вопрос, что подумает обычный гражданин, окажись он в зале реального суда даже при рассмотрении гражданского дела?
20. ilya - 08.08.2009 07:16:04 Однажды мы в процесс так и не вошли (противоположной стороны не было), мировой судья просто "огласила устно решение" и спросила устраивает? Решение устраивало. А клиент до сих пор говорит "суды, суды, деньги берёте, а суд длится меньше минуты". Только это не телевизор, а реалии. 21. Magistr - 13.08.2009 11:49:51 Сегодня Астахов вел процесс. Суть дела. мужик заключил договор меы (устно) со знакомой. Ей стир. машину "малютку" которой 18 лет. А у неё телевизор которому 35 лет. Через две нелдели телик загорел, взорвался кинескоп. Мужика поранило осколками, тушил пожал - костюм испортил, ремонт. он подал в суд на знакомую на возмещение убытков, вреда здоровью - на 40 тыс. рублей. На суде свидетель сказала, что накануне перед меной телемастер предупредил эту знакомую, что телевизор лучше выбросить, а то он может загореть и кинескоп взорваться. Какое думаете решение вынес Астахов? И какое вынесли бы Вы? 22. Серж - 20.11.2009 18:25:22 Данная передача общественно бесполезная!!! Нарушение процессуальных норм усматривается не только в действиях стороны обвинения и защиты,но и в действиях,а так же форме ведения процесса судьи!!!!! Чему может научить граждан,которые не разбираются в процессуальном праве(да и вообще в праве)данная передача???? После такой передачи,о каком справедливом суде может идти речь!!!!!! 23. малыш - 21.11.2009 23:31:43 Я являюсь действующим адвокатом, стаж работы 8 лет, тот бред который показывают п телепередаче очень вреден, он разжижает людям мозги и создает иллюзию о том, если не правового государства, то относительно справедливого суда, это все абсолютный бред и адвокату в суде приходится выступать против тандема прокупор судья, которые являются одной стороной, стороной обвинения (имеется в виду конечно уголовный прочесс). Судебная система работает так, что гораздо легче вынести обвинительный приговор чем оправдательный.И у судей есть негласная установка, регулировать обвинительным приговором, если человек невиновен, надо дать ему условно или минимальный срок, оправдывать нельзя!!!!! 24. Magistr - 28.11.2009 23:14:29 Тем кто бывал в судах - понятно что это театр. Но я видел много людей,котрые искренне верят, что это реальный процесс. А кто знает, что паостановка, всё равно думают, что там всё по закону и приближено к реальному. Но это не так. Из тех что фрагментов что я иногда вижу уже много косяков словил. Вред от передачи ещё вот в чём. Театр, который устраивают с истериками, оскорблениями и нападками с кулаками - он же воспринимается за ному и переносится не только в суды но и в быт. А ведь оскорблений звучащих из уст этих гореактёров нормальному адвокату хватит чтобы осудить за оскорбления по несколько человек в каждом таком "процессе"! Идет разложение а не воспитание судебной культуры. "замочим в сортире", "От мертвого осла уши", "замучаетесь пыль в судах глотать" и прочие перлы "вождя нации" также этому способствуют.
Добавить комментарий:
|
Последние комментарииAnonymous комментирует
Baela Yonis комментирует
Gerald комментирует
Claudette комментирует
Ecrin Ihsan комментирует
Larue комментирует
Dewitt комментирует
Сутяжником изданы: |
|
|
|
|||
