|
Главная | Библиотека | Судебные дела | Европейский Суд | Изучаем Европейскую Конвенцию | |
|||
|
Древняя аксиома: никто не может быть судьей в собственном деле. НИКТО!(Кроме судей России)11.08.2005 Еще с эпохи Древнего Рима известно, что никто не может быть судьей в собственном деле. Это настолько очевидно, что прямо не отражено ни в одной форме. Этим и пользуется наше правосудие: вновь и вновь рассматривают наши суды жалобы граждан и организаций на их же решения. Приведем еще один пример круговорота истца в судебной системе России 1 мая 2001 года, гражданин Смердов, как председатель ликвидированного властями профсоюза компании «Транснефть», а также его заместитель гражданин Вахонин вышли на протестную демонстрацию. Были задержаны, доставлены в милицию и привлечены к административной ответственности. Окружной суд Ханты-Мансийского АО оставил постановление без изменений. Неоднократно Верховный Суд РФ, прокуратура ХМАО также отказывали во внесении протеста. Граждане обратились в Европейский суд по правам человека, дело готовилось там к рассмотрению, суд запросил дополнительные документы, заявители отправили их в июле 2002 года, но… письмо с документами «потерялось»… А в это время заместитель председателя Верховного Суда внес протест на решение Урайского городского суда, судебная коллегия отменила все судебные постановления и прекратила дело 27 декабря 2002 года. Видимо, угроза вновь опозориться в Европейском суде образумила Россию. Воспользовавшись паузой, в связи с потерей письма, Россия исправила грехи и убедила Европейский суд в нецелесообразности рассмотрения дела, поэтому Верховный Суд РФ и принял решение о прекращении административного дела в отношении Смердова и Вахонина. Но по европейским стандартам вопрос считается разрешенным, когда право человека восстановлено и ему выплачена справедливая компенсация. Поэтому… гражданин Смердов так дело не оставил. В апреле этого года мировой судья взыскал с государства в пользу Смердова возмещение понесенных убытков участием в судах и компенсацию морального вреда. Но ответчик - федеральное казначейство обжаловало данное решение и дело направлено на рассмотрение все тому же Урайскому городскому суду, который в 2001 году ликвидировал профсоюз Смердова и привлек его к штрафу за участие в демонстрации. Естественно, Смердов принял решение отказаться (заявил отвод) от услуг засудивших его ранее судей, но они же ему в этом и отказали (отвод не приняли)! Исход дела был настолько очевиден, что Смердов покинул заседание, понимая, что вновь станет участником круговорота в судебной системе: городской суд - окружной – Верховный… и так без конца! Сейчас Смердов готовит новое обращение в Европейский суд по правам человека
по отказу в выплате справедливой компенсации за попранное право.
Комментарии:1. Anonymous - 26.03.2008 15:38:09 Суд-это место, где гражданина, считающего, что у него есть права лишают иллюзий. 2. Игорь - 20.10.2019 13:30:16 административная ответственность... разве моральный вред можно за неё выставлять? Добавить комментарий:
|
Последние комментарииLibby комментирует
Nelly комментирует
Leta комментирует
Margo комментирует
Jayson комментирует
Glenda комментирует
Mai комментирует
Сутяжником изданы: |
|
|
|
|||
