Главная | Библиотека | Судебные дела | Европейский Суд | Изучаем Европейскую Конвенцию |

 

2022
2021
2020
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007

2006
2005
Архив

Европейский суд в очередной раз постановил: российская система "надзора" противоречит Конвенции

16.02.2007

Конституционный же Суд РФ настаивает, что отмена решений в "надзоре" не противоречит Основному закону России

Право на справедливое судебное разбирательство и защиту собственности Россией нарушено 11 раз

15 февраля 2007 года Европейский Суд опубликовал 11 очередных постановлений против России.

7 постановлений по жалобам чернобыльцев из города Батайска Ростовской области. Чернобыльцы жаловались на то, что Президиум Ростовского областного суда в порядке надзора отменил благоприятные для них, вступившие в законную силу решения Батайского городского суда оставленные в силе судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда. Отмена была осуществлена в соответствии с нормами нового ГПК РФ. Однако Европейский Суд по правам человека посчитал, что Российские власти нарушили права заявителей, т.к. вступившие в законную силу решения суда должны рассматриваться как истина в последней инстанции и не должны подвергаться сомнению, в противном случае это нарушает принцип правовой определенности являющийся составной частью основополагающего правового принципа верховенства права. Европейский Суд не присудил чернобыльцам справедливую компенсацию причиненного вреда, так как они или их представитель не успели своевременно в установленный Европейским Судом срок представить расчеты размера причиненного вреда. По жалобе Михаила Михайловича Горбачева из города Алексин Тульской области присуждено 2000 евро компенсации морального вреда и 20 евро за судебные издержки в связи с тем, что Алексинский городской суд, не известив истца надлежащим образом о судебном заседании, принял определение о прекращении производства по его иску о признании безработным. Кроме того, Алексинский городской суд потерял заявление Горбачева по еще одному иску и соответственно не рассмотрел его.

По жалобе Валентин Валентиновича Райльяна из Майкопа присуждено 3000 евро за неисполнение решения суда вынесенного в пользу заявителя Муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» на протяжении 6 лет.

По жалобе Ольги Ивановны Пономаренко из Калининградской области присуждено 3100 евро за неисполнение решения суда вынесенного в пользу заявителя по предоставлению ей квартиры квартирно-эксплуатационной частью г. Черняховска Министерства Обороны РФ на протяжении 4 лет.

По жалобе Анны Ивановны Горловой из Якутска Саха (Якутии) присуждено 3100 евро за неисполнение решения суда вынесенного в пользу заявителя по предоставлению ей квартиры администрацией г. Якутска на протяжении 4 лет.

Напомним, что 5 февраля 2007 г. Конституционный Суд России пришел к выводу, что отмена решений в "надзоре" не противоречит Конституции РФ (см. Конституционный суд оставил Россию под надзором // Но обязал привести его к европейским стандартам ).

Подготовлено по информационному сообщению Ильи Сиволдаева, юриста Воронежской общественной правозащитной приемной


Если вы хотите поддержать нашу деятельность, то введите в поле ниже сумму в рублях, которую вы готовы пожертвовать и кликните кнопку рядом:

рублей.      


Поделиться в социальных сетях:

  Diaspora*

Комментарии:

1. Chas - 16.02.2007 14:41:57

Пока в России нет независимого и беспристрастного суда, нечего ставить вопрос об упразднении института судебного надзора. Вопрос не в том, нужен или нет судебный надзор, а в том, чтобы обеспечить надлежащий (с точки зрения верховенства права) кадровый состав судов первых инстанций, да и надзорных - тоже. Смотрите тему "Список никуда не годных судей. Пополняйте!" на форуме hro.org/forum "Наши права" где-то на 45 странице (тема от испуга перед властью закрыта администрацией портала). Если судьи на всех уровнях работают честно и добросовестно, никакой надзор за ними не нужен. А если нет? К сожалению, и многие судьи Верховного суда РФ добродетелью не отличаются. Как в описанных Вами случаях отмены законных судебных решений.

 

2. 3734 02 - 19.02.2007 02:20:42

Chas!

Оценка квалификации судей - задача Квалификационной коллегии.

Больше склонен считать, что судьям дают ЦУ по каждой категории дел, как их подлежит рассматривать, и все-таки многое может зависеть от "напора" самих сторон.

А Вашу тему, "Список никуда не годных судей. Пополняйте!" на форуме hro.org/forum "Наши права", закрыли не "от испуга перед властью", скорее ввиду бесперспективности самого предложения.

 

3. Chas - 20.02.2007 14:20:38

3734 02! А Вы посмотрите, что мне ответила администрация форума по поводу закрытия темы в разделе "Техподдержка" в теме "Цензура на форуме?". Судьям дают ЦУ не по категориям дел, а в зависимости от того, кто ответчик и какое отношение он имеет к власти. Какой, уж, там "напор" и равенство прав сторон!

 

4. 3734 02 - 21.02.2007 17:19:19

ИМХО, они перестраховались.

Удалял бы такие темы - они ни к чему не ведут, но это отдельная тема.

Необходимость надзора вижу исключительно в целях обобщения судебной практики, а весь сыр-бор по надзору из-за поворота ршений. Ошибки правосудия должны погашаться из казн, с последующим регресным требованием к виновному.

 

5. Chas - 22.02.2007 13:52:02

3734 02! А кто будет выявлять "ошибки правосудия", чтобы можно было бы использовать ст.52-53 Конституции РФ и ст.16, 151 ГК РФ. Если не отменить и не пересмотреть неправосудное решение, нет оснований для иска к РФ.

 

6. 3734 02 - 22.02.2007 16:57:03

Chas!

Свою любознательность по вопросам ЕС вы можете удовлетворить на форуме http://forum.sutyajnik.ru/index.php?f=2

 

7. Chas - 22.02.2007 23:04:12

3734 02! Благодарю за совет! В ЕС уже находятся досье моих восьми жалоб на нарушение Россией конвенционных прав.

 

8. 3734 02 - 23.02.2007 01:05:12

Chas!

Количество и качество жалоб - разные понятия.

 

9. Chas - 23.02.2007 15:48:06

3734 02! Мудро, весьма мудро!

 

10. volod - 07.03.2007 19:46:53
E-mail: volod196@mail.ru

Судебный надзор нужен, вопрос : есть ли судебный надзор? Который раз КС принимает политические решения. Ведь в постановлении от 05.02.2007 года он не дает оценке НЕЗАКОННОЙ правоприменительной практики Верховного Суда, согласно которой по делам, подсудным мировым судьям, исключена возможность обжалования этих дел в порядке надзора в Верховный Суд РФ. Это вытекает из текста постановления, но акцент на незаконность действий судей ВС не сделан. Последствия - судьи ВС все также отказываются истребовать дела, рассмотренные мировыми судьями.

 

Добавить комментарий:

Ваше имя или ник:

(Войти? Зарегистрироваться? Забыли пароль? Войти под OpenID?)

Ваш e-mail (не обязателен, если укажете - будет опубликован на сайте):

Ваш комментарий:

Введите цифры и буквы с картинки (защита от спам-роботов):

        

 

Подписаться на рассылку:

Ваш e-mail:

Подписаться
Отписаться


ино-Странные записки


Последние комментарии

Milla комментирует
Стартует проект "Правовая помощь людям с проблемами психического здоровья в Свердловской области: британский опыт"
15.06.2022 01:12:15

Jann комментирует
ЕСПЧ В 2014 ГОДУ РАССМОТРИТ ДЕЛО О ПРИНУЖДЕНИИ МИНЮСТОМ РАCКРЫТЬ ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ ЧЛЕНОВ НКО
8.06.2022 23:09:25

explorer-russia.ru комментирует
Ответ юриста на вопрос 301 онлайновой консультации
8.04.2022 16:42:42

ericaglover комментирует
Права ребенка при разводе родителей
7.04.2022 20:08:55

Anonymous комментирует
Права ребенка при разводе родителей
7.04.2022 20:07:19

Loreta Emilio комментирует
Права ребенка при разводе родителей
30.03.2022 14:08:54

Emma Clarke комментирует
Права ребенка при разводе родителей
16.02.2022 10:41:00

Сутяжником изданы:

 

Что вы думаете об этом? (Форум)

 


При перепечатке материалов ссылка на sutyajnik.ru и информационное агентство «Сутяжник-Пресс» обязательна

ИА Сутяжник-Пресс
+7-343-355-36-51
15.05.2015г. распоряжением Минюста РФ СРОО "Сутяжник" включена в реестр иностранных агентов.