|
Главная | Библиотека | Судебные дела | Европейский Суд | Изучаем Европейскую Конвенцию | |
|||
|
БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ – ВОТ В ЧЕМ ВОПРОС!10.03.2007 Смирятся ли гражданам с очередной попыткой ущемления их прав в судах, зависит в первую очередь от них. Опыт профессионала-сутяжника 09 марта в первой половине дня я пришел, как обычно, в, ставший за десять лет родным, Урайский городской суд с намерением подать частную жалобу на определение судьи. Срок обжалования и так уже был пропущен в связи с отъездом меня из города и я торопился – пятница в суде день короткий, а впереди выходные, выборы в областную думу…. За тысячи посещений этого заведения, меня знали все и документов не спрашивали. Ровно пять лет назад, правда, не пустили без повестки и документов. Тогда я обжаловал действия приставов и добился отмены не соответствующего закону Положения судебного департамента о пропуске в суды ХМАО. Наверно это был единственный случай в России отмены пропускного режима. На этот раз, я вновь был остановлен судебными приставами на основании того, что у меня при себе не оказалось документа удостоверяющего личность. Меня не пустили в суд. Я потребовал от приставов показать закон, на основании которого меня отказываются пропускать. Пристав назвал закон «О судебных приставах», но сам закон и правовую норму не представил. Я потребовал вызвать председателя суда, потом милицию, потом старшего судебного пристава. Пристав мне во всём отказывал и телефон не давал. Тогда я предпринял попытку пройти в суд и перемахнул через ограждение, но был остановлен физической силой приставов. Приехавший после этого старший пристав сказал, что обязанность предъявлять документы при входе в суд предусмотрена приказом министра юстиции № 226. Мне пришлось уйти домой и ознакомиться с вышеназванными и приказом и законом, но не нашел в них таковой обязанности предъявлять документы при входе в суд. Сходил в библиотеку и удостоверился, что подписанный Президентом РФ 3 марта 2007 г. ФЗ от N 29-ФЗ "О внесении изменений в статью 11 закона "О судебных приставах" которым судебным приставам-исполнителям предоставлено право проверять документы, удостоверяющие личность, у граждан, находящихся в судебных помещениях, не опубликован. Тут же написал жалобу прокурору на действия приставов и пошел к нему на прием после обеда. Интересно что прокуратура, как и суд, у нас располагается на втором этаже одного здания и вход в нее всё через ту же вертушку судебных приставов, находящуюся на первом этаже.Меня и к прокурору не пустили, хотя у судебных приставов нет обязанностей охранять прокуратуру. Я не стал показывать никаких документов и вообще унижаться, а вновь перепрыгнул через барьер. Меня вновь вытолкали. В ответ я вытащил из кармана включенный диктофон. Пристав присмирел. Я обратился к, оказавшемуся рядом, работнику прокуратуры держа перед ним диктофон. Тот отдал распоряжение приставу меня пропустить. Я прошел. Прокурора города на месте не оказалось (может скрывался) и подал в канцелярию жалобу.. Выходя, попрощался с приставами... до понедельника. Протоколов на меня не составляли. Вряд ли в понедельник они что-то убедительное в своё оправдание представят. Хотя верно и другое - приставов оправдают. Теперь хотелось бы коснуться вышеуказанной поправки в ст. 11 закона "О судебных приставах" Дата вступления в силу этой поправки не указана. В таком случае, по общему правилу, она вступит в силу через неделю со дня опубликования в Российской газете. Что она для нас смертных значит? Думские «шифровальщики» конечно же постарались. Норма, как обычно, сформулирована таким образом, что её можно толковать «как дышло». Но согласно теории Государства и Права, процессуального законодательства, законы следует толковать буквально. Буквально звучит так: "проверять документы, удостоверяющие личность, у граждан, находящихся в судебных помещениях, … осуществлять личный досмотр граждан, находящихся в судебных помещениях, досмотр находящихся при них вещей при наличии достаточных оснований полагать, что указанные граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества." Итак, ПРАВО ПРОВЕРЯТЬ ДОКУМЕНТЫ не есть ОБЯЗАННОСТЬ их проверять, а а для граждан их ПОКАЗЫВАТЬ и уж никак не есть ЗАПРЕЩАТЬ допуск в суд. Причем указано, что проверять имеет право В СУДЕБНЫХ ПОМЕЩЕНИЯХ, а не на входе. Ну не взял я с собой документы, и что?! Из нормы закона не следует, что меня обязаны не допустить. А осуществлять личный досмотр находящихся при гражданах вещей могут только ПРИ НАЛИЧИИ ДОСТАТОЧНЫХ ОСНОВАНИЙ ПОЛАГАТЬ… Учтите, что именно так будет оправдываться представитель государства, в Конституционном суде, если вы дойдете до обжалования данного закона. И ведомство Зорькина скажет, что закон НЕ ЗАПРЕЩАЕТ ПРОПУСК В СУД БЕЗ ДОКУМЕНТОВ, следовательно, прав граждан не нарушает. Но применять его «в низинке» конечно же будут в лучших российских традициях – прямо наоборот! И от того, как мы будем воспринимать и реагировать на действия приставов, будет зависеть правоприменительная практика и степень нашего дальнейшего унижения…. Сергей Смердов
Комментарии:1. Валентина Николаевна, СПб. - 12.03.2007 20:55:08 У нас в Питере приставы не требуют показывать паспорта при входе в суд. Как в арбитражном, так и в суде общей юрисдикции ведут себя корректно. Меня даже с велосипедом пускают в здание суда. У вас видимо суд - это "секретный объект" :) 2. Дмитрий, юрист - 12.03.2007 21:48:08 Ух! Известно, что я со многими мнениями юристов "Сутяжника" и Сергея Смердова, в частности, согласен. Но вот его упорства в отношении предъявления документов при входе в суд, понять не могу! Принцип гласности и вытекающий из него право каждого на доступ в помещение суда правилами о предъявлении документов не затрагивает. Так как принцип гласности отнюдь не предполагает принцип доступа граждан в суд на условиях анонимности (на последних осуществляется львиная доля "бытовых" правоотношений). То есть в целях обеспечения порядка суд вправе знать, с кем имеет дело. Да, он имеет право спросить документы и даже переписать данные можн узаконить без противречия Конституции. Другое дело, что отказать доступ в суд после предъявления документов он не может. А вот отказать в нём без предъявления - может, поскольку у гражданина всегда есть возможность их предъявить. Понятно, что в качестве таковых нужно признавать не только паспорт, но и, например, временное удостоверение личности (которое, в принципе, должно быть и у бомжа). Так что Конституционный суд, действительно, признает норму закона о приставах соответствующей Конституции. И правильно сделает! 3. Дмитрий - 12.03.2007 21:55:33 Правда, один случай, наверное следует признать выпадающим из-под общего правила. Нельзя отказывать гражданину без документов права обращаться в суд, а также в пролкуратуру или в милицию, которые часто находятся в одном здании с судами. То есть канцелярию судов придётся изолировать от залов заседаний. Более того, у гражданина может не быть документов и именно по этому поводу он обращается в суд (например, с заявлением об установлении факта нахождения себя самого в живых), в прокуратуру (например, недееспособный в целях защиты своих прав), в милицию (с заявлением об ограблении и хищении документов, удостоверяющих личность). 4. magistr - 13.03.2007 08:01:46 Дмитрий, вот видите вы уже вспомнили не один, ацелый спектр случаев, когда у гражданина может не быть документов, а надо… Я ещё раз упор делаю – право проверить не есть их обязанность не пускать. Я назову ещё случаи. Не всегда же ходишь с документами, поэтому и показать не можешь. И что обязать всегда и везде ходить? Был случай мой представитель должен был идти в облсуд. Мы договорились у крыльца суда встретиться и я должен был передать документы по рассматриваемому делу и уйти. Представитель заболел. Я мог идти на свой суд и хотел это сделать – при себе судебные документы. Но удостоверения личности не оказалось – не пустили. И заседание отложили т.к у суда не было подтверждения что я извещен. А у меня извещение суда было с собой. А еще было: приехал домой в день голосования в Госдуму, а паспорт забыл в другом городе. Пришел на участок и принес кучу иных документов – загранпаспорт, водительские права, студенческий и военный билет, ЖД билеты, что приехал сегодня по студенческому… Более того, председатель Горизбиркома меня знала лично 15 лет! До этого я был председателем избирательной комиссии, а она членом этой комиссии. Но вот в законе написано «предъявить паспорт». Значит, более ничего… !!! Интересно, что Конституционный суд определением N 178-О от 27.05.2004] отказал в обжаловании нормы закона, указав что «Одной из гарантий избирательных прав и права на участие в референдуме граждан, проходящих военную службу, является предусмотренная избирательным законодательством возможность участвовать в голосовании по предъявлении документа, заменяющего паспорт гражданина, — военного билета, временного удостоверения, выдаваемого взамен военного билета, или удостоверения личности. Нераспространение на других граждан, не являющихся военнослужащими, правила о возможности участвовать в голосовании по предъявлении военного билета само по себе не затрагивает и не нарушает избирательные права этих граждан». Как вам это? ============
5. Дмитрий - 19.03.2007 21:03:29 To magistr
Ответил на мэйл. Добавить комментарий:
|
Последние комментарииAnonymous комментирует
Baela Yonis комментирует
Gerald комментирует
Claudette комментирует
Ecrin Ihsan комментирует
Larue комментирует
Dewitt комментирует
Сутяжником изданы: |
|
|
|
|||
