Десант правозащитников в Удмуртскую Республику и в Пермскую область

10.01.2008

В соответствии с уставной правозащитной деятельностью МОО «Межрегиональный центр прав человека» и ООД «За права человека», в декабре 2007 года была совершена правозащитная поездка в гор. Ижевск Удмуртской Республики и в ряд городов и сельских поселений на территории Пермской области.

19 декабря была организована встреча с группой правозащитников города Ижевска, по инициативе известной правозащитницы Ларисы Фефиловой, с целью оказания бесплатной консультационной и правовой помощи осужденным, отбывающим наказание в ИК-1 в поселке Ягул Завьяловского района, в связи с имеющими место фактам нарушения их конституционных прав человека и подвергавшихся пыточным истязаниям представителями персонала указанного исправительного заведения строгого режима.

Принимая во внимание многочисленные свидетельства осужденных и их родственников о фактах применения пыток и других нарушениях прав человека, запрещенных российским и международным законодательством, с целью принятия мер по их предупреждению, при взаимодействии с полномочными органами власти , правозащитники приняли решение обратиться в адрес прокуратуры Удмуртской Республики, начальника ФГУ ИК-1 и Уполномоченного по правам человека - о проведении 26 декабря 2007г., на основании норм действующего законодательства РФ (ст. 48Конституции, ч.4 ст.89 УИК РФ и др.) - бесплатного юридического консультирования осужденных по вопросам защиты их законных прав, с участием не только адвоката, и правозащитников, но и представителей республиканской прокуратуры и Уполномоченного по правам человека в УР. Причем участие представителя Уполномоченного по правам человека в УР (Кокорина М.К.) во время консультирования было непосредственно согласовано при личной встрече правозащитников с ним еще 19 декабря.

Тем не менее, 26 декабря явившимся в ИК-1 - адвокату Скрябину С.А. и правозащитникам Шаклеину В.А. и Фефиловой Л.А. - было отказано в проведении бесплатного юридического консультирования осужденных по их проблемам защиты конституционных прав человека. Начальник ИК-1 Семенов О.В., сменивший в декабре 2007г. прежнего начальника, отказал в консультировании по причине: «Отсутствия разрешения на оказание юридической помощи со стороны начальника УФСИН по УР Желудова Г.В….». На возражения защитников о незаконности отказа в предложенной правовой помощи заключенным, Семенов О.В. заявил, что юридическое консультирование мог бы разрешить… при участии регионального Уполномоченного по правам человека Удмуртской Республики Кокорина М.К. Действительно, несмотря на заверения М.Кокорина о желании участвовать в подобном мероприятии, ни самого Уполномоченного по правам человека, ни его представителя - 26 декабря в ИК-1 не было. Как выяснилось позднее, при повторной встрече с Кокориным М.К. , причина его отсутствия 26.12.2007г. в ИК-1 была связана с отказом ФСИН по Удмуртской Республике Г.В.Желудова, по причине: «О направлении отрицательного ответа за №19/51-15-6229 от 24.12.2007г. в адрес МОО МЦПЧ – ООД «За права человека» – на основании п.83 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений – волеизъявлений осужденных в адрес администрации учреждения не поступало».

В итоге, если судить согласно логики УФСИН по УР, осужденные в ИК-1 «испытывают волеизъявления» на имевшие там место факты: «Ломка людей и физически и морально; превращение в скот, с напоминанием каждый день об этом; подвешивание в наручниках к решеткам, неделями держа в таком состоянии, при этом каждый день колотят в основном по пяткам, чтобы не оставлять следов…».

Поразительно бесчеловечная логика в административной системе УФСИН УР, т.к. в нашем случае в ИК-1 за отказом следует следующее: «Нельзя без разрешения его начальника защищать законные права и достоинство человека и нужно скрытно совершать преступления против человечности».

Важно отметить, в «Правилах внутреннего порядка исправительных учреждений», составленных в соответствии с Конституцией и Международными нормами по правам человека – нет запрета на оказание бесплатной юридической помощи заключенным. Поэтому действия УФСИН УР и начальника ИК-1, отказавших 26 декабря адвокату С. Скрябину и правозащитникам в организации бесплатного юридического консультирования беззащитных людей - будет обжаловано в установленном порядке. Утверждаем: «Осужденные имеют конституционное право , в том числе юридическое, на обеспечение своей защиты жизни и достоинства», в чем им фактически препятствует администрация УФСИН УР и ИК-1!

Администрация ИК-1, как выяснилось во время встречи с ее начальником Семеновым О.В., игнорирует законные права и достоинство не только осужденных, но и граждан, не причастных к их судебному лишению свободы, какими являются адвокаты. Адвокат С.Скрябин безуспешно пытался выяснить: «На основании какого закона РФ в следственном изоляторе данного ИУ с лета 2007 года в зарешеченные клетки помещают не только заключенных, но и его адвокатов! Да, они помещаются в другую зарешеченную клетку, на расстоянии от подзащитного до двух метров». Наглядный пример безответственного самоуправства руководства УФСИН, совершающих преступления по ст.330 УК РФ, которое контролирующие органы прокуратуры, как и пытки осужденных, «традиционно отказываются замечать» .

В Ижевске к представителю правозащитной организации обратились граждане (работники ОАО института Удмуртгипроводхоз») - по вопросам защиты нарушенных прав, касающихся обеспечения их конституционного права «на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда» ( п.3 ст. 37 Конституции РФ).

Жители, проживающие по ул. Воровского, дом 125, обратились по вопросам, касающихся соблюдения требований Жилищного Кодекса РФ, связанных с оплатой не частично, а только за полностью предоставленные им коммунальные услуги (тепло, вода и т.д.).

В Чайковском районе Пермской области, за различными правовыми консультациями, обратились жители, проживающие в сельской местности. В деревне Карша, в которой проживает более 100 жителей, нет школы, нет даже фельдшера, других социальных услуг, нет доступного общественного транспорта - автобуса, на котором жителям могли бы выезжать в город Чайковский или в село Фоки, где есть социально значимые для жизни людей соответствующие учреждения. Жители деревни полагают, что такие нецивилизованные условия жизни для них созданы во многом искусственно, так как местные «олигархи» предлагают жителям (продав дома за бесценок) сменить местожительство и в последующем на месте их домов строить коттеджи для материально обеспеченных жителей города Чайковского.. С целью вынужденного переселения сельских жителей, предпринимаются попытки «приватизации в частную собственность земельного участка» в центре деревни, в овраге, в котором находится родник - основной источник чистой питьевой воды для всех жителей.

В селе Фоки, в котором проживает более 5 тыс. жителей, более 2-х месяцев не получают зарплату работники коммунальной службы, обеспечивающие теплом 3 школы, детский сад, больницу и другие социально значимые для жителя села и других близлежащих деревень учреждений. Только за один месяц сентябрь им выдали зарплату перед самыми выборами депутатов в Государственную Думу (прошедшими 2 декабря 2007г.).

Явно незаконными были действия представителей административных органов власти, затрагивающих конституционные права на свободу граждан в своем волеизъявлении, в период выборной кампании 2007 года в Государственную Думу. Директор местной средней школы, перед указанными выборами, провела собрание учителей, на котором «настоятельно рекомендовала им проводить агитацию среди родителей школьников за участие голосование, непосредственно в пользу кандидатов только от партии «Единой России».

В гор. Чусовом Пермской области была проведена встреча с тяжело больным Д. Миненковым, бывшим «диссидентом-шестидесятником», активистом «Просветительского общества» 1967-72гг.

Председатель совета координаторов,
Координатор ООД «За права человека» по УрФО
В.А.Шаклеин

Поделиться в социальных сетях:

Diaspora*

В селе ФОКИ более 2х месяцев не получают зарплату? Дык, надо было агитировать людей писать в прокуратуру массовые заявления на возбуждение уголовных дел на директоров предприятий, а не оказывать непонятные "консультационные" услуги неизвестно кому... Конкретные проблемы надо решать!

2. Лень - 11.01.2008 14:07:41

СЕРЖанту:

а с чего ты взял что подобная работа не была проведена?

Как я понял именно этим и занимался "Дисант", или тебе после каждого абзаца по каждому нарушению надо было написать в какой орган и с каким заявлением, было рекомендовано обратиться?...

3. Татьяна - 20.01.2008 10:08:30

Адвокатов - в клетку?

Я не поняла, а что все адвокаты терпят, кроме одного?

Добавить комментарий: