|
Главная | Библиотека | Судебные дела | Европейский Суд | Изучаем Европейскую Конвенцию | |
|||
|
Мнение Европейского суда по правам человека об инициативе Верховного суда РФ о защите прав граждан на справедливый суд14.10.2008 Эрик Фрайберг, сотрудник Секретариата ЕСПЧ: «Мы позитивного относимся к проекту закона. Но считаем, что российский законодатель не может устанавливать правило исчерпания внутренних средств правовой защиты для обращения в Европейский суд. Это полномочия Европейского суда по правам человека» Недавно на сайте Верховного суда РФ был опубликован проект федерального конституционного закона «О возмещении государством вреда, причиненного нарушением права на судопроизводство в разумные сроки и права на исполнение в разумные сроки вступивших в законную силу судебных актов.» Суть его состоит в том, что в российской правовой системе вводится дополнительная категория дел, направленная на защиту права на справедливый суд в разумные сроки. Вышестоящие суды буду рассматривать, было ли нарушение сроков рассмотрения дела и исполнения судебного решения, признавать нарушение и даже присуждать компенсацию. Подробнее здесь.
Что предлагает Верховный суд РФ? - внутреннее средство правовой защиты или препятствие к обращению в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ)? Этот вопрос будет отвечен исходя из практики деятельности судов, в том числе и ЕСПЧ. Пока настораживают несколько положений проекта. В пункте 2 статьи 1 проекта говорится: «Использование указанного внутригосударственного средства правовой защиты является условием для обращения в межгосударственные органы по защите прав человека». Вправе ли власти Российской Федерации устанавливать правила приемлемости дел, например, ЕСПЧ; не будет ли данное правило вводить в заблуждение жертв несвоевременного правосудия и потенциальных заявителей в ЕСПЧ? С таким вопросом корреспондент ИА Сутяжник-пресс обратился к судьям и сотрудникам секретариата ЕСПЧ на семинаре, посвященном десятилетию «нового» Европейского суда по правам человека, состоявшегося в Страсбурге, Фрациия, 13 октября.
Опасения вызывает возможная ситуация, при которой заявители будут обращаться в суды России в соответствии с указанным проектом, в последствие ЕСПЧ признает, что данное средство не является эффективным, в то время как 6-месячный срок обращения в ЕСПЧ истечет. В аналогичную ситуацию уже попадали сотни российских заявителей в 1998-2000 годах. Пока председатели Верховного и Конституционного судов спорили, чья инстанция является вышестоящей для последующего обращения в ЕСПЧ, сам ЕСПЧ сказал, что никакая, и получилось, что все заявители «исчерпывавшие» внутренние средства правовой защиты в Конституционном и Верховном судах, пропустили срок обращения в ЕСПЧ.
Об эффективности же средства защиты, указанного в проекте, можно обоснованно сомневаться. Ответчиком по делам данной категории является Министерство Финансов, взыскание средств с которого в принудительном порядке не является возможным. Судебные приставы-исполнители не обладают соответствующими принудительными полномочиями по взысканию средств из казны РФ. См. подробнее дело Понятовского против Правительства.
Для избежания ситуации, аналогичной ситуации 1999-2000 годов, Эрик Фрайберг предложил, в случае нарушения права на своевременный суд, пока не будет решен вопрос об эффективности предлагаемого в проекте закона средства, одновременно обращаться и в ЕСПЧ и в соответствующие национальные суды.
Подробнее о мероприятии: Комментарии:1. Роман - 14.10.2008 16:29:05 Форма будущего закона неконстиуционна. Констиутция РФ предусматривает принятие федеральных констиутционных законов только по вопросам, прямо в ней указанным (в конкретных статьях Конституции прямо содержатся нормы о принитии ФКЗ по тому или иному вопросу, например, госсимволика, статус правительства РФ, статус уполномоченного по парвам человека и пр.). Принития ФКЗ по теме законопроекта Конститутция Рф не укказывает. Статус ФКЗ - желание выпендриться... 2. Роман - 14.10.2008 16:33:31 Интересно, а почему так ограничили предмет законопроекта? Ведь в судебной системе существует масса внепроцессуальных нарушений, которые не связаны с неисполением или нарушением сроков....
Это - жедание симмитировать бурную деятельность по принятию мер общего характера... Добавить комментарий:
|
Последние комментарииLibby комментирует
Nelly комментирует
Leta комментирует
Margo комментирует
Jayson комментирует
Glenda комментирует
Mai комментирует
Сутяжником изданы: |
|
|
|
|||
Эрик Фрайберг ответил на вопрос: «Мы позитивно относимся к проекту закона. Но считаем, что установление условий приемлемости дел ЕСПЧ является компетенцией ЕСПЧ. Будет ли данное средство эффективным — покажет практика».